juuken

oui cela fait un petit moment, l'armée malienne ayant peu de moyen ils économisent leurs munitions, l'armée malienne est bien un des enjeux de cette intervention, il faut que le mali soit doté d'une vrai armée

c'est quoi le rapport avec le message ? c'est pas de ma faute si ton invention de pourparlers en Mauritanie avant l'intervention ne tient pas c'est vrai vivre sous la coupe de jihadistes leur auraient été plus bénéfiques, d'ailleurs on se demande pourquoi il y avaient 435.000 refugiés tu es un gentil et tu vas te renseigner et après tu verra que ces négociations n'ont rien donné vu que Ansar Dine a lancé son attaque sur Kona http://www.rfi.fr/em...-crise-malienne d’ailleurs les maliens apprécieront que Ansar Dine parle pour eux lors de négociation :smile2:

En effet il ne faut pas leur laisser un sanctuaire, il faut leur montrer que ou ils aillent, ils ne seront pas a l'abri.

oui tu as raison l'armée nous a caché la vérité si cela te fait plaisir ! le trollage sa va 5 minutes d'une il n'y avait aucune négociation, car tous simplement que Ansar Dine a rompu la treve en attaquant Kona et deuxièmement tu dis toi meme que les négociation en temps de guerre ne marche pas donc que nous propose tu vu que l'on ne doit pas intervenir et que la negociation sa fonctionne pas ? c'est pas l'impression que tu donne en tout cas ! ah bon ? et là tu comprend ou je dois tout t'expliquer ? tu affirme que les médias disaient que les otages se trouvaient dans les ifoghas hors cette localisation n'a jamais été certaine, elle est forte probable mais n'exclue pas que les otages puissent avoir été emmenés ailleurs si tu le dis ! bizarrement ce dernier ne partage pas ta vision du terrain, heu non bizarrement n'est pas le bon mot ce serait plutot heureusement.

check point tenu par les soldat du MNLA et ou l'auteur c'est fait sauter lorsque ces derniers s’apprêtait a examiner le véhicule, pourquoi essaye tu de faire des soldat français les ciblent de cette attaque alors que les faits démontre le contraire ? «C'était un kamikaze en pick-up. L’attaque ne visait pas directement les Français, parce que l’attaque était dirigée vers l’extérieur (de la ville) et non vers l’aéroport tenu par les Français», a indiqué la même source, sans fournir de bilan. http://www.liberation.fr/monde/2013/02/26/une-explosion-inquiete-kidal-l-armee-rassure_884909

1) le conditionnel était dans ma phrase que tu avais cité aujourd'hui a 9h 33 pas dans l'article 2) ici :L'armée comme le gouvernement n'ont pour l'instant pas encore communiqué offciellement sur le sujet. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/mali-forte-explosion-a-kidal-pres-du-camp-militaire-francais_1224962.html 3) sauf que cette dernière dit bien que l'armé n'avait pas communiqué officiellement c'est normal ta changer la source hier c'était l'express et mainteant c'est le point c'est pas l'armé qui a été jointe c'est un contacte dans l'armé, si il suffisait pour qu'un contact face une déclaration pour que cela soit officiel cela se saurait, on l'a vue encore récemment au Cameroun ou un contact la encore c'était bien planté. c'est exacxtement ce que je viens de dire, tu ne veut pas d'intervention et la voie diplomatique ne marchera pas, donc on fait quoi a part prendre du pop corn et regarder ? qui a nier que ce president venait d'un putsh, mais utiliser cet argument pour essayer de montrer que les maliens sont hostile a l'intervention cela en est risible et oui comme quoi un mot dans une phrase, peut changer le sens et faire naitre des conclusion hasardeuses oui nous somme de méchant colonialiste, impérialistes a la solde des USA :smile2:

l'attaque ne les visais pas, c'était le MNLA la cible, c'est bien pour cela que l'attaque a eu lieu a un de leur checkpoint au moment ou ils allaient contrôler le véhicule

je le crains car passé plus de 3 pages a crier a la manipulation médiatique alors que dans l'article meme il est dit que l'information n'est pas confirmé c'est du jamais vu

c'est toi qui dit cela ?! l'article : L'armée comme le gouvernement n'ont pour l'instant pas encore communiqué offciellement sur le sujet. montre bien que l'information n'est pas sur, et ma phrase : "d'après l'article il s'agirait d'une destruction de munition par les forces françaises" utilisation du conditionnel pour montrer encore une fois que l'information n'est pas sur donc arrête avec tes délires de manipulation médiatique. le conditionnel est dans ma phrase, que tu as cité pour monter la certitude de l'infos ce qui est faux, deuxièmement quand on prend une infos d'un article on prend l'infos en entier et non pas la moitié que l'on veut, car juste après cette phrase on peut lire : "Lors d'une "destruction de munitions du génie", selon une source militaire qui n'y voit "rien d'anormal" . L'armée comme le gouvernement n'ont pour l'instant pas encore communiqué offciellement sur le sujet. " non non je met juste en evidence tes contradiction, tu es contre une intervention et juge des négociation impossible en clair la politique du on fait rien, par contre tu n'as pas arrêter au cours de ce fil de juger cette intervention avec des arguments fallacieux - intervention illégitime le président n'est pas représentatif des maliens ------------> c'est vrai qu'on aurait du demandais un referundum des maliens, et c'est pas comme si les 435.000 réfugiés prouverait qu'ils soit d'avis d'une intervention - après tu as utiliser les morts de civils durant les bombardements pour fustiger l'intervention------>comme si une guerre ne tués que les militaires, d'ailleurs les civils ont plus pâtis avant notre intervention etc.... non, j'ai toujours entendu cette phrase , mais souvent avec des mots comme probable, vraisemblablement, des mots au dela de ta compréhension visiblement encore une fois tu t'enfonce toi même, ce n'est que l'explication d'une journalistes sur la communication et l'image du président et non sur des réalités du terrain

c'est pas de l'intox quand un article mentionne une info et dit elle même quelle n'est pas confirmé, décidément tu aime t’enfoncer. la rumeur des otages du cameroun c'est aussi de la propagande ? non c'était juste une information non confirmé. Ce n'est pas de la fautes des médias si tu ne sais pas comprendre une dépêche que c'est beau l'extrapolation :smile2:, surtout quand on prend des morceaux de phrase sortie de leurs contexte, pour etayer un enlisement, alors que la personne justement dit qu'il n'y en as pas :"Interrogé par BFMTV, le Point et RMC sur une possibilité d'enlisement, le ministre a répondu: "Non. J'ai dit qu'il faut être bien sûr pragmatique,..." ah oui c'est vrai, je viens de me rappeler que tu pronais pas d'intervention, pas de négociation, qu'on aurait du faire un referundum au malien pour savoir si oui ou non on devait intervenir, qu'il ne devrais pas y avaoir de mort civil durant les combats, qu'on aurait du tuer tous les extrémistes en une semaine, et partir directe et mettre en place un gouvernement démocratique ou tous le monde s'aime et oublie ces différents vieux de 30 ans tous cela en une semaine. oui en effet dans ta conception c'est pas sous controle. quand tu lis il est probable qu'il se trouvent ici, cela veut aussi dire qu'ils peuvent etre ailleurs cqfd. Pourtant c'est bien toi qui affirmer que les médias avait dit avec certitude qu'il se trouvaient dans les ifoghas, apparemment tu changes vite d'avis. eh oui les ifoghas c'est immense comme je l'ai souligné pour montrer que même une localisation probable dans les ifoghas n'est pas précise comme tu le suggère

alors là désespérant ! je vais te donner un petit cours de conjugaison, vu que la compréhension et toi sa fait deux : ma phrase : d'après l'article il s'agirait d'une destruction de munition par les forces françaises s'agirait: conjugaison du verbe s'agir au conditionnel présent conditionnel présent : Il peut servir à : - Donner une information incertaine, non confirmée. - Faire des hypothèses, exprimer une éventualité tu as compris maintenant ? lorsque l'article et moi disons qu'il s'agirait d'une explosion de munition, c'est que cela n'est pas une information sur, quelle n'a pas été confirmé déjà je voudrais bien la source reprenant les mot de fabius, car moi j'en ai une qui dit le contraire : http://www.humanite....lisement-514979 la situation au nord comme au sud et sous controle, si pour toi moin d'une dizaine d'attentat c'est un enlisement, fautrevoir la définition d'enlisement, quand a la situation politique a bamako elle est bien meilleur qu'avant notre intervention, tous les partis l'admettent, mais c'est vrai tu as une meilleur analyse qu'eux :smile2: sans blague, tu viens de le décourvrir, on le savait avant meme l'intervention ah mais je me doutais que c'était un petit calcul, d’où ma remarque alors encore une fois ton problème de compréhension et de lecture refait surface, il n'a jamais été dit qu'on était sur qu'ils y étaient, mais probablement ( je peux mettre moult lien si tu veux) car tous simplement c'est leur fief, est donc une forte probabilité qu'ils s'y trouvent, mais il n'a jamais été exclus qu'ils est étaient emmené dans l'un des pays voisins, enfin pour finir si pour toi dire qu'il est probable que les otages se trouve dans les montagne d'ifoghas c'est une localisation précisent je te signale quelle fait 250.000 kilomètre carrés cela aurait été mieux de mettre la dernière phrase ou il est dit :"L'armée comme le gouvernement n'ont pour l'instant pas encore communiqué offciellement sur le sujet. " dommage ! c'est ce qu'on appelle une rumeur comme l'était la prétendu rumeur sur les otages du cameroun.Mais ne t’inquiète pas tu auras d'autres occasion pour crier a la manipulation médiatique

soit tu es un troll soit tu a un gros problème de lecture ! hier on n'avait juste comme infos qu'il y avait eu une explosion a Kidal, on ne savait rien d'autre, il aurait pu s'agir d'une explosion de munition réalisé par les français, mais l’info n'était pas officiel( donc pour t'aider a comprendre ce n'était pas sur), maintenant on a plus d'information et on sait que c'est en réalité une attaque suicide visant le MNLA Qu' y a t'il de compliqué a comprendre ?

non mais tu as des problème de compréhension, hier soir on ne parlaient pas de victime car tous simplement on avaient pas encore d'infos dessus, c'est bien pour cela qu'on a utilisé le conditionnel !

Ce sont des patriotes, ils essayent d'aider les salariés de goodyear, soyons solidaire crever les pneus de vos voisins et demandaient leur d’acheter des pneus goodyear ! :smile2:

tu aurais lu ma phrase ou celle de l'article tu aurais vu un temps employer montrant que les faits n'étaient pas certains, donc aucune tentative de camouflage selon l'article d'hier :L'armée comme le gouvernement n'ont pour l'instant pas encore communiqué offciellement sur le sujet. et moi : d'après l'article il s'agirait d'une destruction de munition par les forces françaises tu en a pas marre de sauter sur chaque article, n'ayant jamais de source fiable et se trompant a chaque fois, tout cela dans l'unique but de démontrer un enlisement, si on devait faire un récapitulatif de tes postes 90% de tes infos se sont révélés fausses merci de cette fine analyse economique, mais je crois qu'on s'en passera :smile2: désolez, de faire tomber ta croyance que nous ayons implantés des puce de localisation dans leur fesses pour les localisés, il n'a jamais été dit a aucun moment que l'on été sur de leur localisation, d'ailleurs même si ils le sauraient, ils le diraient que bien après cout

d'après l'article il s'agirait d'une destruction de munition par les forces françaises

ils ont tirés dans les pneus ( ils n'ont pas visés les occupant) et ceux parceque la conductrice a fuit, certes pas parcequ'elle est coupable mais par peur, mais les policiers ne pouvait pas le savoir. des information floues+ des actions suspectes ont donnée ce résultat. bon il n'y a pas mort de femme :smile2:

Point de situation du 25 février 2013 http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/operation-serval-point-de-situation-du-lundi-25-fevrier-2013

Comme quoi les grand esprit se rencontre :D

tiens sa me rappelle un personnage religieux célèbre !

le mélenchon m'avait fait marrer avec ces arguments ! http://blogs.rue89.c...elenchon-229446

il parle de la divulgation d'information qui nuirait au développement de la situation comme par exemple des information de libération fausse ce qui est tout a fait normal je n'ai pas vue d'étalement de la situation, cela est normal qu'il prennent la parole de par son poste merci de cette fine analyse encore une fois :smile2:. un jour tu comprendra les bases de la communication dans ce genre d'affaire ! bref ce n'est pas ici le sujet, il yen a un pour parler des otages

tu fais ce que tu veux, que veux tu qu'on te dise, du moment que tu n’embête personne chacun ces convictions

si il existe mais le mettre au même niveau de dangerosité que des groupes comme al qaida et se plaindre qu'on ne les traite pas médiatiquement de la même manière, faut avoir une sacré dose de méconnaissance et de mauvaise fois

ah face a ces contradiction et son manque d'argument on crie au HS sauf que pour te rafraichir la mémoire c'est toi qui a commencés a parler du terrorisme basque et corse ,alors venir nous demander de stopper le HS quand on est soi meme celui qui l'a initié cela en est risible. tu es juste incapable de monter avec les faits tes propos sur le niveau de dangerosité du terrorisme islamique avec le terrorisme corse quand tu lira les postes des autres et leurs arguments, notamment ma réponse a Haroun ou justement je précisais que l'importance de la menace ne se résume pas seulement a notre propre sol tu m’appellera