juuken

voilà l'intervention de Nicolas dupont aignan, dommage que cela soit trop court, pour en dire plus sur son programme

ah le concordisme fait encore des ravages ! :smile2:

Normalement NIcolas Dupont aignan sera sur parole directe sur TF1 ce soir

Le problème c'est qu'il est moin présent aux média donc moins de matière que les autres par exemples quand une usine ferme on retransmet l'intervention de marien,bayrou,sarkozy,hollande mais pas des autres de plus ilfait pas la guéguerre comme un gamin comme les autres, parcontre je suis pour que l'on parle plus de son programme qui est pour moi bien plus solide que les 4 autres

:smile2: il n'a quasiment rien fait de ces promesses électorales, et pendant son mandat, ce n'est pas pour rien que pour les français sarkozy est synonyme de menteur et de promesse en l'air On est pas au casino ou a l'euromillion, on veut un président compétent sachant s'entourait et qui dirige correctement ce pays Je cherche, je cherche alors selon cette logique tu ne votera pas non plus sarkozy

On l'a vue mardi 21 février a l'assemblée nationale ou il a brandi un faux chèque pour montrer son opposition au Mécanisme Européen de Stabilité (MES)

Ce canular a pour mérite de montrer que lui n'est pas un sou fifre de nicolas sarkozy, et qu'il ne ralliera pas sa cause.

Dommage qu'il n'est pas plus médiatisé je pense qu'il ferait un bon score avec une meilleur couverture médiatique

il y a moyen a mon avis, leur train de vie, leur patrimoine, leurs vices ne sont pas des secrets d'états, un bon hacker ou détective le trouvera, il n'y a qu'a voir DSK.

a leur place j'aurais plus diffuser les infos personnelles de personnes politiques, des personnes importante qui souhaitent muselés internet comme les major, ou des membres des renseignement généraux qui eux ne se gênent pas pour fouiller notre vie aux peigne fin ! donc je dirais bonne réaction mais dirigé vers les mauvaises personnes

Plus qu' a attendre la réaction de la Chine , car Megaupload est basé là bas, si la chine fait volte face aux US, là la chanson sera différente :smile2: jespère que les dirigeant de Megaupload ont fait des dons aux chinois, c'est le meilleurs moyen de se couvrir !

Oui et cela suffit il pour que tout un programme soit remis en cause pour cela ? l'attitude que tu vient de décrire je l'ai vue chez tous les personnages politiques . tout comme certains de ces détracteurs on dévaluerai environ de 20%, et l'inflation a aussi des avantages, certains l'oublie trop vite, résorber la dette et boost les exportations ( regarder les périodes d'inflation pendant les 30 glorieuses) Donc oui ce cap sera difficile durant2 ou 3 ans mais sur le long terme on y sera fortement gagnant

je suis en quelques sorte un défenseur car je trouve quelle a de bonnes idées tout de meme, concernant l'immigration, l'euro et l'europe en général même si je ne suis pas d'accord sur nombre de ces propositions pour y remédier, et non je ne me cantonne pas qu'a l'immigration Je n'est pas vu le débat, d’ailleurs je ne suis pas d'accord avec sa proposition d'augmenter +200 €, mais remettre en cause tout un programme pour cela , alors aucun programme que je n'est vu n'est bon

t ou as tu lu que cela ne se résumer qu'a l'immigration ? l'immigration n'en est qu'une composante

Ce n'est pas le droit d'asile le premier type d'immigration bien au contraire, c'est le regroupement familiale de loin en tete par exemple pour 2010 : immigration familiale (81 100 personnes), l'immigration professionnelle (31 500 personnes), le droit d'asile (10 340, stable) et les étudiants (65 840 personnes).

les immigrés légaux sont les bienvenus, et les immigrés clandestins sont expulsés, cela s’appelle l'application de la loi. Tous simplement en arrêtant de régulariser massivement, mais de le faire au cas par cas cela c'est pour l'immigration légale. pour l'immigration clandestines, en recontrôlant nos frontières en revenant sur l'espace schengen on arretra une grande partie de celle-ci, après les contrôle d'identité feront le reste, ajouter a cela des accords avec les pays dont sont issus les immigrés. le taux de chômage répond a ta question :cool:. Mais je te vois dire tous de suite mais les français ne veulent pas de ces emplois là. et la je te dirait faux il ne veulent pas ce sont les conditions et rémunération de ces emplois nuance et enfin je ne suis pas pro-fn d’ailleurs je ne pense pas voter pour eux.

non lorsque j'ai demandé comment allons nous fournir 200.000 logement sociaux par an pour les immigrés, tu m'a sortie qu'on pouvait requisitionner les logement vacants pour les immigrés :"et tu crois vraiment qu'on manque autant que ça de logements, tu n'as jamais entendu parlé de tous ces logements innocupés car servant uniquement à la spéculation ?" hors les logement vacant rentre très peu dans la catégorie des logement pour immigrés comme le démontre l'insee. expliquez mainte et mainte fois, je me lasse de devoir répéter, va voir les anciens post des loi liberticides?! la blague on régularise massivement, tu crois encore que Sarkozy lutte réellement contre l'immigration? et moi dans l'éventualité de devoir changer de pays et de nationalité, je dépose un dossier et j'accepte la décision, je n'entre pas illégalement dans ce dernier, ou alors j'en accepte les conséquences Je ne pense pas. La plupart des dettes qu’avaient les banques islandaises portaient sur des épargnants anglais et hollandais. Ce sont des banques qui avaient développé des filiales dans ces pays-là, et qui avaient promis des taux d’intérêts très intéressants pour aguicher les épargnants. Lorsqu’elles se sont retrouvées en faillite, l'Etat islandais et les rares survivants du système bancaire du pays ont refusé de rembourser ces épargnants qui étaient à l'extérieur du pays. Les dirigeants hollandais et anglais ont alors décidé de compenser eux-mêmes la perte des épargnants pour qu’ils ne soient pas ruinés. Ensuite, ils se sont retournés contre la capitale islandaise (Reykjavik), qui leur a finalement dit non. C’est à cette occasion-là qu’ils ont fait deux référendums, qui à chaque fois ont eu pour résultats un « non » massif. On ne peut pas étendre cela aux autres pays européens. Déjà les volumes de dette sont plus importants, et puis il faut savoir que les deux tiers de notre dette sont détenus par des non-résidents. Si l’on fait défaut, on ne peut pas dire à ces deux tiers-là, « Débrouillez-vous, on ne veut rien entendre». Agir de la sorte, ce serait mettre en faillite de nombreuses banques européennes, des fonds d’investisseurs étrangers. Il y aura aussi des mesures de rétorsion commerciale à notre encontre, ce n’est pas possible. Philippe Herlin est chercheur en finance, chargé de cours au CNAM. ah bon tu sais a ma place qui sont les responsables ? pour ta gouverne je ne tient pas l'immigration comme le plus responsable mais bien la politique par les biais des gouvernements qui ce sont succéder, ainsi qu'un euro inadapté et une Europe pourri

le rapport est que la gauche et l'un des partis les plus favorables aux immigrés nie tu cela ? a moins que tu considère la droite plus favorable. Donc meme eux sont loin des propositions que tu donne soit la construction de plus de 200.000 logement par an tu citez les logement vacants comme possible habitation pour les immigrés, hors ces logements sont pour la plupart non destinés a de petits revenus ou ne sont pas destinés aux immigrés (bureau,insalubre,bloqué). car oui la plupart des immigrés sont pauvres c'est une réalité je connais très peu d'immigrés ce faisant 3000€ net par mois . Si certains bloquent des habitation pour spéculer, mais c'est un infime pourcentage des habitation, et ce n'est pas cela qui règlera le problème de logement. non je nie pas la spéculation, mais croire qu'en arrêtant la spéculation immobilière ont logera tout le monde c'est se bercer d’illusion Oui mais là tu change tous le système economique et la situation de la france, ce n'est pas du tout pareil comme je l'ai dit et d'autres que moi, l'immigration doit etre maitriser en fonction de la situation et des besoins de la france, toi tu nous propose une régularisation massive des immigrants, avec une France qui n'aurait pas de dette, répartirai parfaitement ces ressources, une bonne situation économique. mais a l'heure d'aujourd'hui on en est a des années lumières et donc faire une régularisation massive de tous les immigrés dans les conditions actuelles, c'est à dire période de récession,dette,pas de croissance,chomage ce n'est pas souhaitable. Le peuple c'est fait arnaquer a cause de loi, mais la dette a été contracté légalement, suffit pas de dire non les banques ont c'est fait flouer on rembourse pas on payera toujours la dette, un des seul moyen serait de se mettre en faillite mais cela serait encore pire que le remède ah bon j'ai désigner les immigrés comme responsable de notre situation? montre moi où, j'ai dit et le FN aussi qu'une immigration non maitriser et un facteur aggravant pour la France et non pas le responsable, il y a une différence de proportion tu ne trouve pas ?

tu peux attendre le messie longtemps :smile2: les logements vacant ne cible pas une population comme les immigrés, ce ne sont pas des logement sociaux. idée reçue quand tu nous tiens: il y a 2 400.000 logement vacant soit 7% des logement ce pourcentage est stable depuis 10 ans, mais ce ne sont pas des logements laissés vacant par les méchants prprio pour faire monter les prix. La définition d’un logement vacant est large, n’y voyons pas seulement des logements conservés vides par leur propriétaire. Un logement vacant, est un logement inoccupé se trouvant dans l’un des cas suivants : proposé à la vente, à la location déjà attribué à un acheteur ou un locataire et en attente d’occupation en attente de règlement de succession conservé par un employeur pour un usage futur au profit d’un de ses employés gardé vacant et sans affectation précise par le propriétaire (exemple un logement très vétuste…). http://www.leblogpatrimoine.com/immobilier/non-il-ne-manque-pas-800-000-logements-en-france.html Ce n'est pas parce qu’on est la 5 ème puissance mondiale que l'on roule sur l'or, il n'y a qu'a voir les Etats Unis Arnaque ou pas on doit la payés maintenant, et elle n'est pas prête a diminué surtout avec l'UMP et le PS hum il me semble avoir lu cela quelque par ah oui dans le soi disant faux programme du FN :cool:

Pour certains, merci de le précisez. a moi que toi seul n'est l’a panache de l'objectivité c'était pour montrer que meme les socialiste donc les plus favorables en matière d'immigration, bien meme eux ne le propose non c'est aussi une affaire de moyen, et si cela est réalisable, et croire que du jour au lendemain on créera des centaines de milliers de logement sociaux c'est utopique. le financement, le temps de réalisation, on construit des centaines de milliers de logement sociaux , mais pas tous les ans arrêter de rêver, cela se passe sur 3-4 ans. Sans compter le cout non ce que je dis que la plupart des logements bloquées ne sont pas des logements sociaux, si tu veux qu'ils se ruine avec le loyer ok pas de problème vive la démocratie, bien va dire au propriétaire qui c'est endettés pendant 30 ans pour pouvoir etre le propriétaire que l'on va requisitionner son logement, grande avancé pour la fance effectivement Oui c'est vrai qu'on roule sur l'or surtout en ce moment, que l'on a pas de dette, que les impôt n'augmente pas, que les taxes non plus, que l'on ne prévoit pas un plan d'austérité, que l'on a un taux de chomage proche de 0, et une croissance de 10% :smile2:

memes les socialistes tables sur 300.000 logement sur 5 ans, donc loger au minimum 200.000 personnes par an laisse moi rire toutes non pas les moyens, c'est comme les airs d'accueil pour les gens du voyages, c'est bien sur le papier d'obliger les municipalité a construire des airs d'accueil mais la réalités et tout autres oui on construit pas assez de logements sociaux, mais c'est utopique de croire qu'on construira assez de logment pour loger autant de personnes très peu sont des logements sociaux et qui paye pour tout cela, va falloir augmenter les impot pour financer cela, obliger les municipalité on voit ce que cela donne avec les airs d'accueil cela renforce les tension entre les communautés. pour les logements innocupées cela est souvent du a la volonté des propriétaires de revendre a bons prix,que va ton faire les obligés ? tu crois que touts les propriétaire sont des gros friqués? I ou ai je parler d'invasion, n'attribue pas tes propos a moi, 200.000 par an c'est énorme et on n'est pas en situation de le faire tu dis que c'est un facteur important de tous les "maux" de notre pays, d'où te viens cette conviction ? Explique ? Tu ne fais qu'énumérer des affirmations là et ça ne me convainc pas dutout. Tu as l'air de dire que c'est évident. Pas pour moi. c'est très simple du point de vue economique l'immigration est un outil, comme la monnaie, grace a elle ont peut augmenter la croissance, palier a un manque de main d'oeuvre. mais actuellement on ne maitrise rien ont a une immigration clandestines gigantesuqe, et qui ne correspond pas aux besoin de la france, par exemple en 2002-2003 seulement 5% des immigrés étaient pour le travail. as tu des exemples de réussite de ton modèle ? faux, en 2010 l'immigration légales a augmenté de 10.6%. si leur dossier ont été rejeté ces pour de bonnes raisons, donc soit ils acceptent soi il viennent illégalement et risque l'expulsion

oui et d'un cout de baguette magique voila hop, des logements sociaux construits, cela prend des années pour en faire a mais oui c'est vrai la gauche va fournir des centaines de milliers de logements par an. si facile que ni la droite ni la gauche ne l'on fait pendant des dizaine d'année, mais promis cette fois sa sera fait :smile2: :gurp:. rapport?! je suis français en situation régulière, tu veux qu'il me mettent où ? :smile2:. par contre si j'entre clandestinement dans un autre pays, je ne serais pas surpris d'être expulsés un jour. Tu veux etre francais et travailler et y vivre tu le fais de manière légale sinon faut pas s'étonner d'être expulsés no comment ! a part la caricature niveau argument c'est le néant. On est en pleine récession, fort taux de chomages, mais le faits de faire entrer 200.000 personnes par an ne te fait par sourciller, que veux tu que je te disent . ( et non je les déclare pas les immigré de tout les mots, mais l'immigration est un facteur important que l'on se doit de maitrisé ce qui n'est pas le cas) donc selon toi on doit tous les régularisé donc logés 200.000 personnes au moins par an ce qui est infaisable, leur trouver un travail et qu'il ne soit pas exploité alors qu'il y a 9.7% de chomage et que c'est pas prêt de s'arranger, la sécu qui va les couvrir ? On est pas la chine on en a pas les moyens même remarque sur le papier c'est beau mais c'est infaisable. ils le peuvent mais de façon légale et non clandestines.

Si facile que depuis des années on en est incapable, la France est en pénurie de logement sociaux, a cela on rajoute 200.000 personnes par an a loger et toi tu ne voit pas le rapport?! c'est pas comme si on avait 3.5 million de mal logés faut sortir de ta grotte et ouvrir les yeux, on le fait déjà sauf que ce n'est pas efficace, et pour le reste de ta phrase j'ai presque failli verser une larme......de rire. déjà c'est une idée reçu que les immigrés travaillent plus que les autres, le taux de chomage chez les immigrés et de memoire dans les alentours de 16%, et sont mal logés. tu plaisante ou quoi, interroge des immigrés qui viennent en france coyant a l'eldorado, on leur vends du rêve, mais au finale les clandestins sont soit expulsés,soit exploités oui et sa se voit comment cela marche bien ! dans le monde des bisounours on accueillerais des millions de gens leurs procurant soin,logement et boulot et on vivrait heureux en paix :smile2:. Sauf que dans la réalité, on les laisse venir en payant des sommes faramineuses a des passeurs, et une fois arrivés que voient ils, qu'ils ne trouvent pas de boulot decent, pas de logement, et a cause de cela ne s'intègre pas Sa veut dire ce que sa veut dire, une immigration raisonnée en fonction de la demande en travail/chomage/économie du pays, et la lutte contre l'immigration clandestines en reprenant la main de nos frontières + diverses mesures pour enrayés l'exode vers la france oui c'est sur que la régularisation massives des ces dernières années et beaucoup plus efficace non pas si a coter de la lutte contre l'immigration clandestine, tu mets en place des mesures pour sanctionner les patrons voyoux

Donc on ne fait rien alors, chouette comme plan ! moi je préfère avoir une immigration contrôlé et des sanction contre les patrons employant des immigrés clandestins. de plus si on coupe plus ou moin l'apport de main d'oeuvre bon marchés les patron seront contraint de revaloriser les conditions de travail pour attirer la main d'oeuvre

ah bon tous les immigrés on un travail,logement, première nouvelle ! bizarre en 2009 il y avait environ 400.000 immigrés dans la tranche d'age 15-64 ans au chomage Oui et pourquoi ces emplois sont ils délaissés? trop difficiles les francais seraient des feignants ? non tous simplement car les condition et rémunération ne sont pas décent, luttons contre cela et on verra que ces secteurs seront de nouveaux fourni en main d'oeuvre meme remarque que pour le BTP. les patrons savent qu'ils y a une grosse main d'oeuvre d'immigrés qui acceptent ces conditions de travail donc pourquoi les changeraient ils je n'ai jamais prétendu lancer une chasse, ni les accusé de tout les mots l'immigration, mais une immigration non contrôlé et un facteur aggravant pour une économie