juuken

ah ok merci de cette analyse, l'etat major ayant lu cette dernière va annuler l'intervention et rapatrier nos hommes :smile2:

oui comme les préjugés que les autres le sont aussi, pourtant cela n'a pas l'air de te gêner oui et dans les zones aussi ou les autres religions ont rayonnés ont retrouve nombre de temple et de lieux de cultes d'autres religions, comme quoi ce n'est pas si specifique a l'islam et ce genre de chose ne se retrouve pas ailleurs là ou d'autres religions sont majoritaire ? faut vraiment être de mauvaise fois pour prétendre que oui si on doit enumérer tous les massacres pour sortir une conclusions faudrait aussi énumérer les massacres effectuaient par des musulmans, je ne dis pas que les musulmans ont fait plus de massacre, je souligne l'historique source ? et qui fait de l'amalgame maintenant

tu as oublié la principale, l'argent, il y a aussi l’environnement et l’éducation

en effet tu en est le parfait exemple, tu disais que l'islam était la seul religion monothéiste tolérante, hors c'est faux et tu essaye de te sortir de tes mensonges tu qualifie bien les autres religions d'intolérance par exemple comme le boudhisme sur quelques dérives ponctuelles

les juifs ont prospérer et connus des période de persécution, et non étaient persécuté tout le temps, par exemple en france sous le règne des carolingiens. quand aux conversions forcés elle n'est pas l’apanage du catholicisme, l’islam aussi a recourut tout comme elle l'est de l'islam, ce qui n'a pas empêcher les musulmans de faire la guerre aux juifs et aux chrétiens que tu est forcément et nous non évidement mais bien sur l'islam et la plus tolérante si cela peut te faire plaisir, quelques post plus haut c'était la seul, maintenant c'est juste celle qui l'est le plus tiens c'est pas toi qui disait :Vous étiquettez un milliard-et-demi de musulmans et quinze siècles d'histoire avec des faits divers, produits de tout au plus quelque milliers de débiles.

oui nous les vilains occidentaux pff religion juive et avoir de meme pour nier la tolérance des autres tu le fais bien pour les autres

religion juive. tu en veux d'autres ?

si en effet on ne prend que la période de l'inquisition pour bâtir sont argumentaire oui, mais cela on peut le faire aussi pour l'silam, hors nombre de religion on pu être pratiqué avant et après cette période, sans parler des autres religions

c'est vrai c'est bien connu les forces spéciales ne font jamais de combat et sont recruter dans des monastère pas vraiment, pour faire une action kamikaze oui, mais pour des combattant non, l'envie de survie permet de dépasser c'est limite et est nettement plus appréciable. d’ailleurs ces premier n'ont tellement pas peur de la mort qu'il se drogue oui bien sur ils n'ont jamais connu de combat réelle :gurp: et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu !

si la rebellion gagnent et c'est loin d’être le cas , bien surement par des islamistes

je ne vois pas en quoi l'intervention au Mali est un carnage, a part qu'il y ait des exactions des troupes maliennes qui existaient bien avant notre intervention, mais de là a parler de carnage c'est beaucoup amplifier le phénomène il n'y a pas qu'eux, l' homme en général est massacrés aux quatre coins du monde ça c'est de leur responsabilité, non de la notre, après on va etre taxé d'ingérence dans les dernières rébellion, et révolution on ne peut nier une composante islamistes, l’Égypte et la syrie en sont le parfait exemple, la syrie un mouvement interne de révolution a vite était supplanté par l'ingérence de nombre de mouvement islamistes étranger

sauf que justement on a chassé les extrémistes qui s'épanouissait du conflit interne malien avant notre intervention donc tu aurais laissé les extrémistes mettre la main sur tout le mali, quelle magnifique idée ! une solution politique avec des terroristes, on aura tout entendu, des morts et des exactions il y en avait bien avant notre intervention, et le mali était beaucoup plus instable, avant on avait un MNLA qui souhaitais l'indépendance de l'azawad, puis chassait par des extrémistes, maintenant ces derniers sont chassé et le MNLA renonce a l'indépendance et tend la main pour une réconciliation du Mali non on regle en effet un conflit en supprimant militairement un élément ingérable et intolerable ( extrémiste) tout en mettant en place un rapprochement les belligérents

non moi ce qui me dérange dan la version officel n'est pas vraiment le détails de l'attaque mais tout ce qu'il y a a coté que ce soit délit d'initié, mais surtout le comportement de l'administration bouche qui a au mieux laissé faire au pire pris part le bush n'a été qu'un pantin durant tout son mandat

si tu le dis :smile2: c'est pas une nouveauté, tout le monde sait de l'instabilité du Mali pas du tout c'est même le contraire on compte sur nous pour ne pas laisser des forces de l'armé malienne se venger, on n’empêchera pas cette toute exaction, mais notre présence en limitera un grand nombre oui c'est sur on aurait du attendre que les jihadiste s'empare de bamako et de tout le mali et se renforce. tiens au fait toi qui fustige a tout va dit nous ce qu'on aurait du faire ?!

la théorie du complot et déjà erroné car il ya en a de multiple théorie quelles soit fondés ou non et mmecertains sans théorie redemandant juste une veritable enquete. donc cantoné cela a deux visions c'est assez réducteur je trouve oui cela peut, mais est ce fut le cas de WTC peut être pas car a coté nous avons des zones d'ombres qui ne trouvent pas d'explication ( pour ce que j'en sais) par exemple des explosions aux sous sols et a différents étages, des dégats conséquent ont été mis en évidence par exemple dans les sous sol, ou encore des température très élevé acier fondu cela après des semaines malgré les pluies et arrosages des pompiers. je le rappel je m'en fiche que se soit des avions + les incendies qui est fait effondrés les tours du moment que cet hypothèse puisse répondre aux fait constatés Alors c'est bien joli de dire "y a 500 mecs qui trouvent que c'est louche"; mais faut aussi prendre en compte les millions de mecs qui disent que ces 500 là sont des menteurs.

non et je m'en fiche un peu,même qu'il n'y aurait qu'un seul du moment que son avis est argumenté et les ingénieurs qui écrivent leurs article qu'on retrouve sur internet, il n'existe pas dans la vrai vie ? première nouvelle

et les autres n'ont pas faits d'études ?! cela illustre parfaitement mes propos au dessus, pourtant même des professionnel contredise le rapport officiel désolez mais non je ne prend pas pour argent comptant ce que je trouve sur internet que se soit d'un coté comme de l'autre car je sais que je ne suis pas assez calé pour pouvoir posé un avis tranché. Personnellement les détails ne m'interpelle pas plus que cela. que se soit effectivement les avions qui aient fait tomber les tours ou les avions + des bombes ne changent pas grand chose pour moi. Ce qui l'est c'est que le rapport officiel est était baclé et que dans cette dernière il n'est nullement fait mention du role de l'administration bush qui a eussent été passif ou actifs dans cet évènement

tu est le parfait exemple des extrêmes que l'ont trouve lorsque l'on traite de cet évènement, la majeure partie des intervenant ont des raisonnement posé et raisonné sauf deux extrémité d'un coté quelques hurluberlu qui gobent tous ce qu'ils lisent sur internet sans esprits critiques et traite les autres de moutons et de l’autre cotés ceux qui traite les autres de débiles, qui réfutent n'importe quel argumentaire qu'il soit étayé ou non.

le batiment 7 était en feu et endommagés par les débris des tours jumelles, mais de là a ce que ce bâtiment s'effondre a la verticale aussi rapidement, là en effet c'est troublant. c'est le travail des experts de dire les circonstance de cet effondrement, mais apparement cela n'a pas été fait dans le rapport officiel une réponse plus argumentais serez appréciable

hilary clinton experte :smile2: quand a ta déclaration elle dit : " L'évolution de la situation au Mali fait craindre " On peut toujours craindre un embourbement, mais dire qu'on est dedans comme tu le fais c'est totalement faux tous simplement qu'un déploiement aussi important ne sera plus nécessaire, un simple contingent au sol et l'aviation suffira, car maintenant c'est de la sécurisation, la MISMA va se renforcer sa présence, enfin pour éviter également un effet de colonisation sur la population d'ailleurs lui meme puisque tu le cite le dit : http://www.humanite.fr/monde/mali-laurent-fabius-ecarte-tout-risque-denlisement-514979 sur les information du terrain et les dires de l'état major francais entre autres bien tu crois a tord, tous les objectifs sont attteints pour le moment, et rien de préoccupant n'a montré le bout de son nez non ce n'est que le gros des troupes qui étaient censé partir en mars selon fabius. tous les spécialistes savent qu'on est au mali pour des années non pas a cause des extrémistes, mais surtout le temps de stabiliser politiquement le mali avec toutes ces dissension il faut du temps c'est normal, la france a agit très vite, une force de l'ONU met toujours énormément de temps, mais bon il y a dejà la MISMA Travestir la réalité et une second nature ? car cela fait moulte fois que tu déclare cela alors que la réalité est tout autre, la france a agit tout simplment car les jihadistes étaient sur le point de marcher sur bamako et de prendre le controle du mali, encore heureux qu'on est agit la france sera toujours présente, mais la MISMA va progressivement prendre plus d'importance cela a toujours étaient le but, même avant l'intervention française encore une fois, tu contredit la vérité du terrain, il ya certes des replis stratégiques, mais aussi des abandons forcés est dans la précipitation, on peut le voir par lcertains dépot d'arme abandonné on a tous simplement emprunter des avions cargos pour permettre un déploiement rapide des forces, on aurait pu acheminer nous même mais on aurait perdu énormément de temps les dissensions sont antérieurs a notre interventions, qui justement depuis le MNLA et le pouvoir en place sont plus enclin a négocier

je disais seulement que dire que les guerres ne rapportent qu'aux boites privées et coutent aux contribuable n'est pas vrai tout le temps, c'est le cas pour l'irak et l'afghanistan ou les compagnies privées sont beaucou plus importantes et ancré dans la politique et l'économie du pays, hors en france ce n'est pas du tout le cas il y en a certes mais beaucoup moins importantes créer plus d'instabilité ? encore des affirmations de ton crue, sachant que ce pays est instable depuis des dizaines d'années, et qu'il était sur le point de tomber aux mains de terroristes . encore une fois tu compare ce qui ne l'est pas il n'y a pas de bourbier pour l'instant, et non ce n'est pas une bonne guerre car ça n'existe pas comme tu le dis, mais c'est une guerre point, ton affirmation d’enlisement n'est étayer par aucun fait sur le terrain. environ 300 jihadistes tués, des défections de leurs membres, des fracture dans leurs rangs. ils ont été stoppés nette dans leur avancé vers le sud et on été rapidement chassés de toute les grandes villes, et etre forcés de se refugier dans les montagnes ou de fuir a l'etranger comme je l'ai dit : en bombardant rapidement leur centre d'entrainement, de soutient en vivre,carburant et munitions,et cela les a pris de cours car on a démontrer par les découvertes des forces françaises que les terroristes commencer a ce préparer a faire des actions guérillas ( gilet explosif,bombe) cela en vue d'une possible futur intervention française ou pour la MISMA, mais l'action française les a pris de cours ah oui c'est vrai j'oubliais que tu avais un laissé passer a l’état major du grand n'importe quoi ! avant il n'était question que d'issue diplomatique du conflit, c'était a la MISMA d'agir sur le terrain, les jihadistes pensaient que les occidentaux ne bougeraient pas, c'est bien pour cela que les 3 forces extrémistes se sont mis en commun pour vite attaquer le sud avant que la misma ne se mettent en place, donc de prendre le controle du pays et une fois la MISMA prete ils auraient en meilleur position pour lutter contre elle avec attentas et guerilla, malheureusement pour eux la france les a pris de cours en stoppant leur avancées et les obligeant a remonter aux nord. Enfin les jihadistes n'ont pas abandonner les villes par plaisir mais parce qu’ils y étaient forcés entre bombardement et forces spéciales, on voit bien que certains départ se sont faits dans la précipitation je ne te parlais pas des motivations, mais du faits qu'on envoyait des avions et en bien plus grand nombre que veux tu lire de l'argumentation de bistrot ça m’endors :smile2: rapport? on ne vient pas au mali que pour sécuriser nos intérêt, mais aussi aider les maliens, si la France venait a être attaquer par des forces extérieurs et demander de l'aide cela ne te dérangerais pas qu'ils viennent nous défendre en même temps que leurs intérêt ' allez encore le vieux disque rayé d'areva et de l'irak, tu en a pas marre de dire des sottises ? croire que nos intérêt ne se resume qu'a areva et aux ressources du mali

cela par contre je ne suis pas assez catégorique pour le dire le coup du on était pas au courant car les service ne travaille pas main dans la main ne tient pas trop lorsqu'on sait que : Dès 1999, les services de renseignement britanniques mettent en garde les Etats-Unis : Al-Qaida a l'intention d'utiliser « des avions de ligne de façon non conventionnelle, peut-être comme des bombes volantes » (Sunday Times, 9/06/02). Ils surenchérissent le 16 juillet 2001 : Al-Qaida se trouve en « phase préparatoire ultime » d'un gigantesque projet terroriste (London Times, 14/06/02). Fin juillet 2001, le ministre des Affaires étrangères afghan (sous le régime Taliban !) informe les Etats-Unis qu'Al-Qaida projette « une énorme attaque sur le sol américain » et que cette attaque est imminente (The Independent, 7/09/02). Courant août, les services de renseignement américains reçoivent des informations éloquentes de la part de leurs homologues marocains et jordaniens : Al-Qaida prépare « des opérations de grande envergure à New York dans l'été ou l'automne 2001 » avec les tours jumelles pour cibles selon les premiers (AFP, 22/11/01 ; International Herald Tribune, 21/05/02), une attaque majeure utilisant des avions de ligne se prépare sur le sol américain selon les seconds (International Herald Tribune, 21/05/02). Le 6 août 2001, une note d’alerte de la CIA adressée au Président Bush et intitulée « Ben Laden Déterminé à Frapper aux Etats-Unis » prévient très clairement de l’imminence d’une attaque sur le sol américain et donne des indications pour le moins explicites sur le mode opératoire et les cibles visées. Extraits : « un groupe de fidèles de Ben Laden [est] aux Etats-Unis où il planifie des attentats », « des détournements d'avions ou d’autres types d’attentats se préparent, avec notamment pour cible des bâtiments fédéraux à New York », « Ben Laden a dit à ses fidèles qu’il voulait user de représailles sur Washington » (voir l'original de la note d'alerte). Le 23 août, le Mossad livre à la CIA une liste comportant 19 noms de terroristes vivant aux Etats-Unis et qui se prépareraient pour une attaque imminente. L’identité de 4 de ces 19 terroristes fut rendue public : il s’agit de 4 des pirates de l'air du 11 Septembre, dont Mohammed Atta ! (Der Spiegel, 10/01/02 ; Die Zeit, 10/01/02 ; BBC, 10/02/02 ; Le Monde, 4/10/02). Au total, ce sont au moins 12 pays, dont la France (Le Monde, 16/04/07), qui alertent les Etats-Unis d’une attaque imminente sur leur territoire. Or, la Commission d’enquête passera ces nombreux avertissements étrangers sous silence, tout comme elle passera sous silence le scandale « Able Danger », l’opération « Bojinka », les mystérieuses mises en garde de ne pas prendre l’avion ce jour-là, et niera l'existence de délits d'initiés boursiers survenus la veille des attentats (voir point-clé n°3) : qu'un service ne prennent pas au sérieux une alerte je veux bien mais plus d'une dizaine se recoupant, très détaillés de surcroit là sa passe « Able Danger » est une unité de renseignement militaire du département de la Défense des Etats-Unis qui avait selon toute vraisemblance repéré plus d’un an et demi avant le 11 Septembre au moins 4 des terroristes présumés, dont Mohammed Atta (Times Herald, 19/06/05). Selon Louis Freeh, directeur du FBI de 1993 à juin 2001, les découvertes d' « Able Danger » auraient dû permettre l’arrestation des terroristes (Wall Street Journal, 17/11/05).sans oublier que plusieurs terroristes étaient suivi par la CIA et le FBI sur le sol americain je trouve cela vraiment suspect leurs conclusions en gros on a pas trouvé de lien directe entre les spéculateurs et al qaida donc c'est juste une coïncidence ! cela fait léger comme raisonnement et il y aurait aussi des mouvements suspect sur l'or, le petrole, et les bons en trésor américain http://www.reopen911...-des-attentats/ je trouve leur argumentaire très détaillé avec des sources a l'appui, franchement on est loin d'élucubration d'hurluberlu. Après que devons nous en conclure de tous cela, là c'est plus difficile, mais dire que les états unis aurait eu connaissance et laisser agir n'est pas inimaginable oui une thèse pas très crédible, je trouve malgré tout bête que l'administration n'est pas dévoilé les images de caméra qui aurait montré clairement l'avion, des dizaines de caméra auraient filmés l'avion beaucoup mieux que celle qu'ils ont rendu publique

:gurp:

oh déjà on se calme, ce n'est pas mon site d'une et d'après ce que j'ai lu il n'a pas vocation a répondre, mais a montrer les zones d'ombres et les erreurs d'une enquête bâclé et en demander une nouvelle il y a de nombreux éléments contradictoire ou sans explication dans cette version officiel.Ce qui n'est pas anodin pour un rapport d'enquete

ah super comme raisonnement, heureusement que tu n'est pas enquêteur ! c'est quand même l'explication donnée par les enquêteurs sur les dommages observés aux sous sol, hors elle est fausse le comble pour un rapport d’enquête sauf que cet élément n'est pas anodin car c'est ce dernier qui est censé expliquer les dommages aux sous sol, ou donner une version l'expliquant ce qui n'est pas le cas apparemment et cela on peut le faire sur de nombreuses autres choses