juuken

si tu pouvais me donner le lien ou le post ou tu le fais, cela doit être une sacré étude allez on va encore avoir droit a notre lot d'assertion gratuite quotidien, l'archéologie, la paléontologie etc.. sont des sciences qu'importe ce que pense les créationnistes en herbe. Sa me fait marrer ce parlant de la bible et de sa véracité historique, mais qui n'ont aucune connaissance sur sa construction. bientôt on va me sortir que Josué a réellement fait tomber Jéricho avec ces trompettes :smile2:

bon moi j'arrete la ce faux débat avec toi, cela n'apporte rien réfuté des arguments et des preuves avec juste des "selon moi" sa saoule.

c'est parce que tu cherche un "moteur" dans le sens"volonté" hors il n'y a en a aucune l’évolution s'explique parfaitement avec les mutations et la sélection naturelle pourtant dans le lien donnée il y en a des explication, et des études sur le développement de l’œil il y en a a la pelle là encore on peut voir cette recherche de volonté décrite plus haut

tiens Zenalpha dis nous ce que tu penses de ce lien : http://physics.okstate.edu/axie/courses/4313/2012fall/C7_B2_reading-evolution-of-eye-2011.pdf et des explication qu'il donne

disons justement que lorsque ces imbeciles nous sortent des assertions sur la théorie de l'evolution on leur demande sur quoi ces dernières s'appuient et là on a généralement droit a rien celle là, voyons les arguments avec des sources serait super que tu vas nous donner

qu'est ce que je disais, mais je dois te reconnaitre une qualité tu es un troll plus subtile que Manumax ou ramrod

ou l'art d'ignorer le post de Uno qui est très bien argumenté et nous sortir des banalités au lieu de répondre a ces arguments, d'ailleurs il y a fort a parier que tu répondra a ce message mais toujours pas celui de Uno

oui oui on a compris ta stratégie de vente de ta théorie débile si tu crois attraper d'autres pigeon comme tu l'as été va falloir faire mieux que cela :smile2:

on a encore droit a une merveilleuse prestation de Manumax on on balance des affirmation sans le moindre arguments et début de preuves et une fois qu'on le lui demande on a droit a des phrases débiles prémâches inutile de lui demander de lire. Quand on est arrivé au point d'affirmer que la terre a 6000 ans, y chercher de l'esprit critique et de la raison est une mission vaine. il est juste la pour nous vendre sa marchandise TJ que personne ne veut soit dit en passant :smile2:

non celle là elle est collector venant de toi !! non mais ton esprit critique tu la rangé dans ta poche lorsqu'on ta sortie que la terre avait 6000 ans, qu'il y a 4000 ans la terre avait été totalement inondé et tout les animaux s'était réfugier sur un bateau ?! ah je vous jure il yen a qui n'ont pas peurt du ridicule

et oui justement en quoi ta vidéo de cette personne est en rapport avec mon premir message qui était : :gurp:

tu vas donc nous dire avec sources a l'appui pourquoi la datation du carbone 14 n'est pas fiable. non mais l'histoire ne se résume pas a des témoignage directe, elle fait appelle a de nombreux domaine telle l'archéologie, la paléontologie, la linguistique, ethnologie etc...

et bien je te conseil de regarder justement ton lien, ce qui lui a fait changer son idéologie c'est un déclic personnel après une rencontre, et non pas des bastonnades et des insultes avec des antifas !

pas d'arrangement ! donc on fait quoi on les condamne a perpétuité ? oui et surement grâce a ce geste superbement efficace, ils ont du arrêter leur idéologie et s’enrôler dans SOS racisme ! effectivement heureusement que vous êtes là pour nous sauver ! a moin que justement a force d’être en conflit physique ils ne se soient enfoncé encore plus dans leur idéologie et devenu plus violent tiens aurait on une statistique montrant a partir de combien de bastonnade un facho abandonne son idéologie ?

laisser la physique quantique en dehors de ce débat, c'est vraiment l’argument fourre tout. La datation du C14 est fiable lorsqu'elle est réalisé de façon rigoureuse, enfin l'assertion que ce soit les vainqueurs qui écrivent l'histoire c'est une généralisation qui n'a aucun intérêt. enfin bref lorsque l'on veut parler d’historicité d'un personnage ou d'un récit on amène des arguments réfutable, hors il n'y en as pas pour bon nombre de récit et personnage biblique.

ah bien si Voltaire l'a dit forcément d'ailleurs je veux bien une source, au fait il disait quoi notre bon vieux voltaire, sur les homosexuel ?

pas du tout si je te dit que je crois que tout ce qui nous entoure est l’œuvre d'un Dieu elle est ou l'invention ? bref je vais arrêter là g pu rien a ouvert un autre sujet, donc je vais eviter de partir en HS sur celui ci

oh tu sais, avec ce forum plus rien ne me surprend ! j'ai eu droit a la terre a 6.000 ans, Noé c'était un homo sapiens, la civilisation sumérienne a été créer par les atlantes eux même créer par les extraterrestre etc..... Mais la phrase que l'on retrouve quasiment tout le temps chez les créationnistes c'est :" la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie donc c'est pas prouvé" :smile2: ah oui et leur grands yeux qui s'illumine lorsque tu leur dis non on ne descend pas du chimpanzé ou du gorille, ce sont nos cousins :D

pas du tout elle est une croyances qui a évolué en même temps que les hommes,(cf le chamanisme, l'animisme) de plus ne pas confondre croyance en un Dieu et religion c'est pas la même chose. Tu peux tout a fait croire qu'il existe un Dieu sans pour autant avoir une religion non mais en rien cela infirme ou réfute l'existence d'un Dieu, si je te dit que c'est Dieu qui a créer ces lois de la physique bonne chance pour me prouver que c'est faux. Le concept de Dieu n'est pas forcément opposé aux lois physiques de notre univers

pas vraiment, c'est extrêmement réducteur que d'affirmer que la religion est apparue pour expliquer les rites funéraires, d'ailleurs la religion n'est pas apparu en premier. Quand bien même la science expliquerait la moindre chose de notre univers, cela n’exclurait pas la possible existence d'un Dieu

non mais Dieu est hors du démontrable tu ne peux ni prouvé son existence ni la réfuté.

non il n'y en a pas a ma connaissance

pas du tout tu peux dire que tu crois en dieu, mais dire que l'existence de dieu est prouvé non a moin d'apporter des preuves tangible autres que des je crois croyance et savoir sont deux choses différentes tu confonds comme je l'ai dit savoir et croyance, hors l'Histoire ce n'est pas une histoire elle se base sur des arguments réfutables par exemple tu peux nous dire que tu crois que la terre est plate c'est ton droit, mais dire quelle l'est et que c'est un fait non

c'est pas une preuve.tu ne peux tout simplement pas l’infirmer ou le réfuté. c'est comme essayé de prouvé l'existence ou non de dieu

comment veux tu qu'on puisse infirmé ou réfuté le fait que Dieu et pu parler avec un homme ? pour le mariage avec la fille de 9 ans je crois qu'il y a récemment un débat dessus je n'en sais rien