Wipe

Si c'était toi qu'allais jouer ailleurs ? Parce que bon, les pions de l'extrême droite qui prétendent défendre la France en minimisant les violences des adorateurs du IIIème Reich, ça commence à bien faire. Va te faire tatouer une croix gammée et arrête de croire chez toi.

Mais dis donc, t'es super intelligent, toi. Tu nous confirmes donc que le gouvernement raisonne comme un gouvernement de droite (pas comme moi, donc, effectivement), et que l'effet recherché, c'est d'au lieu d'avoir des retraités qui touchent une retraite, c'est mieux d'avoir des chômeur à qui on n'est pas obligé de donner quoi que ce soit, ce qui fait faire des économies. Et donc, que le gouvernement cherche donc bien à fabriquer des exclus sans aucun revenu, à part les minima sociaux. Ah, un détail : si tu trouves ça normal, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi : tu es de droite.

Mais c'est du grand n'importe quoi. "on verra ben quand on y sera", t'as déjà vu des athées dire des conneries pareilles ? Des agnostiques, je veux bien, mais des athées, sûrement pas. Les athées ont choisi l'immanence, qui ne consiste pas à dire que "tout est dieu", mais que "rien n'est surnaturel".

Ce qui est simplet c'est de faire croire que fasciste et antifasciste c'est la même chose.

Heureusement qu'il ne dépend pas des péteux du FN, pour qui la "défense de la France" consiste à faire élire des mecs qui font le salut Nazi. Une vieille tradition collaborationniste, sans doute.

Pauvre petits skins qui se font traiter de fachos, tout ça sous le prétexte futile qu'ils se font tatouer des croix gammées. C'est vraiment trop injuste. On pourrait croire que n'importe quel homme un tant soit peu attaché aux valeurs de la France, confronté à ce genre de merdes brunes, se fasse un devoir de lui signaler qu'arborer de tels symboles est inadmissible. Mais visiblement, dans la mouvance "nationale", on est pas assez malin pour faire la différence entre la France et le troisième Reich.

http://www.rue89.com/2013/03/13/le-militant-nationaliste-assassine-reprend-le-boulot-240524 Pure mythomanie, encore une fois. Et encore par Serge "c'est pas nous" Ayoub.

http://www.forumfr.c...dpost,p,8236304 Tu vois, c'est ça qu'est bien quand on ne raconte pas que des conneries : on retrouve facilement les sources. Ca m'étonne pas. je comptais pas sur la qualité de ton éducation. C'est pas une mytho qui balance les caricatures Sarkozyste comme si c'étaient des vérités, qui va me donner des leçons de panache ou d'élégance. Ou de quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs. Non, parce que le seul qui a attribué une phrase pareilel à Mélenchon, c'est Sarkozy. Tu n'as pas entendu ça dans la bouche de Mélenchon, tu répètes bêtement la propagande UMP, sans même avoir conscience que c'en est. Le croisement d'un mouton et d'un perroquet

Vos sources elle disent précisément que Clément n'a pas attaqué physiquement les fachos. Vous savez lire ou pas ? J'attends les tiennes. Ben reviens quand ça sera fait. Ou pour t'excuser. Pour le reste, t'auras droit à mon respect quand t'arrêteras de soutenir des mensonges. Rien de personnel, c'est le même tarif pour tout le monde.

S'il y a plein d'articles de presse qui attestent que c'est Clément qui a agressé les pauvres skins, mais que tu es incapable d'un fournir un seul, y a bien un moment ou je vais être obligé de croire des choses, hein.

Ben écoute, l'autre mytho n'a pas été fichu de fournir une source parlant de violence de la part de clément. Tu va peut être pouvoir faire mieux et sourcer les propos et l'appel à la violence que tu prêtes à Mélenchon ? Parce que sinon, je maintiens : faut te faire soigner.

Faut te faire soigner...

Tiens, le retour du mytho qui vient nous confirmer qu'il ne comprend rien à rien. Toujours pas trouvé de sources ?

Vas y, explique moi ça, grand père. Fait moi pleurnicher, et si tu y arrives pas, ça va être moi qui m'y colle.

Ah mais oui. c'est d'ailleurs bien pour ça qu'il ne suffit pas de s'attaquer aux groupuscule néo nazis, mais qu'il faut combattre toutes les dérives fascistes. Ceux qui voudraient qu'on discrimine les gens sur leur orientation sexuelle ? Fascistes ! Ceux qui veulent forcer les femmes à se voiler ? Fascistes ! Ceux qui veulent les forcer à enlever le voile ? Fascistes ! Ceux qui veulent faire croire que la laïcité interdit la liberté de culte ? Fascistes ! Et c'est exactement ce que dit le mouvement auquel appartenait Clément, d'ailleurs : http://actionantifasciste.fr/presentation/ Vous pensiez que les antifa, c'était juste la baston avec les skins ?

Tiens, avant fallait "lire les infos", maintenant, faut les suivre. On va en déduire que t'as aucune source, hein.

Il n'était pas armé, il n'a pas été violent envers ces agresseurs. Il serait encore vivant s'ils n'y avait pas des connards de fachos, et des abrutis pour trouver ça normal. C'est quoi tes sources écrites ? Frigide Barjot ?

Y a plusieurs choses qui me chagrinent dans cette étude. 1) la communauté religieuse qui prône le végétarisme dont il est question se nomme "les adventistes du 7ème jour". Or, l'Université qui a pondu cette étude en faveur du végétarisme est une de leur université. On peut se poser la question de la neutralité. NOTA : l'histoire de cette église est assez amusante. Surtout ce passage : http://en.wikipedia...._Disappointment 2) Je me demande si tous les facteurs ont été pris en compte (pas moyen de trouver le texte de l'étude). Par exemple, l'église adventiste prône le végétarisme, et l'abstinence de tabac et d'alcool. Si ceux qui ne suivent pas les recommandations sur la viande font la même chose sur le tabac et l'alcool, 9a pourrait suffire à expliquer les différences. De même, les chercheurs de cette université ont semble-t-il conclu que ce n'était pas la différence d'apport calorique la cause, mais tout en notant que les végétariens étaient plus minces. Est ce qu'il feraient plus d'exercice ? Ca aussi, ça pourrait suffire à expliquer beaucoup de choses.

Ben mon mignon, t'as qu'à exposer tes idées fascistes sur un blog, tu nous files l'adresse et tu verras si la liberté d'expression s'applique à ce genre de délires gerbatoires.

Les fascistes qui voudraient bénéficier des libertés contre lesquelles ils se battent, c'est à mourir de rire. On dirait du Zemmour.

L'antifascisme c'est défendre les droits de l'homme, parce que le fascisme est contre les droits de l'homme. Facile à comprendre, non? Tu veux des sources pour appuyer ce point, ou tu trouveras tout seul ? Faut surtout être à coté de la plaque pour ne pas voir que Science Po forme des gens de tout bords politique, comme Clément en est la preuve.

Tu veux parler de Boutin qui appelle à la guerre civile, et de Barjot qui promet du sang, sans doute ? Et l'église catholique qui attise la haine et l'intolérance ?

Comment on peut être assez con pour croire qu'allonger la durée de cotisation ou retarder l'âge légal de départ créera du travail ? Ils ont pas vu les chiffres du chômage, avant de pondre leur rapport ? Ni ceux de l'âge effectif de fin d'activité ? Tout ce que ça créera, ça sera des actifs seniors qui n'auront pas une retraite à taux plein, ou des actifs qui se retrouveront sans emploi et trop jeune pour toucher une retraite. Bref, fabriquer des exclus, la nouvelle ligne politique du PS. Du Sarkozy tout craché.

Tu dis des trucs vrais ? Mon cul. T'essaie de démontrer qu'on ne devrait pas manger de la viande avec des pseudos arguments certainement tirés de sites végétariens intégristes, et totalement faux. Ah tiens, encore un nouvel argument bidon. Les êtres humains utilise des couteaux depuis assez longtemps pour ne pas avoir à se demander ce qui se passerait s'il devait arracher des quartiers de viande à un bœuf avec les dents. C'est quoi la conclusion ? Utilisez un couteau pour manger votre steak ? ON y avait pansé tout seul, merci. Les humains, comme les primates, ont un système digestif polyvalent tout à fait apte à digérer un tas de chose, y compris la viande crue et les sushis. Encore une connerie. Les plus vieilles trace de débitage sur les os datent de 2 millions d'années, sur des os sans trace de cuisson. Les plus vieilles trace d'usage domestique du feu datent de 400 000 ans seulement. Arrête de confondre tes préjugés avec des connaissances scientifiques.

C'est une chose de le dire, c'en est une autre de constater qu'elles ne sont pas à la hauteur de leur étymologie. Les expériences scientifiques, par contre, se doivent d'être reproductibles, d'être une vérité qui relie les hommes. Surtout les croyants... Et tu penses que tu ne le fais pas ? Mais dis moi, madame l'obscurantiste, qui a découvert le danger des radiations (qu'elles viennent d'une bombe atomique ou soient naturelles) ? Qui découvre les effets négatifs des produits chimiques ? Les bigots accrochées à leur superstitions imbéciles ? Ou les scientifiques ? Au lieu de faire comme si c'était possible, essaie de comprendre pourquoi ça ne l'est pas.