Aroun Tazief

Oui enfin de nombreux peuple pourrait en dire de même des Européens et Américains, pourtant tu ne les trouve pas dangereux ? normal ce n'est pas toi qu'ils attaquent sans cesse.......tout est unes question de point de vue et de ou on se place dans la vie, rien n'est blanc ou noir, la majorité c'est le gris. Faux d'ou tu sors que le Musulman n'aime que Allah ? tu nous fait une crise de trollisme encore une fois ? sinon tu confonds le terme adorer dans le sens adorer Dieu et adorer quelque chose dans le sens aimer. Mais bon je me doute que c'est complètement fait exprès afin de balancer ta haine et ton mépris comme tu fais à longueur de temps.

Alors monsieur le contorsionniste prêt à toute les galipettes pour ne pas se remettre en cause hein ? alors de un le fait que l'homme néandertalien le faisait avant l'arrivée de l'Homos Sapiens prouve déjà à lui seul mon point de vue, les comportement dues aux croyances religieuse étaient déjà la avant même l'apparition de notre espèce, de plus le néandertalien l'a fait 100 000 ans avant l'arrivée de l'homo sapiens, on retrouve des traces comme quoi l'Homo sapiens l'a fait 100 000 après et vous arrivez à douter qu'il l'a fait pendant 100 000 ans, vous vous prétendez scientifique et rationaliste mais laissez moi vous dire que vous n'avez pas l'air de connaitre ou d'utiliser le principe du rasoir d'Ockham. Mais bon au moins j'ai maintenant compris que même si je vous amène des preuves scientifiques vous ferez votre autruche et bloquerez votre tête dans le sable. Mais bien sur donc vous êtes plus intelligent et plus instruit dans ce domaine que les scientifiques qui ont fait ces découvertes, j'ai bien confirmation que même si je vous amène une preuve scientifique qui ne vous convient pas vous remettez en cause la conclusion sans même avoir les bases nécessaire dans le domaine en question, et après ca se dit scientifique et rationaliste, hypocrite et borné je dirais plutôt Au fait magnifique point Godwin qui n'a vraiment rien à foutre la et prouve bien votre manque d'assurance et de crédibilité. Sur ce, bisou Bah oui pour un croyant le Big Bang peut être la création de Dieu et pour un non croyant il n'en sera pas ainsi, ou veux tu en venir avec cette question ? Tu veux pas argumenter ?

Et bah alors tu fais ton vexé ? Sinon répond à l'argument par un argument tu paraîtras plus crédible, plutôt qu'en tentant de me dé crédibiliser d'une façon tout à fait ridicule.

Ah bon tu es anthropologue maintenant tu penses mieux connaitre leur boulot que des scientifiques ? t'es vraiment pas croyable. Sinon dit nous pourquoi on mettrait des mecs dans une fosses si ce n'est dans un but religieux de passage ?Pour faire de l'engrais pour leur potager Bio ?

y en a un qui à manger trop de sucre on dirait

Et alors ? ais je dit le contraire ? ce que je dis c'est que ces comportements sont un don de notre créateur après je ne te demande pas de penser la même chose que moi mais au moins de retenir mon point de vue. Merci pour l'article et ? ais je dit que cela n'existait pas chez l'homme ? je disais juste cela pour dire que l'entre aide est très loin d'exister chez tous les animaux de la même manière que pour les hommes. Ca c'est normal à partir du moment ou il y a reproduction directe il y a comportement social, ne serais ce que pour établir un lien avec le partenaire mais on ne parlais pas de comportement social en général Mes recherches anthropologique à moi ? il ne me semble pas que vous ayez sourcé des articles ou des recherches menées par vos soins. Sinon : http://www.lemondede...ire,5451603.php est déja un exemple de ce dont je parlais "...Reste, au terme d’un siècle de recherches, un acquis aujourd’hui incontesté : l’art préhistorique témoigne bel et bien des croyances et des pratiques religieuses des auteurs de ces œuvres magnifiques. Ce n’est d’ailleurs pas le plus vieux témoignage d’une religiosité déjà élaborée, car les plus anciennes tombes de la préhistoire sont bien antérieures à l’apparition de l’art pariétal, entre 40 000 et 35 000 ans. " Le fait d’enterrer les morts remonte à plus de 100 000 ans, date des premières tombes complètement reconnues, affirme Jean-Pierre Mohen, directeur de recherches au CNRS. Mais les premières traces de comportements funéraires sont bien antérieures. " A Atapuerca (près de Burgos, en Espagne) on a trouvé une sorte de fosse contenant des ossements humains fossiles datant de 350 000 ans. Gisent là, notamment, les squelettes d’une trentaine de jeunes adultes de seize à vingt ans environ. On y a également découvert un biface, un outil en quartz rose taillé qui n’a visiblement jamais été utilisé. Il s’agit vraisemblablement d’une offrande. "... Alors ? heureuse ?

Tu n'écoute et ne regarde que des chanson et film Français ? rien à voir je n'irais pas jusque la car ce qui est dit est assez proche du Chritianisme Ca c'est vrai qu'il faut aimer se reveiller tot, c'est pas pour la grasse mat', par contre c'est un très bon reveil matin Rien à faire je n'irai pas jusque la par contre je comprend que comme pour les cloches cela peut déranger certains car c'est bruyant la par contre on tombe dans le grand n'importe quoi, si tu va par la personne n'a rien inventé, toute civilisation utilise les acquis des précédentes ou encore de leur voisin. Ca dit ça et après ca se dit cultiver et supérieur, encore un concours de qui à la plus grosse ?

Mais de quoi tu parles ? on parle d’anthropologie, d'étude et de preuves concrètes. Donc participe au débat au lieu de faire ton troll ca sera plus utile. Sinon tu penses quoi du sujet ? Alors déjà c'est des animaux ont des comportements d'entre aide et non pas les animaux en général car l'entre aide entre animaux d'une même espèce n'est pas observés souvent et dans plus part des cas chez les espèces les plus "intelligentes" (Dauphins, Chimps, Gorilles ou même chiens il me semble....). Par contre que veux tu dire par sens de la justice ? à quelle espèce et à quel comportement fais tu allusion ? Sinon chez les animaux aussi on retrouve des comportements cruel et agressifs ou encore de domination, comme par exemple chez les rats ou encore dans les méthodes de reproductions de certaines espèces de renard.

Tu affirmes donc que la connerie humaine ne vient pas de l'Homme mais des religions ? je ne suis pas d'accord car si c'était vrai il n'y aurait que des cons que dans les religions. En effet, sans ténèbres on ne distingue plus la lumière

Si j'en ai la possibilité je le ferais avec plaisir mais certain Musulmans sont plus dur d'oreille que d'autre (pour ne pas dire pire), merci de ta gentillesse

Si ce sont des faits comme tu l'affirmes il te sera facile de le prouver Mais c'est toi qui affirme que les anthropologue et Archéologue sont de ton avis, moi je pense l'inverse. Sauf qu'à l'époque ils avaient déjà des religions Ca c'est un avis pas un fait comme pour moi la vie vient de Dieu mais ni toi ni moi ne pouvons le prouver. Donc rien ne sert de s'attarder sur ce point. Encore une fois c'est ton avis, mais sinon moi je pense que dès l'apparition de la conscience et de la non compréhension des évènements inexpliqué la religion (sous des formes différentes d'aujourd'hui comme le chamanisme par exemple) apportait des réponses, et avancé que c'est l'Homme qui à créer les Dieux c'est aussi improuvable que l'inverse Il ne faut pas réduire le concept de religion aux monotheisme l'animisme pour moi comme le chamanisme rentre dans le cadre large des religions. A partir du moment ou on à des croyances en des choses inexpliquées c'est une religion. Mais chaque idéologie limite l'envisageable, la preuve c'est que d'emblée vous n'envisagé pas que les croyants ont peut être raison.

Bonjour, Je ne penses pas que la violence soit plus présente dans la religion qu'ailleurs, il suffit de voir tous les conflits non religieux. Je pense que le problème vient de l'Homme en général. La religion n'est qu'un prétexte.

Ton exemple non plus car il ne prouve en aucun cas qu'un Juif n'est pas croyant. Donc on tourne en rond. Par ce que ce n'est pas exactement ce que tu fais ? hypocrisie quand tu nous tiens, encore un adepte du faites ce que je dis pas ce que je fais. Qu'est ce que tu peux être exécrable. C'est toi qui parle de science quand on parle de religion ce qui est absurde et après tu te targue d'avoir l'esprit scientifique, et tu m'accuse de ce que tu fais à longeur de pages, tu es pathétiques. Et moi je parlais de la morale qui vient des religions et ensuite j'ai parler de la DDH dans laquelle on retrouve les valeurs de Jésus. Et sinon le fait qu'on trouve de l'entre-aide entre les animaux ne prouve en aucun cas votre point de vue car il prouve aussi le miens, c a d que l'empathie est un don de Dieu Simple, dès que l'Homme est conscient il cherche des réponse à l'inexplicable => spiritualité => religion. Et si tu veux jouer à ce jeux tu peux m'apporter les preuves d'entre aide et d'humanisme chez les premiers Homo sapiens ?... Jésus était contre l'esclavage Et si Donc dire qu'on est pas humaniste est une insulte ? faudrait revoir votre vocabulaire, et si je disais cela c'etait pour mettre en parallèle vos belles valeurs morales et votre réel comportement. Par contre dire de quelqu'un qu'il est neuneu, idiot bête et cela à maintes reprise c'est bien des insultes, ayez au moins les couilles d'assumer vos idées et vos propos et arrêtez de vous cacher derrière de fausse raison, d'autant plus que vous avez commencer à m'insulter bien avant que je dise que vous n'êtes pas humaniste, cessez donc de me traiter de menteur. Tu as affirmer sans preuve je peux donc réfuter sans preuve CQFD, sinon tu à un soucis de logique en aucun cas le fait de ne pas pouvoir prouver concrètement une idée fait qu'elle est inutile sinon il n'y aurait pas de théoricien en Science, et après tu te prend pour un scientifique. Ce n'est pas de cela dont je parle qu'est ce que tu peux être réducteur..... Alors on insultes ensuite on assume pas et pour finir on va pleurer dans les jupes de Magus, et bah dites donc......t'assumes pas grand chose toi. Prouve que je mens au lieu d'insulter, et assume au moins le fait d'être celui qui se dit Humaniste et intelligent mais qui en fait est celui qui insultes sans cesse et ne sait s'exprimer autrement que par l'agressivité Quand je dis religion je ne parle pas de dogme mais de croyances au surnaturel qui amène à des comportements spécifique, pourquoi crois tu qu'on à commencer à enterrer les morts ? Pour moi si Ca ca ne sert à rien de le dire car ni toi ni moi ne pouvons prouver cela ou sons inverse, la dedans tout est question de croyance. Pas pompées mais inspiré, consciemment ou pas d'ailleurs. Et n'impote quel historien te dira qu'une civilisation ou des valeurs crées à partir de rien cela n'existe pas, on s'inspire toujours du passé. Oui je n'ai pas dit l'inverse mais de mon point de vue les valeurs morales de chaque civilisation vient de ses croyances religieuses. Pas d'accord et j'ai déjà expliquer pourquoi

Bonjour à toi, Oui je suis d'accord avec toi, tout dépend de la lecture qu'on fait des religions et qu'est ce qu'on met en pratique. Bonne soirée Je comprend ton point de vue, mais d'après moi les idéaux religieux ne sont pas négatifs, dans la majorité ils poussent à faire le bien à être solidaire et poussent à aimer son prochain. Sinon pour l'objectivité, mon point de vue est qu'aucune idéologie n'est objective elle est toujours centré géographiquement et historiquement. Mais justement d'un point de vue Anthropologique les religions ont existés aussi loin que remonte l'Homme, même les premières peintures avaient des notions spirituelles. Sauf que d'après moi dès les premiers hommes il y avait les premières religions. Oui donc avant de prendre conscience de sa condition les valeurs Humanistes ne pouvaient pas exister. Donc cela ne contredit pas mon point de vue

Je crois que tu confonds les religions que l'humanité à connu et les religions du Livre. Les religions ont exités depuis le début de l'humanité consciente et des civilisations, d'ailleurs c'est souvent un argument des non croyants "que les religions n'existent que pour dédramatiser la mort et expliquer les phanomène naturel" donc selon moi homme et religions ont toujours coéxister. Sinon quels sont vos arguments pour dire que l'homme existait avant les religions, vous avez des exemples de peuples sans religion aucune ? Et bien argumentes le dans ce cas Mais je ne crois pas que ce soit la base de tout d'ailleurs je ne suis même pas Chrétien, et par contre la encore tu avances cela sans preuve aucune.

Dans ce cas, les goûts et les couleurs comme on dit. Bonne soirée Non mais il faut la contextualiser pour comprendre, car à d'autre moment il était conseiller de faire le contraire, il ne faut pas s'associer à ceux qui nous combattent mais rien ne nous empeche de nous associer ou faire commerce avec ceux qui nous laissent en paix. C'est ça le gros danger du Coran le lire sans contexte historique. Tout à fait, d'ailleurs un hadith connu de Muhammad dit que ceux qui decontextualisent les versets du Coran sont les pires et qu'ils se feront punir par Dieu. Tout à fait d'accord

Et alors ? en quoi cela prouve ton point de vue ? un exemple reste un exemple pas une généralité. N'empeche que moi je vous donne des données réel alors que vous ne vous parlez qu'avec vos préjugés basé sur rien. Ah donc il fallait d'abord prouver que des Juifs avaient beaucoup de prix nobel et comme maintenant cela ne te plait pas il faut prouver qu'ils étaient croyants.........laisse tombé tu es fermé comme une huitre. Au passage arrête d'être insultant je te l'ai demandé maintes fois et maintenant même un modérateur nous menace d'avertissement à cause de tes insultes. Mais de quoi tu parles ? ou ais dit que je suivait une démarche scientifique ? arrête un peu d'inventer. Et bien vas y prouve le, et même prouve nous que les valeurs Humanistes datent d'avant l'apparition des religions ce qui va être dur vu que dès les premieres civilisations il y avait des religions. Bah si Jésus n'impose pas il dit bien qu'on peut ne pas croire, après les conséquences sont un autre problème. Ah si l'égalité des droits est très clairement ennoncé dans les valeurs de Jésus La tu confonds Jésus et le dogme Chrétien ce qui n'est pas la même chose, on mélange pas de choux et des carottesc Preuves que je suis allergique à la liberté d'expression ? car en attendant je ne t"ai pas insulté alors que toi à maintes reprise, donc ne me dit pas que je suis contre la liberté d'expression, tu es lourd avec tes préjugés. Ce qui est affirmé sans preuve peut être contredit sans preuve donc on est sur le même pied d'égalité ici. Tu devrais laisser tombé tes préjugés et ton manque de connaissance des religions te font dire n'importe quoi. Non il colonise des pays Si il est prouvé depuis longtemps il te sera facile d'en apporter la preuve, donc j'attends toujours C'est vrai que Juif=croyant est un mensonge éhonté, qu'est ce qu'il ne faut pas entendreEt sinon Wipe rien à ajouter sur les Lumières et la colonisation ? Je ne suis pas d'accord, prenons l'exemple de l'Islam qui demande à ses pratiquants de rechercher le savoir sous toutes ses formes ce qui est une merveilleuse action aux yeux de Dieu. Donc d'après moi la religion peut pousser au développement intellectuel.

Il me semble que les religions datent des premier Hommes, donc l'Homme à toujours eu des religions. Et mon point de vue est que la morale de chaque civilisation fut amenée par sa religion. Donc d'après moi les valeurs humanistes viennent des religions, sinon quels éléments vous permettent de dire que les valeurs Humanistes existaient avant les religions ? et quels éléments vous permettent de dire que le Christianisme s'est inspiré des valeurs Humanistes car du temps de Jésus sous l'empire Romain je ne vois pas trop ou était l'Humanisme.... Et merci de ne pas qualifier de connerie un avis contraire au votre car moi je ne l'ai pas fait.

Pourquoi ? qu'est ce que vous aimez et qu'est ce que vous n'aimez pas ?

Oui oui va faire croire ça à ceux de ton camp Motivation de la colonisation: Accomplir une "mission civilisatrice", issue de l'humanisme des lumières ou dans un esprit positiviste (ex. : Afrique, Amérique du Nord)."Un pays comme la France, quand il pose le pied sur une terre étrangère et barbare, doit-il se proposer exclusivement pour but l'extension de son commerce et se contenter de ce mobile unique, l'appât du gain ? Cette nation généreuse dont l'opinion régit l'Europe civilisée et dont les idées ont conquis le monde, a reçu de la Providence une plus haute mission, celle de l'émancipation, de l'appel aux Lumières et à la liberté des races et des peuples encore esclaves de l'ignorance et du despotisme."Francis Garnier, La Cochinchine française en 1864, E. Dentu éd., 1864, pp. 44-45."Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures".Jules Ferry, Discours devant la Chambre des députés, 28 juillet 1885.« Nous admettons qu'il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu'on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation »Léon Blum, Débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, 9 juillet 1925, J.O., Débats parlementaires, Assemblée, Session Ordinaire (30 juin-12 juillet 1925), p. 848.

Ah par ce que tu as prouvé que les prix nobels Juifs n'étaient pas croyant ? première nouvelle. Donc en fait tu n'argumentes pas tu te base sur ton préjugé anti-croyant pour dire qu'un croyant est forcément bête. Et en disant cela tu te considère comme faisant parti des intelligents ? bravo à toi ! Ah mais on peut aussi voir la proportion de prix nobel chez les Juifs."De 1901 à 2005, les Juifs ont obtenu:1) 23 % des prix Nobel d’Economie. 2) 22 % des prix Nobel de Médecine. 3) 21% des prix Nobel de Physique. 4) 16 % des prix Nobel de Chimie. 5) 12 % des prix Nobel de Littérature. 6) 10 % des prix Nobel de Paix. De 2006 à 2010: 1) 15 % des prix Nobel ont été remportés par des juifs. 2) 9% des prix Nobel ont été remportés par des Japonais. 3) 9 % des prix Nobel ont été remportés par des Britanniques. 4) 7 % des prix Nobel ont été remportés par des Français. 5) 5 % des prix Nobel ont été remportés par des Allemands. 6) 54 % des prix Nobel ont été remportés par des Américains. Le 54 % concerne l’ensemble des Américains. Ils ont remporté 30 prix Nobel entre 2006 et 2010. Six de ces 30, i.e. 20 % de ceux-ci, ont été remportés par des Juifs américains, même si les Juifs ne forment que 1,7 % de la population américaine. Aucun pays n’arrive à obtenir autant de prix Nobel que l’ensemble des juifs, sauf l’ensemble des Américains (mais on compte 310 millions d’Américains vs 13 millions de juifs). De 1901 à 2005: 1) 32 % des prix Nobel américains sont obtenus par des juifs. 2) 19 % des prix Nobel français sont obtenus par des juifs. 3) 17 % des prix Nobel allemands sont obtenus par des juifs. 4) 16 % des prix Nobel suisses et autrichiens sont obtenus par des juifs. 4) 12 % des prix Nobel britanniques sont obtenus par des juifs. 5) 11 % des prix Nobel canadiens sont obtenus par des juifs. 6) 7 % des prix Nobel italiens sont obtenus par des juifs. Il n’y a pourtant que 0,1 % de juifs en Italie et moins de 1 % de juifs dans tous les autres pays sauf les USA. Tous ces pays devraient quasiment songer à une journée nationale d’honneur aux juifs pour souligner l’apport extraordinaire de ceux-ci à la vie intellectuelle de ces pays qui sont tous à la fine pointe du progrès de l’humanité. Oui, mais les femmes juives, demanderont certains? Voici les données sur les prix Nobel remportés par des femmes entre 1901 et 2010. Les femmes juives ont remporté: 1) 17 % de tous ces prix Nobel. 2) 31 % de tous les prix Nobel féminins de Physique, Médecine et Chimie. 3) 40 % de tous les prix Nobel féminins de Médecine. Ces femmes juives ne représentent pourtant que 0,2 % de l’humanité féminine. Hommes ou femmes, les juifs sont donc tout à fait exemplaires dans les domaines qui font avancer l’humanité." Pas mal non pour des croyants idiots et neuneus non ? Hum......des excuses ? Et comment peux tu savoir cela ? on a jamais parler de science ni de démarche scientifique....donc à part à cause de ton préjugé de départ je ne vois pas. Tu ne sais pas lire ou quoi, je te parle des valeurs morales de Jésus qui sont clairement reprise dans les valeurs humanistes. C'est un autre débat Donc en fait tu te prétend humaniste en ayant le comportement contraire, tu n'es vraiment pas crédible Et ta preuve que le péché n'existe pas à la base ? Facile à dire une fois que les principe de base sont énnoncés et que comme par hasard les Humanistes les reprennent. Mais bien sur un humaniste ne puni personne même quand il commet une faute ? les humanistes ne foutent personne en prison etc etc. Tu aimes bien raconter n'importe quoi on dirait. Et bien tant que tu ne prouves pas le mensonge c'est de la diffamation, tu es surtout bourré de préjugé et de haine et de mépris envers les croyants.

Ca prouve la bonne volonté et le désir de paix

Bonjour Geolia, mais dans ce cas pourquoi que due aux religions, comptons donc les morts des autres idéologie sinon la comparaison ne tient pas. Et si on va par la on verra que le nombre de mort Irakien du au combat pour la liberté des Américain dépasse déjà à lui tout seul tout les mort du terrorismes Islamistes des 20 dernière années. Donc bon si on veut comparer, comparons jusqu'au bout.

C'estmarrant il me semble bien vous avoir dit que l'inverse était possible mais ondirait que vous ne sélectionnez dans ce que je dis uniquement ce quicorrespond à votre préjugé de base sur les croyants etplus particulièrement sur les Musulmans. Sauf que moi je met en relation tout ce quedit l'Islam sut un sujet pour m'en faire un avis, je n'extrapole pas sur unverset et n'en tire pas une conclusion hâtive Bah non justement sinon vous connaitriez également tout lesverset et hadith qui disent le contraire de vos conlcusions. Justement non, sinon il n'yaurait pas d'école différentes en Islam et il n'y aurait pasde distension entre les Musulmans. Sauf que vous ne citez pas ce qui vous permet de tirer detelle conclusion, vous faites une lecture directement orientée en ne faisantpas de parallèle entre les sourates et les hadiths. D'autre forumeurdisent l'inverse de moi, comme quoi.... Ah bon ? et pourquoi cela? prouvez le.....Moi je peux vous affirmer le contraire Déja vous vous basez sur laculture actuelle pour définir ce que Dieu pourrait trouver bon ou non, vouspartez du principe que notre culture est le summum de la moralité et tout cequi pourrait ne pas s'y rapporter serait forcément mauvais. Mais bien sur, bis Ah bon ?et à quel sujet je vous prie ? car moi je vous ai expliquer pourquoi leurcomportement était anti-Islamique, vous avez-vous-même fourni des argumentsallant dans mon sens en parlant d’une Fatwa de Qaradawi. Je vous l’ai déjà dit je parle de mettre en parallèle laparole et les actes, et quand on voit que les actes sont mauvais et contraire àla doctrine il me semble tout à fait naturel de discréditer l’auteur. Et sinonje n’ai pas dit avoir une connaissance tellement supérieur de l’Islam je disaitmieux connaitre l’Islam que vous c’est tout. Sauf que chaque sourate parle dans uncontexte très précis, et encore une fois ne pas s’associer à ceux qui vouscombattent semble tout à fait naturel dans un conflit, vous ne vous allierezpas aux Islamistes de Ansar-Dine ? et bien à l’époque de cette souratevoila ce que cela voulais dire, c’est pour cela que je vous parlait d’exégèsepour que vous réalisiez dans quel contexte ce verset fut révélé. Et sinonencore une fois ne pas prendre d’allier ne veut pas dire vouloir massacrer. Bah non je ne lesais pas car d’après ce que je comprend de vos textes vous voulez nous dire qu’enfait les monstres (comme Qaradawi) sont ceux qui ont bien compris l’Islam etque cela prouve que l’Islam est mauvais et que vous avez donc raison de lecombattre. Moi je vous dit que quand un prédicateur à un mauvais comportementil ne peut avoir que de mauvais conseil. Et bien à ce que je sache sur 1.3 ou 1.6 ou 2Milliard de Musulmans (selon les chiffres) seul 1 % cassent les couilles aureste du monde donc je dirais que oui en très grande majorité les Musulmanssuivent les bon conseils et ne font pas chier le monde. Pauvre ignare ? on en est arrivé la carrément ? Saufque je vous ai démontrer que moi je fait des relations entresourate/Hadith/exégèse/contexte ce que vous ne faites pas et vous pensez que jesuis ignare en la matière. Et bien sans tombé dans l’insulte ni le mépris jevous dirait seulement que vous vous tromper fortement. Mais comme nous sommesde toute façon dans une expèce de dialogue de sourd je n’insisterais pas, vousavez votre vision et vous pensez que j’ai tord, et j’ai ma vision et je penseque vous avez tord. Tout est dit. Pourquoi tu n'aimes pas l'appel à la prière ? qu'est ce qui te dérange ? c'est si différent que les cloches d'une Eglise pour toi ? Mais bien sur, je voit surtout que vous ne répondez pas au dernier post qui contredit complètement votre interprétation du verset, alors ne venez pas la ramenez genre votre avis et le mien. Donc fuyiez si vous voulez