Aroun Tazief

Mais justement je n'ai pas mélanger les deux, je disais juste que selon tes propos il n'y a en fait jamais eu de Roi Chrétien sur cette terre Mais comment auraient ils pu exister vu que selon toi il n'y a jamais eu de Roi Chrétien donc il n'y a jamais eu de Roi protéger par Dieu

Tu as bien raison et je t'apporte mon soutient moral

Et bien une fois n'est pas coutume mais merci Hussard pour ce bel article, en tant que Musulman ca fait du bien de lire ceci et je suis en total adéquation avec ce texte. Si tous les Musulmans de France pouvaient faire pareil que cet auteur ce serait top

Enorme d'hypocrisie, comme si vous et Florent ne faites pas exactement la même chose Je vous rappel juste que passage qu'une des essence de la Foi est le doute. J'ai pas dit ça, j'ai juste dit que tu me rassurais Tu peux repréciser stp ? Sinon tu me fait bien rire sur la soit disante "irrationnalité indéfendable" de ma foi, comme si la foi était rationnel à la base..........sigh.... au fait quand tu reviendras sous un pseudo différent tu pourras nous dire pour quelle raison tu t'es fait bannir ?

Donc en fait selon toi il n'y a en fait jamais eu de Roi Chrétien vu que les seul Rois furent Catho, et que tu considère les Catho comme le diable, donc ce que tu ne dis n'a en fait jamais exister ? tu te contredis toi même en fait non ?

Ah tu me rassure le mariage incestueux est bien interdit

C'est bien ce que je dis cela démonte bien votre argument précédent qui disait que partout ou l'Islam s'installe il s'impose par la force et devient automatiquement Islamiste

Ah bon l'inceste n'est pas illégal en France ?

Non ce n'est pas naze car votre argument était de dire que les croyants sont des neuneus car ils ont besoin d'un livre pour leur dire comment gérer leur comportement, je vous répond donc qu'en France c'est pareil on a besoin d'un livre pour nous dire comment gérer notre comportement Oui exactement comme les république dite Laic et les dictatures Arthée, si on met bout à bout les 2 guerres mondiales plus les morts due au Communisme on se rend compte que Laicité ou Atheisme n'empeche ni de diviser l'humanité ni de faire des massacres Ca on en sais rien.. Ca c'est votre avis pas le miens Ok alors pourquoi parler uniquement des religions sémites ? Ah par ce que la nature n'est pas barbare selon vous ? c'est bien la première fois que j'entends cela, la loi du plus fort ca vous dit quelque chose ? pourtant c'est ca la nature Oui sauf qu'avant c'était les paien qui défonçait la gueule à tout le monde AH non justement si vous êtes objectif vous ne pouvez dire que les religions furent toujours des vecteurs de division car ce fut aussi de formidable vecteur d'unification

Et qu'est ce qui est une connerie selon vous ?

Vous considerez donc que les religions non sémite mérite de vivre et les autres méritent de mourrir ? donc vous êtes ok avec le Bouddhisme et le Shintoisme mais pas avec les religions Monotheistes, c'est bien ça ? Par ce que tu ne suis pas le Code Français toi ? tu ne suis ni les lois ni le code de la route ? pourtant les textes de lois sont bien des bouquins que l'on suit pour gérer nos comportements

Oui mais tout ça les république le font aussi, pourquoi croyez vous que les USA ont tuer Sadam et pourquoi la France à tuer Kadhafi ? par ce qu'ils n'étaient pas dans le droit chemin choisi par l'Occident. Donc les Laic font la même chose que les croyants.

Pourtant le Maroc est Musulman donc vous vous contredisez en 4 post Et quelle est selon vous cette forme d'Islam très rependue et incompatible avec le fait d'être Français ? Bah non vu que ce n'est pas le cas, donc aucune crainte à avoir

Quand Amissa dit : Mahomet est une insulte faite par les juifs sur Muhammad ( c'est ça son vrai nom et pas Mohamed ) .. Mais amissa n'est pas Musulman il est anti-islam comme toi Ce n'est pas par ce qu'il ne connait pas d'autre exemple qu'il n'y en a pas d'autre, et répond à sa question si c'est si immoral que cela pourquoi la France l'autorise-t-elle et même pourquoi la France autorise plus encore ? Pourquoi est ce malsain selon toi ? Tu ne sais pas du tout que personne ne le fait tu extrapole, tu pars d'une loi Française qui l'autorise et aprrès tu nous dis que personne ne le fait mais dans ce cas pourquoi la loi l'autorise ?

Sauf que si Aicha était du même avis que toi elle n'aurait pas été la plus grande precheur/precheresse de l'histoire de l'Islam. Ce qui est drôle c'est que j'aurais dit exactement la même chose de vous et de Florent and Co, pourtant la ca ne vous choque pas ? Nous ne sommes donc pas si différent les uns des autres. Son vrai nom est Muhammad ne t'en déplaise

Ah mais il y a de nombreuse preuve de l'amour que Muhammad portait à ses femmes ainsi que du comportement bon et équitable qu'il avait envers elle. Quand on est croyant on trouve cela normal, il est de toute façon différent du reste des hommes vu que c'est un Prophète Et c'est d'ailleurs une erreur car cela vient d'une mauvaise prononciation du Muhammad en turc qui est Mehmet. Donc en fait on se trompe en France on ne devrait pas l'appeler Mahomet car ce n'est en aucun cas son nom.

Tu considère donc que la France et ses lois autorise une (selon toi) "abomination morale" Oui Florent on à bien compris que pour toi tout Musulman et tout croyant en général sont des gens atteins de corruption moral profonde et un aveuglement intellectuel impressionnant.

Je ne vois pas ce qui contredit mes dires dans les hadith que tu quote. Trop marrant, mais on peu dire la même chose des tous les Prophètes de tous les Rois.....Evidement qu'il est important vu qu'il est choisi par Dieu. Et le fait de dire quel sera son role ne lui enlève en rien son humilité, Jesus était humble et pourtant il aurait dit (selon les Chrétiens) qu'il est Dieu lui même.......... Et bien libre à toi de croire que les Musulmans (et les croyants) sont des abrutis ignares, moi j'ai la foi et ne souhaite en aucun cas la quitté. De plus concernant Muhammad tu ne connais pas 1 /100 de ses cotés merveilleux vu que tu ne passe ton temps que sur les sujets polémiques, tu ne sais donc rien de Muhammad dans les textes de sa bonté de son respect de son amour. Si tu n'y crois pas je ne viendrais pas essayer de te convaincre mais laisse moi ma liberté personnelle.

Et bien tu te réveil un peu tard pour balancer un "c'est celui qui dit qui est" si tu voulais être crédible il fallait me le reprocher dès le début, la on a vraiment l'impression que tu essaye de me faire un "miroir miroir" contre mon argument. Sinon pour ta question ouvre un bouquin et renseigne toi ça te changeras

Oui bien sur d’ailleurs rien que le fait qu'on ai ni les questions ni les réponses montrant bien la transpareance de cette étude, d'ailleurs il suffit de regarder les autres articles dispo sur la même page pour se rendre compte que Danny Pipes est vraiment neutre en ce qui concerne l'Islam : "-Interdire l'Islam?" -"Les chose vont mal au LONDONISTAN"-" Sondage d'opinion dans l'enfer Islamique Britannique chacun peut donc voir à quelle point c'est objectif Oui sauf qu'on peut te sortir la même chose pour tous les attentats commis aux USA et Israël ils étaient tous d'ordre politique et le religieux n'était qu'un prétexte dans les deux cas il s'agissait de problème territoriaux. A ton entendu de la part d'Al Quaida des "nous vous avons attaqué car vous êtes Chrétien et que nous voulons que vous vous convertissez à l'Islam ?" non pas du tout on a entendu des revendications par rapport à Israël et à l’Afghanistan et par rapport au comportement guerrier des USA et Europe. Donc il n'est pas du tout foireux ce parallèle tu dis cela car tu ne sais pas du tout quoi répondre.

Surévalué surement pas vu que c'est l'évaluation la plus basse certaine vont même jusqu'à 1.8 Milliard. Mais je comprend que ca te gene et que tu préfère croire qu'ils ont tous un couteau sous la george pour qu'il restent Musulman, car d'après tes préjugés il n'y a aucune chance que quelqu'un soit Musulman par choix. Et après tu te crois objectif en disant ce genre de chose ? D'abord il faut voir que comme par hasard il s'agit de Danny Pipes, et donc que comme par hasard nous n'avons pas les questions et même sur la question sur le terrorisme on ne dit pas que les Musulmans soutiennent des terroristes mais qu'ils ont confiance en Ben Laden et la il faut préciser que seulement une petit partie (15 % au Pakistan) considère que des Musulmans soient responsable du 11 septembre ce qui fait qu'une grosse partir ne croit pas Ben Laden responsable de cette attaque ce qui change très clairement la vision du résultat. Sinon à part au Nigéria je ne vois pas du tout de soutient majoritaire au terrorisme au contraire il s'agit encore de quantité négligeable.Pour être valide il aurait fallu avoir les question et les réponses ce qui est quand même étrange car on les communique toujours quand on parle d'un sondage......doit on se méfier ? Oui et dans ce cas la on appel cela de la résistance et plus du terrorisme ? étrange non ?.......

Et cela te permet de dire qu'il cachait leur appartenance à l'Islam ? moi je pense surtout qu'il leur semblait inutile de préciser car cela ne change pas grand chose, on voit bien que tu es un bon parano vu que c'est pour toi que c'est important de savoir à qui tu t'adresses pour savoir si tu peux l'accuser de tous les maux ou non. Pas du tout d'accord ce son tes vieux préjugé qui te font penser que cela change tout. Je crois plutot que c'est moi qui vait soigner la tienne d'ignorance : Zarathoustra fondateur du Zoroastrisme une des première religion monotheiste. http://fr.wikipedia.org/wiki/ZoroastrismeDonc avant de l'ouvrir et de dire des bêtise et de passer pour un c** tu pourrais cliquer sur Google et vérifier que Zarathoustra était un athée Oui je sais, toi doté de ton enorme objectivité considère que c'est impossible, quoi ?! un non Musulman qui ne crache pas sur Muahammad c e n'est pas normal c'est forcément un espion, en fait tu aurais été très bien aux USA sous Mc Carthy. Tu fais la même c hose dans le sens inverse tu ne prend pas en compte les arguments qui te contre disent (cf le sujet sur Muhammad et les Femmes) Tu comprendras donc très bien qu'on doute toujours de toi Tout simplement par ce que j'ai déjà passer des heures et des heures à parler avec toi et que je sais d'avance que tout débat avec toi sur l'Islam est stérile. Car plus on te contredit plus tu devient insultant agressif vindicatif etc etc. De plus je sais déjà tout ce que tu as à dire sur le sujet. Tu va essayer de tout faire pour qu'on dise que l'Islam n'interdit pas le terrorisme alors qu'il t'a été prouvé moulte fois que c'est faux et après tu va meme nous dire que les attentats suicide ne sont pas interdit par l'Islam alors que la encore on t'a apporter les preuves démontrant que c'est faux. Et la tu va blablater sur suicide/pas suicide etc etc, donc comme je sais déjà ce que tu vas dire pas la peine. Et tu fais bien vu qu'il se s'agit pas d'attentat terroristes mais de massacres.......HS donc. Et sinon c'est horrible ces mecs méritent de brûler en enfer

Sauf que vous précisez Musulman alors que l'article démontre la fausseté de ce point de vue, vous n'êtes donc pas si blanc que vous voulez le faire croire sinon le titre aurait été "des Allemands descendant d'immigré Turcs violentent des Allemands de souche pour leur anniversaire" le fait d'indiquer Musulman n'est la que pour sous entendre la responsabilité de l'Islam, donc ne jouez pas au saintes ni touche Si pour la France Transporteur à donné des liens sinon en Grèce avec Aube Dorée par exemple

Bonjour Dihiya, et le pire c'est que comme les Ayatollah Iraniens, ces Cheiks Saoudien héritier du Wahabisme vont condamner à mort toute personne faisant rentré Alcool drogue pornographie et prostitué alors que c'est eux même qui ont passer la commande, c'est l'hypocrisie à son paroxysme. Mais avec les Saoud on commence à avoir l'habitude Comme qui par exemple ?