narine_2

D'accord avec toi sur le constat qu'il y ait des veaux à droite et à gauche. Néanmoins le défaut de vote d'adhésion ne signifie pas pour autant que les électeurs ayant voté "contre" soient des abrutis. C'est un raisonnement grotesque. On peut très bien savoir pourquoi on vote "contre" et présenter de très bons arguments en faveur de ce type de vote.

Faut dire à la décharge de Dieudonné que le comique français est plutôt bas de gamme. Pas étonnant qu'il s'en sorte bien quand on voit le niveau des compétiteurs, genre Gad Elmaleh et consorts.

En ce qui me concerne je ne considère pas les nationalistes comme des méchants. Des paranoïaques certainement... en tout cas des gens qui fondent des raisonnements cohérents à partir de postulats fallacieux. Méchants non mais nuisibles oui.

vous leur avez demandé leur confession bien entendu... Et puis si ces mecs boivent et fument des joints, ça doit être de sacrés musulmans :) Nos amis natios devraient éviter de prendre des gants et parler des arabes au lieu de parler de musulmans, ça serait plus simple pour eux comme pour nous.

J'espère que Dieudonné gagne bien sa vie parce que ça doit pas être donné des vacances en Syrie par les temps qui courent !

Il suffit de répéter un mensonge mille fois pour qu'il devienne une vérité. Cela explique pourquoi les natios sont si désireux d'occuper l'espace médiatique. Mais alors il s'agit d'une occupation masquée, qui n'ose pas dire son nom de peur de foutre les jetons aux spectateurs.

Et comme cet embobineur de première passe à la TV dans l'émission populiste "C dans l'air", les natios ne pourront pas nous jouer le couplet victimaire de la censure bobo-gaucho-whatever. Par contre ça fout les jetons, je connais des gens qui ne jurent que par ce qui se dit dans ce genre d'émission bas de gamme, comme si c'était parole d'évangile...

Ah ça va alors, ça dément l'idée reçue selon laquelle les musulmans sont des racailles.

Tous les musulmans sont des racailles ? Intéressante idée... Et après ça joue les caliméro, style "on est forcément raciste si on est pas d'accord avec vous, ouinnnnn !!!!" vu que la grande populaion carcérale en france es musulmane il a de quoi de posé des questions Tous les musulmans de France sont en prison ?

"Bauer et Raufer, marchands de peur" : http://lmsi.net/Alain-Bauer-et-Xavier-Raufer "Xavier Raufer soutient Eric Zemmour devant le Vlaams Belang" : http://www.lesinrocks.com/2011/03/08/actualite/xavier-raufer-soutient-eric-zemmour-devant-le-vlaams-belang-1118676/ Tout s'explique !

Chatillon c'est pas le genre de mec que le FN met habituellement en avant. Le parti préfère présenter aux médias le plus lisse Philippot. Et puis, entre s'afficher avec Chatillon lors de tel ou tel meeting politique et passer ses vacances avec lui, y'a quand même une différence. La Licra ? Personnellement je n'en ai rien à secouer de leur plainte à la noix. D'ailleurs je n'en ai même pas pris la peine d'en parler. A mon humble avis il n'y a pas besoin de censurer le film de Dieudonné, le public se chargera de ne pas l'acheter. D'ailleurs il est particulièrement mauvais, mal fichu, mal écrit et mal interprété. Dieudonné était un bien meilleur acteur lorsqu'il jouait dans des productions bobo gauchisantes :) De même, je n'ai pas parle de LA Syrie mais de deux lascars syriens. Nuance. Si j'en ai parlé c'est parce que l'un est antisémite grand-guignol de profession ("l'azyme de Sion" entre autres) et que son rejeton aime faire tirer sur la foule avec du matériel militaire. Ca c'est sûr, c'est pas "politiquement correct". Je comprends que les gars dans ton genre ne soient absolument pas gênés par les fréquentations hard-core de Dieudonné. Cependant je connais des gens qui me disent apprécier l'ex-humoriste pour son courage, parce qu'il "ne se laisse pas bâillonner", etc. Le refrain habituel quoi. Au moins ces gens là ne le soutiennent pas pour son message politique dégoutant, c'est déjà ça de pris. Peut-être que leur exposer l'envers du décor "Dieudo" les découragera une bonne fois pour toute de perdre leur temps à défendre un tel idiot utile de l'extrême-droite la plus radicale.

Indépendamment de ce qu'on peut en penser, ce n'est pas ce que disent les résultats des dernières élections. Alors tu es aveugle. Un FN à presque 20%, c'est déja beaucoup trop et ça fait peur surtout quand on voit où sont placés leurs électeurs... Faut voir ça dans l'autre sens... ça fait plus de 80% qui ne se sentent pas d'affinité avec le FN au point de voter pour ce parti. Le vote FN reste minoritaire quoi que tu en dises.

Les maghrébins ne sont pas "les premiers immigrés". Lorsque les premiers maghrébins sont arrivés en France pour faire le sale boulot, ils ont courbé l'échine non pas par respect (respecter quoi d'ailleurs ?) mais parce que s'ils la ramenaient alors la flicaille les balançait dans la Seine - à moins qu'une bande de dégénérés ne se soient adonnés à la ratonnade entre temps. C'était l'bon temps ! Dans le fond la situation de ces maghrébins n'était pas tellement différente des immigrés polonais ou italiens, au tournant du XXème siècle, sur qui la police tirait volontiers lorsque les mineurs et les ouvriers se mettaient en grève. Maintenant que les bavures policières ne sont plus la norme (à ce qu'il parait), il est devenu possible pour les immigrés de cesser de regarder leurs chaussures lorsqu'ils marchent dans la rue. Et même d'oser revendiquer une certaine égalité des droits. How shocking ! D'après ce que j'ai compris, brûler des bagnoles n'est pas une activité communautaire mais plutôt une activité récréative de classe sociale défavorisée. Pas de ça à Neuilly ou dans les quartiers chics de la capitale. Et pourtant dans le VIIème et dans le XVIème arrondissements de Paris y'a aussi des arabes (saoudiens, qatari, etc.)... La dernière fois où j'ai vu des mecs cramer une bagnole y'avait vraiment de tout. Même un ou deux asiatiques qui avaient certainement du se perdre en chemin. Un certain type de lumpenproletariat trouve ça fun brûler les premières voitures venues ; il parait que ça occupe le temps. Mouais... 'feraient mieux de marcher en rangs serrés sur Matignon et l'Elysée si tu veux mon avis. Ou de détrousser le bon gros bourgeois qui a du caviar plein les poches. Au moins ça aurait le mérite de s'inscrire dans une perspective de lutte sociale sur le mode de la reprise individuelle.

Cette histoire de péché originel n'est qu'une légitimation a posteriori de la phallocratie monothéiste. Se baser sur un mythe pour tout leur mettre sur le dos c'est assez radical mais ça a l'air de plutôt bien fonctionner :)

Tu penses sincèrement qu'on brûle des voitures par simple communautarisme ethnique ? (C'est une question sans sous-entendus ; je ne m'y connais pas assez en sociologie communautariste pour prétendre apporter quelque réponse que ce soit.)

Ce n'est pas spécifique à l'Islam, les monothéismes patriarcaux sont tous à mettre dans le même sac sur cette question. Si le catholicisme s'est un peu calmé là-dessus c'est uniquement parce que la République a su le remettre graduellement à sa place. Et y'en encore pas mal de boulot :)

Transformer les lieux de cultes en piscines municipales

Oui moi aussi, comme Riposte, je trouve que la question de l'autonomie de la femme est importante. Et aussi de savoir ce qu'il en est des droits des femmes célibataires. PS : je ne comprends toujours pas l'utilité de préciser dans cet article 20 qu'une femme mariée a le droit d'habiter avec son mari. Est-ce que c'est tellement sujet à caution que ça va mieux en l'écrivant ?

quand j'ai évoqué Hobbes c'était surtout parce que tu as écrit "les gens" et non pas "les cultures". Quoiqu'il en soit j'ai bien lu les lignes qui suivent ce que j'ai cité dans mon précédent message. Deux fois même. Il y a un truc qui me chiffonne d'ailleurs, c'est qu'on passe de la notion d'opposition (dans ton postulat) à celle de différence (dans le développement). Et pourtant, le monde réel tel qu'il est observable au moment même où j'écris ces lignes, fait en l’occurrence de migrations humaines dans tous les sens, semble démontrer que la capacité individuelle à l'adaptation relègue ta démonstration ethno-différencialiste à une simple vue de l'esprit. Les déterminismes culturels ne sont en aucun cas un fatalisme puisque cette capacité d'adaptation est avant tout une affaire de volonté. La preuve par... les faits. Jusqu'à preuve du contraire la France n'est pas un champ de bataille culturel (dans le sens que tu veux donner à ce terme).

Peut-être parce qu'elle ne pose pas de problème tout simplement. Exactement. On s'intègre et on la boucle nous. Et ça marche. Attention tout de même ! Parce que lorsque les gros racistes auront réglé le compte des arabes et des noirs, vous êtes les prochains sur la liste

Par "pas besoin de sortir pour travailler" tu veux dire qu'elle n'a pas le droit de sortir pour travailler (ou pour étudier) ? A-t-elle au moins le droit d'assurer sa propre autonomie si tel en est son désir ? Et puis qu'en est-il du droit des femmes qui ne sont pas mariées ?

Réécrire ma question en termes qui t'arrangent, pas de doute c'est bien joué. Et puis ça t'évite d'avoir à y répondre. C'est toujours ça de gagné pas vrai ? Toujours rien à dire sur les supers copains de "Dieudo" ?

Ah bon ? A ce que j'en sais c'est un postulat hobbesien mais en aucun cas une vérité naturelle et/ou universelle.

Haha !

Je ne comprends pas le sens de ton intervention. Est-ce que le collaborationnisme manifeste de Bousquet est censé justifier les fréquentations antisémites de Dieudonné ?