renard79

Sarkozy-Kadhafi : la vérité qu’ils veulent étouffer 17 novembre 2014 La confirmation judiciaire des soupçons de financement de l’ancien président de la République française Nicolas Sarkozy par la dictature libyenne du défunt Mouammar Kadhafi est une nouvelle d’importance. Révélée par Mediapart il y a trois jours, elle est pourtant absente des fils d’agence et de toutes les chaînes d’information en continu. Afin de secouer cette injustifiable indifférence, nous publions l’intégralité du document ignoré par la plupart des médias. C'est sans doute l’enquête la plus emblématique de Mediapart. Par son enjeu, par sa durée, par sa difficulté. Et c’est pourtant la moins relayée dans l’espace public, que ce soit par les journalistes ou par les politiques. Les uns et les autres auraient-ils peur d’affronter la vérité qu’elle recèle, tant elle est explosive, redoutable et accablante ? Source: http://www.mediapart.fr [ Lire la suite de l'Article.. ]

Bravo badkarma, tu as tout résumé! Pour ma part, ta as magnifiquement conclu le débat. Cela ne sert plus à rien de discuter, c'est peine perdue. En général, on a du mal à te comprendre tellement tes proses sont complexes mais sur ce coup, chapeau l'artiste! Tu as mis un point d'honneur à achever le féminisme telle qu'il est conçu à notre époque. Encore bravo! NB: et pour celles et ceux que ça intéresse, la femme formidable dont je parlais s'appelle Fannie Lou Hamer: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fannie_Lou_Hamer

Tout le texte est un peu complexe mais je retiendrai surtout cette quote qui est pleine de sens... Hier, j'ai regardé un documentaire qui s'appelle "Mississippi, les années noires" . Et cela m'a fait penser à notre sujet car dans ce doc, il n'y a pas d'un coté les hommes, d'un coté les femmes... Non, il y a des hommes et des femmes unis autour d'un même combat, celui des droits pour l'égalité entre les blancs et les noirs. Mais j'ai surtout remarqué qu'il y a des femmes noires (une en particulier) dans ce mouvement qui sont devenus les leaders naturels du mouvement parce qu'elles faisaient l'unanimité tout simplement, aussi bien chez les hommes que chez les femmes. Tout le monde se tenait par la main, hommes et femmes. Ils étaient tous unis pour une même cause et peu importe si c'est une femme ou un homme qui dirigeait le mouvement... Le leadership se faisait d'une manière naturelle... Prenez en de la graine parce que ça ce sont des vraies femmes! Je vous retrouverai le nom de celle qui a mené le mouvement. Elle était charismatique, faisait l'unanimité... Donc, inspirez vous de ce genre de femme...

J'avoue que le keynesisme (Etat interventionniste) est à l'origine du renflouement des banques par les Etats en 2008. Ce mode de pensée, qui jusqu'à présent, apportait un équilibre à la société, de manière à ce que les grandes entreprises reversent une part à l'Etat afin de garantir des infrastructures, et de contribuer aux plus démunis. Mais le masque est tombé en 2008 lorsque les Etats, de peur que les banques font faillite, ont décidé de plutôt s'endetter plutôt que de laisser les banques et autres acteurs de la finance, face à leurs responsabilités... Mais d'un autre coté, dans le doc, on nous explique que Hayek, l'alternative de Keynes, a influencé les politiques de Reagan et Thatcher, et on ne peut pas dire que ce fût une grande réussite, en matière sociale surtout... Voici 2 vidéos intéressantes qui traite un peu de ce sujet:

Voici une vidéo qui permet de comprendre la crise de 2008: http://www.forumfr.com/sujet633760-comprendre-la-crise-de-2008-aux-usa-en-10min.html

Donc, si le viol existe, c'est la faute de tous les hommes? Et les problèmes des femmes en France sont à mettre au même niveau que les problèmes des femmes du tiers monde? De mieux en mieux...

Tu as lu le rapport de Najat? C'est facile de pondre un rapport, de mettre les faits qui nous arrangent et puis tant qu'à faire, autant aller dans l’exagération pour montrer qu'il y a encore plein plein plein d'inégalités entre les hommes et les femmes. Et on nous pond des chiffres et ensuite, ceux que ça arrange d'y croire nous disent que ce sont les faits, que les chiffres prouvent tout... Mais aucune d'entre vous n'a assez d'honnêteté pour dire que certains chiffres sont juste là pour remplir la marmite et nous faire croire qu'il y a encore plein d'inégalités entre les 2 sexes. Ce rapport a été fait surtout pour manipuler la masse populaire afin que celle-ci prenne parti pour le féminisme. Manipuler des chiffres, c'est vieux comme le monde...

Toutes les féministes, donc 90% des femmes peut être, nous gavent avec leur revendication à la con à vouloir à tout prix la parité dans tous les domaines. Dès que les hommes réussissent dans un domaine, il faut qu'il y ait des féministes pour crier au scandale et qu'il faut qu'il y ait parité. Ou sinon, on oublie complètement la strcuture familial et on se plaint qu'il y ait + de femmes à la maison à s'occuper des enfants alors que les hommes, eux sont au boulot. Non mais quel scandale!! Il faut des hommes à la maison aussi et + de femmes qui travaillent! Et puis tant qu'à faire, il faut des hommes qui accouchent parce que y en a vraiment marre que ce soit toujours les femmes qui doivent accoucher! Non vraiment, on ne pourra crier victoire à l'égalité des sexes que lorsque les femmes pourront pisser debout! D'ailleurs, à quand le collectif féministe "urinons debout"? Najat est assurément la fer de lance du féminisme. Elle voit des inégalités partout entre les 2 sexes! Y a des perles dans ce rapport... "50% des femmes se concentrent sur 12 familles professionnelles (santé, social et soins) 50% des hommes se concentrent sur 20 familles professionnelles (agriculture, bâtiment, informatique)" En effet, les hommes sont + touche à tout que les femmes. Est ce grave docteur? Pourquoi c'est mal? "Les hommes vivent moins longtemps(78ans contre 85 pour les femmes)..... mais avec moins d’années en limitation d’activité (16ans pour les hommes et 21ans pour les femmes)" Qui peut m'expliquer ça? Je ne comprends même pas la phrase, donc j'aimerais bien comprendre ce qu'il y a de mal à cela??? Enfin voilà, le rapport fait 55 pages et on trouve des trucs justifiés comme des trucs complètement délirants comme ci-dessus.

Disons qu'à la base, je ne suis pas mysogine. Mais + je vois les féministes revendiquer tout et n'importe quoi pour les femmes, + je me dis qu'il y en a marre de cette perte d'énergie et qu'il y a des gens (hommes ou femmes) qui sont beaucoup + dans le besoin que toutes les femmes. Ce qui m'énerve aussi, c'est qu'il n'y a pas l'équivalence des féministes chez les hommes et ça, c'est un grand danger pour les hommes. C'est pour ça que les hommes ont le sentiment de se faire dominer par les femmes. Le masculinisme, ça ne parle pas du tout aux hommes et d'un coté, tant mieux car nous les hommes, on ne veut pas mettre les femmes de coté. Vous les femmes, on dirait que ça ne vous fait ni chaud ni froid que vous bénéficiez de privilèges et pas les hommes. C'est cet égoïsme qui me dérange, cette division entre êtres humains: d'un coté, les femmes et de l'autre coté, les hommes. Finalement, le féminisme est une nouvelle fois de plus un concept qui divise. Les combats les plus nobles sont ceux qui rassemblent.

On en parle des fois des temps partiels? Si le salaire est proportionnel au nombre d'heures, alors on peut penser que les femmes sont mieux payées que les hommes Allez, respirez un bon coup, la misère existe également chez les hommes. Il y a des hommes qui souffrent aussi de précarité. La misère n'est pas exclusive chez les femmes. Si vous voulez au jeu de qui souffre le plus, alors on est mal embarqué. Il me semble qu'on vit à une époque de crise économique et politique. Et on assiste de plus en plus à de l'égoïsme décomplexé. Les féministes me font penser à tous ces racistes qui ne veulent plus partager le gâteau, partager le travail avec les étrangers. On ne se rend même plus compte qu'on vit dans le "moi d'abord". Et les femmes, dès qu'il s'agit de féminisme, elles nous sortent la liste du père Noël et pensent qu'elles sont en droit de tout avoir car on n'en fait jamais assez pour ces dames. Il faut toujours en faire plus. Jamais contentes... Et les hommes, eux, n'ont pas le droit de se plaindre parce que justement, ce sont des hommes!!:smile2:

@kaena, c'est vrai ça... Je trouve que le combat des femmes a trop tendance à défendre toutes les femmes, quelque soit leur degré de responsabilité de la merde dans laquelle elles se sont fourrées. Je prends juste l'exemple des mamans célibataires où on a tendance à toutes les victimiser alors que certaines ne sont pas à plaindre. Du coup, on pond des lois pour leur garantir des droits au détriment d'autres catégories de population qui en aurait autant besoin. On se retrouve avec des mamans célibataires qui pour certaines, touchent un très bon salaire et en + se gavent d'une pension alimentaire. On en parle des fois de ces femmes aisées financièrement? N'entend on pas souvent dire que les femmes réussissent mieux que les hommes au niveau réussite professionnelle et sociale? Ok, il y a les chiffres d'un coté mais il y a aussi la vie, le vécu, le quotidien. Ma voisine est pharmacienne et je pense qu'elle gagne mieux sa vie que moi. En quoi cette femme est elle à plaindre? Je suis volontairement terre à terre pour vous démontrer que même si le féminisme a encore des combats à mener, ces combats ne sont pas aussi noble qu'on veuille nous le faire croire. Je prends juste l'exemple du dernier combat des féministes sur la "woman tax" (sujet en vogue sur forumfr). Si ça vous amuse de parler centimes, de parler chiffons, tenez, voici 2 agentes de joueurs de football qui se crêpent le chignon parce que l'une a dit que le foot féminin est inintéressant... En quoi il est scandaleux de penser que le foot féminin est inintéressant? C'est quoi cette dictature de la pensée? C'est parce que c'est une femme qui le pense que c'est encore plus scandaleux? Je vous laisse juger de ce crêpage de chignon: https://twitter.com/avosports/status/531736829180280832/photo/1

C'est gonflé de me me dire que je ne pousse pas ma vision assez loin. Pour moi, tout est clair. Les grands maux de cette société sont le fait du capitalisme. Justement, j'essaie d'ouvrir les yeux aux gens de manière à ce que nous, le peuple, arrêtons de nous déchirer. Tous les sujets sont bons à créer des conflits. Et le féminisme n'échappe pas à cette règle, de même que le racisme ou la lutte entre les classes sociales. Si les gens arrivaient à comprendre cela, je pense que le peuple serait en mesure de s'organiser, de s'unifier contre un ennemi commun qui est le capitalisme. Le problème est que peu de gens ont justement poussé leur raisonnement afin de comprendre que le capitalisme est à l'origine des nouveaux rapports entre les êtres humains et que récemment, depuis notre entrée dans 21ème siècle, tout s'est accéléré et les divisions n'ont jamais été aussi nombreuses entre les divers groupe de population. Chacun veut prêcher pour sa paroisse mais oublie complètement que nos combats sont guidés par les puissants de ce monde, ceux qui font les lois, ceux qui font l'économie... Mon message se veut avant tout ré-unificateur. C'est assez rare pour le souligner car quelques mois en arrière, j'avais plutôt un discours qui divise mais c'était avant de comprendre que le capitalisme est à l'origine de tout dans ce nouveau monde et que + on cherche à revendiquer nos différences en cherchant l'affrontement et + les puissants de ce monde se frottent les mains et laissent le peuple se déchirer entre eux.

Mes chiffres à moi? Trouve un post où j'ai utilisé des chiffres pour démontrer mon argumentation? Ce n'est vraiment pas mon genre. La guerre de Troie est elle en rapport avec le capitalisme? Je ne pense pas...:smile2: Par contre, le féminisme, l'immigration, la politique telle que nous la vivons etc... sont tous des produits du capitalisme. J'essaie juste de trouver un dénominateur commun à toutes ces divisions et bizarrement, j'ai remarqué qu'on en venait souvent au capitalisme... Les différences de salaire entre un homme et une femme, tu crois que c'est quoi? Là, on est en plein dans le capitalisme. Le capitalisme cherche à tout diviser et en 1er lieu, a divisé le travail mais ça, c'est un autre débat. Concernant les femmes, elles sont entrées en masse dans le marché du travail qu'à partir des années 70. C'est assez récent dans l'histoire du capitalisme. Il a fallu qu'elles fassent leur place. Mais il a fallu aussi s'adapter à la "famille", ce qui a débouché sur des emplois à temps partiel etc... Je t'invite à regarder ce doc entre la 10ème et la 11ème minute, tu verras que l'emploi des femmes est le fait que les familles, qui vivaient plutôt bien, ont voulu s'enrichir encore + au détriment de la cellule familiale: https://www.youtube....h?v=GQWbhh3kOyg Tiens, sinon, je viens de penser à autre chose qui va en faire tiquer plus d'un: vous nous parlez de la différence de salaire entre homme et femme. Savez vous que les différences de salaire entre 2 sportifs professionnels qui jouent dans la même équipe peut avoisiner les 2000% de différence? Voilà, vous voulez des chiffres, je vous en donne! Et là, qu'avez vous à dire? Trouvez vous ça injuste ou trouvez vous ça normal? J'ai juste pris l'exemple d'un joueur touchant 70000euros par mois et un autre touchant 1.4Millions d'euros par mois... Et je suis sûr qu'on peut trouver pir en terme de différence. Avez vous déjà entendu un footballeur se plaindre de ces différences? Vous voyez, on peut prendre ce genre d'exemples à l'infini... http://www.actusports.fr/39772/le-salaire-des-joueurs-du-psg/ crabe, je voulais aussi revenir sur ton cas précis. Ecoute, je comprends que ta personnalité ait pu te poser des problèmes avec certains hommes mais faut pas non plus mettre tous les hommes dans le même sac! Tu vois, toi aussi tu fais des généralités! Tu te victimises mais bon, j'arrive à comprendre car on aime tous se victimiser en quelque sorte... Au lieu de ça, tu devrais être fier de ce que tu es mais malheureusement pour toi, le capitalisme a réussi à faire du football l'opium du peuple (ou plutôt des hommes). Donc, pour l'homme moyen, si tu n'aimes pas le foot, tu es une gonzesse et puis c'est tout. C'est à toi de prendre de la hauteur, de montrer à ces abrutis qu'il y a autre chose dans la vie que le foot, qu'on peut être un homme et s'intéresser à autre chose qu'au foot. Mais ce n'est pas une raison pour prendre parti aux cotés des féministes car tu soutiens un combat qui ne te concerne même pas dans le fond. Le féminisme ne changera pas les hommes.

SVP, arrêtez avec vos liens, avec vos chiffres! Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut! Les stats sur les différences de salaire homme-femme ne sont que des moyennes!!! Et si je reprends la note, il est dit qu'à temps plein, les hommes gagnent en moyenne 16% de plus que les femmes! Perso, j'ai déjà travaillé avec des femmes sur un même poste et nous avions exactement le même salaire!! Ces 16% s'expliquent justement que dans les hautes sphères de notre société, pour un poste à haute responsabilité, un homme aura un meilleur salaire qu'une femme. Pourquoi? A ce niveau, les salaires se négocient. Peut être que les hommes sont meilleurs négociateurs que les femmes, savent mieux se vendre etc... Les raisons peuvent être diverses et variées. Vous avez l'air d'oublier qu'on vit dans un monde de requins, où chaque centime doit se négocier. A notre niveau, on ne va prendre le risque d'aller négocier lors de notre embauche, sous peine de se pénaliser aux yeux de l'employeur. Nous les petites mains, nous avons perdu le rapport de force avec les employeurs à cause du chômage etc... Toute façon, on en revient toujours au même problème: le capitalisme! Certains vont penser que je le fais exprès mais non, réfléchissez un instant: qui divise les gens? Pourquoi les hommes et les femmes se déchirent? Pourquoi les autochtones et les immigrés se déchirent? Pourquoi les jeunes et les vieux se déchirent? Pourquoi la gauche, pourquoi la droite? Pourquoi tout ça? Quel est le dénominateur commun à toutes ces divisions? Vous l'avez dans le mil: le capitalisme! Apprenez à réfléchir en vous sortant du système l'espace d'un instant! On fait des débats en tout genre mais vous arrive t'il de vous demander pourquoi les gens sont ils autant divisés et qui tire les ficelles?

On y vient... Différence de salaire entre les hommes et les femmes? Oui c'est vrai mais pas au niveau des classes sociales pauvres et moyennes, plutôt au niveau des classes sociales riches... Donc, si c'est ça votre combat, qu'un femme riche touche autant qu'un homme riche... Votre combat n'est pas aussi noble que vous le prétendez... Ensuite, il faudrait que nous, les hommes, devrions nous insurger pour ce sexisme de la part des profs qui s'adressent plutôt à notre femme qu'à nous... Un peu comme feraient les femmes qui s'insurgeraient qu'un garagiste s'adresse plutôt à leur homme plutôt qu'à elle... Désolé mais nous les hommes, on ne sent pas scandalisé pour si peu comparé aux femmes... Ce sont juste des automatismes, peut être mauvais, mais je ne vais pas m'en prendre à un prof parce qu'il regarde ma femme quand il nous parle de notre enfant... Concernant le travail, es femmes sont moins productives, c'est évident. Du moins, pour celles qui ont décidé d'avoir un enfant. D'ailleurs, à notre époque, c'est même devenu le sport national pour les femmes de montrer une bonne image d'elle aux patrons pour que dès qu'elles se font embaucher, c'est à ce moment là qu'elles décident de tomber enceinte. Et cela n'est pas du tout du fantasme! Je connais 2 femmes qui ont fait ça. Les féministes veulent une égalité absolue entre hommes et femmes mais cela ne pourra jamais arriver car les hommes et les femmes sont différents, de part leur physique déjà. L'égalité n'existe pas! Il faut arrêter avec ce fantasme! Par contre, on peut rêver de + de justice entre les hommes et les femmes! ça, je dis oui et vous verrez que ce n'est pas forcément les femmes qui vivent le + d'injustices...

"Le système qu'on mérite"? Oui mais qui fait le système? C'est l'Etat. Qui est sensé guider son peuple? L'Etat encore... Comme je disais, notre système est cheaté. Ceux qui dirigent les partis sont pour la plupart des gens sortis de l'ENA, donc des gens qui n'ont aucune idée de ce que peut vivre le peuple. Ces gens n'ont jamais travaillé dans une entreprise et pourtant, ce sont eux qui organisent le travail... Ils sont complètement déconnectés de la réalité. Et tous ces militants qui leur font allégeance, ce sont juste des suppôts de ces cadres politiques. Notre classe politique est médiocre, voire nulle! Ces gens créent des lois à tout va et ont créé une dépendance à l'Etat chez le peuple. Si bien que de plus en plus de gens sont devenus incapables de réfléchir par eux mêmes. Donc, quand tu dis qu'on a le système qu'on mérite, c'est vrai à moitié car les principaux responsables de cet échec sont les politiciens et ensuite, ce sont les gens qui ne font pas les efforts pour élever leur conscience et se comportent comme des robots: "L'Etat a dit que.. donc je fais ce que dit l'Etat"... Et on en arrive à une population "abrutisée". Moi je me demande si c'est voulu ou pas. Le fait d'abrutir une population permet à ces politiciens de toujours avoir le dessus. Mais heureusement, il y a de plus en plus de contestaire. Je regrette juste que le peuple ne soit pas uni. Mais bon, ça les politiciens l'ont compris: diviser pour mieux régner permet de se partager le pouvoir (un coup c'est le PS, un coup c'est l'UMP). La contestation se retrouve au sein du FN. C'est quand même dommage que les choses aient tourné comme cela en France...

Salut Délateur, Si quelqu'un avait la réponse pour un système de substitution au capitalisme, ça se saurait je pense. Dans la partie 6 du doc, on nous parle du socialiste Karl Polanyi qui a étudié les sociétés antiques de Mésopotamie entre autres et il nous explique qu'on devrait s'inspirer de ces sociétés car de ce que j'ai compris, il faudrait arrêter de générer trop d'intérêt sur les dettes car c'est ce mécanisme qui alimente la dette et qui crée un système injuste. C'est d'ailleurs ce que l'on voit actuellement: + un pays est endetté et + il doit payer des intérêts, ce qui l'empêche de revenir dans le vert...

En réponse au post ci-dessus et si tu lis les anciens posts, tu comprendras mieux pourquoi je dis ça.

Reste dans le sujet stp. On parle du modèle lié à l'enquête. Oui, je sais qu'il y a des doubles lames, triples lames, des rasoirs électriques et des rasoirs à bandes lubrifiantes pour homme mais là n'est pas le sujet

C'est bien pour cela qu'il y a des bandes lubrifiantes sur les rasoirs femme...

Disons que ça change tout d'avoir menti sur quelques articles. Leur liste d'articles n'est pas aussi longue qu'elles le prétendent. Du coup, comment leur donner du crédit? Pas facile...

De quoi tu parles? J'explique juste que ces féministes, à force d'excès de zèle, d'avoir voulu "gonflé" cette injustice, se sont royalement plantées en mettant en vitrine 2 produits strictement différents en nous certifiant que ces 2 produits ont des caractéristiques identiques (je parle des rasoirs pour ceux qui ne suivent pas). Niveau stratégie, c'est 0! Elles auraient mieux fait de sélectionner le déo en vitrine de leur enquête où là, on peut dire que les 2 produits sont strictement identiques. Pour moi, elles ont menti, donc elles ne sont pas crédibles. C'est comme ça que ça se passe en général quand des gens essaient de gruger les autres. Non, certains produits ne sont pas strictement identiques.

Finalement, il est là le problème de ces féministes. Tellement elles ont voulu mener ce combat, elles ont fini par ne plus être crédible car d'une part, il s'agirait uniquement de l'enseigne Monoprix (on pourrait croire qu'il s'agit de toutes les enseignes si on se contente des titres de journaux). D'autre part, elles nous certifient que leur comparaison concerne exactement les mêmes articles alors que ce n'est pas vrai. Il y a beaucoup de généralités faites de la part de ces féministes. Le pire, c'est que l'exemple qu'elles ont choisi de mettre en avant, ce sont les rasoirs. Et on avait bien vu que les caractéristiques entre les rasoirs bleus et les rasoirs rose n'étaient pas du tout les mêmes. Comment peut on comparer un pack de 10 avec un pack de 5? Et qu'en est il de ces bandes lubrifiantes pour les rasoirs roses? D'entrée, elles nous mentent, donc pourquoi continuer à vérifier d'autres articles? Le pire c'est qu'en effet, d'autres articles ont cette différence de prix injustifiées. Au lieu d'avoir voulu absolument faire le buzz, elles auraient dû mener leur enquête avec un peu plus de sérieux. Elles auraient été plus crédibles et cela aurait mérité + d'attention...

Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.... "Le misérabilisme de l'anti-capitalisme" ... Elle est énorme celle là... A une époque où ce système a démontré ses failles, s'en prendre aux anti-capitalistes, c'est juste du foutage de gueule. Donc soit tu es un trader, soit tu es un patron... Dans tous les cas, tu es un suppôt du système. Il faut se rendre à l'évidence que pour la pérennité de l'humanité, il devient urgent de changer de système. Le capitalisme a du bon aussi mais il a dérivé sur un système "cheaté" où tout est joué d'avance... Ceux qui font tourner la machine, les traders, les patrons peuvent jouer autant qu'ils veulent avec l'argent, on a compris que les Etats étaient devenus complices de ces acteurs du système et que peu importe s'ils gagnent ou s'ils perdent, les Etats sont là pour leur assurer leurs pertes. Et après, ces mêmes Etats viennent pleurer devant leur peuple en disant que c'est la crise, que les temps sont durs, qu'il va falloir mettre la main à la poche, qu'il va falloir augmenter les impôts, qu'il va falloir créer de nouveaux impôts... Tout est joué d'avance avec ce capitalisme. Comme il est dit dans le documentaire, 2008 a été un tournant et malheureusement, les peuples se sont faits enfumés par leurs Etats.

Le fond du sujet, c'est le marketing tout simplement. Il n'y a pas que les femmes qui sont victimes du markéting et des injustices au niveau des prix. Ce qui m'agace, c'est cette façon égoïste des féministes de tout ramener aux femmes. Et là où j'hallucine, c'est que les médias relaient l'information comme si c'était quelque chose de grave. Oui, les femmes peuvent toujours râler sur ces quelques centimes perdus mais les oblige t'on à tout acheter en rose? On est tous en proie à devenir des fashion victims mais il faut juste comprendre comment ne pas le devenir. Cela nous évite alors d'acheter des iphone à 1000euros, des trucs à la mode qui valent 3 fois leur valeur. Désolé de détourner un peu du sujet mais c'est rentré dans les moeurs d'être confronté au markéting et à ses pratiques malhonnêtes, donc pourquoi s'en étonner dès lors qu'il s'agit des femmes? Nous les hommes, on est moins intéressant pour les markéteux car peut être qu'on est tout simplement plus nombreux à avoir compris leur manège... Les femmes devraient s'en inspirer...