Florent52

C'est très simple... Peux-tu me citer un terroriste kamikaze non musulman ces 30 dernières années?

Non, mais tu racontes n'importe quoi!! Rien que dans le Charlie Hebdo qui avait repris les dessins danois il y avait des caricatures de Bouddha... Pourtant aucun attentat bouddhiste... Les 1 millard et demi de musulmans ne sont pas terroristes mais les terroristes qui posent des bombes pour tuer des civils ou font des attentats suicides dans le monde sont toujours à 99,9% des musulmans!! Voilà le problème... Dire que Breivik a tué plus de gens que tous les extrémistes musulmans c'est juste tellement débile que ça n'a aucun sens d'y répondre...

Il y a eu des attaques par des musulmans bien avant le 11 Septembre... Regarde la liste des pays où il y a eu des attentats musulmans depuis 30 ans, ils ne sont pas tous occupés par des militaires américains, loin de là...

Ah bon... Il y a une guerre en Thaïlande? Il y a une guerre en Inde? Il y a une guerre à Bali? Il y a une guerre dans absolument tous les pays musulmans de la planète?

Les preuves des frêres Bogdanov!!! Tu es sérieux, là?...

Partout où il y a des musulmans dans le monde il y a des conflits et des attentats, prends une carte et regarde...

Tu n'adhères pas à la thèse officielle parce que tu défends les musulmans extrémistes, on a bien compris t'en fais pas....

La plupart des attentats dans le monde sont commis par des musulmans contre n'importe qui, américains ou pas, et dans n'importe quel pays... Et la plupart du temps les victimes sont des civils, rarement des militaires américains... Les musulmans sont moqués, caricaturés et montrés du doigt justement à cause de l'intolérance et de la barbarie de certains musulmans. Quant à être tués les bouddhistes du tibet le sont proportionnellement bien plus que les musulmans, pourtant aucun attentat suicide tibétain, aucune bombe lâchement déposée sur un marché ou un quai de gare pour tuer des civils.. Oui, une vraie différence de civilisation...

Pourquoi les gens parlent des faits commis par des extrémistes musulmans? Ben, peut-être parce qu'il n'y a que des extrémistes musulmans à commettre ce genre de barbaries... C'est bizarre, hein, aucun bouddhiste n'a encore brûlé une ambassade parce que Bouddha était caricaturé dans un journal... Différence de civilisation sans doute...

Bien sûr les musulmans n'ont rien à voir avec le 11 Septembre et en général aucun attentat dans le monde n'est jamais commis par des musulmans... Pfff....

Tu prouves simplement que les musulmans et les croyants en général comportent un nombre non négligeable de cinglés incapables de réagir autrement que par la violence. Que tu le veuilles ou non dire que celui qui donne simplement son avis, fut-il méprisant et injurieux aux yeux des autres, est le vrai coupable est comparable à ceux qui disent que celle qui se contente de s'habiller en minijupe est la vraie responsable si elle est violée. Dans les deux cas tu considères comme normal une réaction fondamentalement anormale, quelle que soient les provocations verbales si quelqu'un sort son arme pour régler le problème le barbare c'est lui, il n'y a pas à lui chercher d'excuse parce que l'autre à dit de simples paroles qui l'ont blessé. Pour être clair : le réalisateur de ce film débile est un provocateur qui savait probablement qu'il allait foutre la merde, mais peu importe, le résultat a été atteint simplement parce qu'il y avait effectivement des débiles en face, il n'y a pas à excuser ces débiles de quoi que ce soit.

Bon, fais un effort pour t'exprimer dans un français correct, ta première phrase est incompréhensible. Pour le reste je t'ai déjà expliqué. Si une guerre éclate pour un film ça montre juste la stupidité de ceux qui peuvent en venir là pour une simple oeuvre d'art, qu'elle soit débile et mal faite peu importe, on ne tue pas quelqu'un, on ne déclenche pas une guerre pour un film ou un bouquin à moins d'être un taré.

Tu ne t'en rends pas compte mais c'est comparable. Peu importe qu'un type écrive un bouquin ou fasse un film, si ce bouquin ne dit pas texto "tuez untel" il n'est nullement répréhensible. Le seul à être répréhensible c'est celui qui prend une arme pour répondre au contenu d'un bouquin ou d'un film, cela montre juste son degré d'arriération morale et intellectuelle. Aucun problème. Si on interdit tout ce qui peut être considéré comme un provocation par quelqu'un il faudra quasiment tout interdire.

Et tu jugeras aussi le coran pour incitation à la haine, comme ça tout le monde sera content...

Ouais, c'est exactement du même style que les types qui disent qu'une fille en minijupe qui se fait violer c'est autant sa faute que celle du violeur car elle l'a provoqué... On sent que pas mal de personnes sur ce forum sont encore loin d'être éduquées...

Non. Si tu n'es pas capable de faire la différence entre tourner un film, aussi débile soit-il, et tuer un homme c'est toi qui a un gros problème... Pas très éloigné au fond du problème des barbares musulmans qui se sont illustrés récemment...

Jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas lui qui a pratiqué cette violence. Si je dis que tes idées sont de la merde et que tu réagis en prenant une arme et en tuant ton voisin c'est toi le coupable, pas moi.

Grotesque. Le droit s'applique aux vivants pas aux morts. De plus il n'y a de sacré religieux que pour celui qui y croit, on ne va pas faire des lois en fonction des lubies de chacun.

Même si c'est une minorité je ne connais aucune autre confession religieuse dont une minorité d'agités brûlent, tuent et menacent de mort des gens lorsqu'on fait dans la presse une caricature de leurs personnages saints ou un film critique sur eux... C'est une minorité, certes, mais comme par hasard c'est toujours une minorité de musulmans...

C'est d'autant plus néfaste qu'en face le message est reçu par des cinglés...

Eh oui... Il y a encore pas mal de gens non complètement civilisés comme Conscient55 qui n'ont toujours pas compris que la liberté d'expression est totale ou qu'elle n'est pas et qu'elle n'a rien à voir avec les attaques physiques contre les personnes vivantes... Pourquoi ces films ou caricatures font autant de bruits dans les pays musulmans? Parce que ces malheureux pays sous l'influence de l'islam depuis des siècles n'ont AUCUNE liberté d'expression... C'est le choc entre le 21ème Siècle et le Moyen-âge... Et que le film soit mauvais ne change rien à l'affaire, les caricatures danoises avaient été faites par de bons dessinateurs professionels et les experts musulmans en goût ne les avaient pas davantage apprécié... La liberté d'expression c'est aussi que des films de merde puissent être réalisés et diffusés...

Combien d'attentats suicides les scientologues?

Nullité du raisonnement : 1) Ce que tu dis revient à défendre l'islam en disant que l'islam a raison. Super! 2) Ce que je te dis c'est qu'une des formes de la vénération c'est peut-être justement d'interdire la représentation, et toi tu me réponds : ben non, s'ils le vénéraient y'aurait des représentations de lui partout!... Gggnnnn.... Tu peux citer des chrétiens ou des juifs disant qu'ils préfèrent Jésus ou Moïse à leurs propres parents?.. Tu ne réponds toujours pas sur le fond de l'argument. Je le redis : "Oui, tu préfères ne pas réfléchir à ce qui te dérange... La réalité est que ta religion est pleinement responsable des interprétations violentes et intolérantes que certains en tirent, sa culpabilité réside dans son absence de condamnation claire de ces dérapages possibles que le texte encourage par ailleurs en permanence par son ton et ses propos.." Et je rajoute ce qui n'a pas été commenté non plus : "Cela va de pair avec l'incroyable déchainement de violence et de barbarie qui suit toute attaque même superficielle contre votre prophète, seul et unique personnage au monde à faire l'objet d'une telle défense délirante..." J'en ai lu suffisamment rassure toi... Tu crois peut-être que c'est en l'apprenant par coeur qu'on peut vraiment en parler? On t'a fait gober ça aussi?

En fait c'est le coran lui-même qui est tiré d'un site anti-islam!

Il ne t'est pas venu à l'esprit dans ta petite tête que l'interdiction de la représentation (surtout concernant Mahomet évidemment, comme le montrent les faits) est précisément une marque de vénération? De plus ta réflexion est vraiment on ne peut plus superficielle : ma remarque fait suite à la remarque de Dubandelaroche sur cette parole de beaucoup de musulmans disant préférer votre regrettable prophète à leurs propres parents... Cela va de pair avec l'incroyable déchainement de violence et de barbarie qui suit toute attaque même superficielle contre votre prophète, seul et unique personnage au monde à faire l'objet d'une telle défense délirante... Si tu n'es pas capable d'y voir les traces typiques du culte de la personnalité c'est ton problème, de même que c'est une marque évidente de ton problème de traiter de provoc les propos qui te dérangent sur ta religion et auxquels tu es incapable de répondre..