Florent52

Je ne suis pas musulman, moi, tu ne trouveras nulle trace de malhonnêteté intellectuelle chez moi.

Mais puisque tu es si malin, montre moi donc une citation de moi où j'ai été de mauvaise foi, où j'ai trafiqué une citation ou inventé une référence! Musulman, va!

Je te demande des précisions nécessaires sur ton message et j'ai droit à de la vulgarité "bordel", "putain" et maintenant des injures. Ok, mon garçon, restons en là.

Même quand tu es vulgaire tu restes imprécis. C'est visiblement un trait de ton caractère..

"Ne vous tuez pas vous-mêmes" peut très bien avoir le sens de "ne vous entretuez pas". D'ailleurs tu n'expliques pas pourquoi "Dieu" se mettrait tout d'un coup à parler du suicide dans un passage où il traite des relations que les musulmans entretiennent entre eux. Je ne dis pas que l'interdiction du suicide n'existe pas en islam, mais à ce que je lis, il me semble peu vraisemblable que ce soit dans ce passage.

Je n'ai jamais entendu un chrétien dire que pour vraiment bien comprendre ce qu'avait dit Jésus il fallait connaître l'araméen, et toutes ces âneries que les musulmans sortent à propos de la connaissance de l'arabe... Es-tu sûr que ce "Et ne vous tuez pas vous-mêmes" ne désigne pas l'interdiction pour les musulmans de se tuer entre eux? Le sens que tu crois voir n'a guère de sens dans ce passage qui parle des relations des musulmans entre eux...

Mais la foi n'est une excuse que pour les croyants. C'est en réalité un mot inventé pour donner une légitimité à l'adhésion irrationnelle aux pires inepties.. D'ailleurs, peux-tu me dire que tu crois vraiment à ce que je te disais, de la visite régulière de Gaby chez Mahomet, tous les quatre Jeudi dans son salon, alors que personne ne l'a jamais vu ni entendu? Comment peux-tu justifier une telle fadaise? Si tu n'as que le terme de "foi" c'est bien peu pour un esprit rationnel, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Une excuse de quoi? Par rapport à quoi? Où ai-je parlé d'excuse? "Pas pareille" que quoi? Quand je m'exprime, moi, j'essaye d'être le plus clair possible, le moins elliptique possible, car moins on s'exprime avec précision plus on laisse de place à des discussions creuses.

Mon expérience est la suivante : en discutant avec des musulmans sur internet j'ai toujours à un moment ou à un autre été confronté à une mauvaise foi assez hallucinante. Un bon exemple en est tout dernièrement ma discussion avec Grenouille Verte sur le terme islamisme. Maintenant je ne dis pas que des athées ne peuvent pas avoir la même attitude, mais je ne l'ai pas constaté, du moins pas à ce point... Par contre je sais très bien qu'elle existe chez les chrétiens, ça oui..

Quand on écrit : "les régimes les plus meurtriés que la Terre n'ai jamais connue.", il me semble que c'est au-delà des fautes d'orthographe, c'est un manque de maîtrise de la langue française. "Meurtriés" pour "meurtriers", "que la Terre n'ai jamais connue" pour "que la terre ait jamais connu."... C'est lourd... Enfin bon, admettons que c'est de l'étourderie en tapant vite.. éa te servira de leçon pour ne pas écrire comme un cochon. Il serait malheureux que tu pousses la conversion jusqu'à la maîtrise plus qu'approximative du français qu'ont nombre de musulmans d'origine... Je vais être clair : je comprends très bien qu'un musulman ayant été élevé dans cette religion continue à s'en revendiquer culturellement, comme c'est le cas de nombre de chrétiens... évidemment, s'il est intelligent, il se doute bien que ce n'est pas crédible, mais je comprends que par attachement pour sa famille il continue de fréquenter parfois la mosquée et n'abandonne pas complètement ses racines musulmanes... Ensuite si ce musulman élevé dans cette religion, mais moins intelligent, continue à l'âge adulte d'adhérer entièrement à son dogme, vu le bourrage de crâne qu'il a subi dés son plus jeune âge, je peux le comprendre, intellectuellement je peux l'excuser.. Mais que quelqu'un qui n'a pas été endoctriné depuis la plus tendre enfance puisse de lui-même se tourner vers cette absurdité, puisse être suffisamment aveugle pour ne pas voir dans le coran la parole même de Mahomet telle qu'on la retrouve par ailleurs en mille points identiques dans les paroles et les comportements rapportés de ce même homme, voilà qui me paraît effectivement totalement aberrant... De là à dire qu'il s'agit de bêtise... Bon il est certain que ce n'est pas une preuve d'intelligence, mais le terme "bêtise" est superficiel. Il est clair qur psychologiquement cela demande une étude plus précise. Que les premiers musulmans aient fait preuve d'une bêtise et d'une naïveté abyssales en croyant aux propos grotesques d'un individu prétendant recevoir régulièrement dans son salon la visite auguste de l'Ange Gabriel, que personne à part lui n'a jamais vu ni entendu, oui là certainement. Mais qu'un homme du 21ème Siècle adhère lui aussi à pareille fadaise, comment appeler ça? J'avoue que ça mérite réflexion... Quel nom donnerais-tu toi à une pareille croyance??

Je n'inverse absolument rien. Le sens de "athée" au sens de "athée à l'égard du Dieu du monothéisme" est d'innombrables fois attesté en philosophie. Par exemple récemment Michel Onfray se déclarait athée à ce Dieu là, mais païen. Ce n'est pas ma faute si j'ai affaire à des ignares. Que la canaille se soutienne entre elle ne m'étonne guère. Cthulu, je n'ai rien compris à ton message. Essaye de t'exprimer autant que possible de manière claire.

Je n'inverse absolument rien. Le sens de "athée" au sens de "athée à l'égard du Dieu du monothéisme" est d'innombrables fois attesté en philosophie. Par exemple récemment Michel Onfray se déclarait athée à ce Dieu là, mais païen. Ce n'est pas ma faute si j'ai affaire à des ignares. Que la canaille se soutienne entre elle ne m'étonne guère. Cthulu, je n'ai rien compris à ton message. Essaye de t'exprimer autant que possible de manière claire. Je n'inverse absolument rien. Le sens de "athée" au sens de "athée à l'égard du Dieu du monothéisme" est d'innombrables fois attesté en philosophie. Par exemple récemment Michel Onfray se déclarait athée à ce Dieu là, mais païen. Ce n'est pas ma faute si j'ai affaire à des ignares. Que la canaille se soutienne entre elle ne m'étonne guère. Cthulu, je n'ai rien compris à ton message. Essaye de t'exprimer autant que possible de manière claire.

J'ai comme je l'ai déjà dit précisé le sens que j'avais donné à athéisme, donc à partir de là ton opposition au paganisme était vaine. Concernant le nazisme j'ai déjà dit qu'officiellement il n'était pas athée (dans le sens que j'ai dit) même si les aspirations au paganisme de ses dirigeants n'étaient plus aujourd'hui un secret pour personne.

Cesse donc de déblatérer des âneries. J'ai clairement expliqué que contrairement à ce que tu prétendais une traduction ne peut pas être suspectée d'être fausse uniquement parce qu'on y trouve le mot "islamisme" au lieu d'"islam". D'autant plus quand on ne sait pas la date de cette traduction. Je n'ai rien prétendu d'autre, d'ailleurs je te mets au défi de me citer un passage de moi identifiant l'islam en entier à l'islam politique. Au fait, tu la connais maintenant cette date ou tu fuis toujours comme un lapin quand je te pose cette question?

Si on définit l'athéisme par sa définition la plus courante, à savoir l'absence d'adhésion au Dieu du monothéisme (j'ai précisé précédemment que c'est le sens que j'ai employé) il n'y a bien entendu aucune contradiction dans mes propos. Tu as de nouveau perdu une occasion de te taire, on dirait, Grenouille...

Ce n'est pas ma faute si tu ignorais que ces deux termes sont synonymes dans la langue française classique. Je n'ai fait que le rappeler. En parlant d'honnêteté intellectuelle je t'ai posé plusieurs fois la question de savoir si tu savais la date d'écriture de la traduction que tu accusais, sans jamais de réponse de ta part. Tu fuis toujours ou tu as une réponse? é ma connaissance seuls les musulmans font cela. Tu dis que les islamophobes le font aussi, c'est possible. Ayant la chance de n'appartenir ni à l'un ni à l'autre groupe tes remarques ne me concernent pas.

La "phobie" désigne un comportement irrepressible de peur reposant sur une motivation irrationnelle. étant un être purement rationnel, si c'est moi que tu vises, tu t'es de toute évidence trompé de cible...

Prendre une phrase et en découper un morceau, l'extraire hors de son contexte pour le retourner et lui faire dire le contraire de ce qu'il dit... Oui, effectivement, je suis expert pour la repérer. Mais il faut dire que c'est bien souvent un jeu d'enfant, LOL! Je n'ai pas suivi ce point précis. J'intervenais juste sur le post que j'ai quotté.

Le paganisme est une forme de religion, qui l'a nié? Mais c'est non monothéiste. C'est tout ce que je précisais. Tu le contestes peut-être? En ce sens on peut dire ces religions païennes athées par rapport au monothéisme.

Ce que tu dis ne me concerne pas. Je n'utilise pas de traductions tronquées, par contre je connais bien la malhonnêteté intellectuelle des musulmans consistant à toujours faire croire que le sens du coran est plus profond, plus riche, différent en arabe. Bref de tout faire pour échapper à la critique, mais ça ne marche pas..

Le nazisme c'est exact n'était pas officiellement athée. Mais tous les historiens connaissent la fascination des dirigeants nazis pour le paganisme, Hitler le premier a de nombreuses fois exprimé son mépris profond du christianisme (au contraire il est vrai de son admiration pour l'islam).

De l'islamophobie peut-être. De la critique rationnelle de l'islam, non. Au contraire c'est cette critique éclairée qui nous montre les innombrables magouillages et bricolages des croyants pour soutenir les thèses les plus invraisemblables.

Tu n'es certainement pas très intelligent, non. Quand on voit le nombre de fautes de français dans ton message précédent que j'ai quotté, il est clair en tous les cas que ton niveau scolaire est faible. Concernant ton parcours, personnellement je suis assez indulgent concernant les musulmans qui le sont parcequ'ils ont été élevés dans cette religion, le lavage de cerveau qu'ils ont subi depuis l'enfance est une circonstance atténuante. Mais en ce qui concerne les convertis je pense qu'ils n'ont aucune justification, s'ils ont adopté cette croyance médiévale, s'ils ont consenti à abaisser leur raison de cette manière ils en sont les seuls responsables et n'ont aucune excuse intellectuelle.

Les régimes auxquels tu fais référence étaient athées mais ce n'est pas leur athéisme qui les a poussé au crime mais leur idéologie politique : communisme, nazisme. De toutes manières si cela peut te rassurer les régimes modernes ne sont pas officiellement athées, ils ne nient pas l'existence de Dieu mais ne se prononcent pas à ce sujet. On peut dire qu'ils sont agnostiques. Quand on regarde l'histoire ce sont ces régimes agnostiques qui ont le moins de morts sur la conscience et ce sont les régimes croyants et athées qui en ont le plus.

C'est ce que je disais : si on ne peut pas être certain d'avoir la bonne traduction alors l'islam est une religion réservée aux arabophones parlant l'arabe littéraire, c'est à discuter entre eux, ça ne concerne pas les non-arabophones.

cthulhu confond ne pas croire en ce que disent les religions et ne pas se prononcer sur l'existence de Dieu. Autant on peut accumuler tout un tas d'arguments convaincants pour réfuter les religions autant personne, et certainement pas lui-même, ne possède le moindre début de commencement de preuve permettant de réfuter catégoriquement l'idée d'un principe intelligent personnel à l'origine de l'univers.