Florent52

Combien de fois faudra-t-il le répéter? Le Ramadan est dans les faits obligatoire pour toute personne née dans une famille musulmane vivant en pays musulman : http://www.seneweb.com/news/Afrique/ramadan-ce-que-risquent-les-quot-dejeuneurs-quot-au-maghreb_n_49363.html

Comme d'habitude tes remarques ne m'apportent rien, Zarathoustra, par contre je constate que tu continues à produire la même erreur de compréhension concernant le sens de l'agnosticisme, comme il s'agit évidemment de provocation de ta part et que tu sais fort bien que tu manipules la vérité on en restera là, je rappelle juste que la définition de l'agnosticisme est bien plus subtile : http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

Certainement pas. Moi je ne fais que dire la vérité : le ramadan est une manière d'imposer à toute une population une pratique d'embrigadement bien connue des sectes. D'ailleurs il faut arrêter une fois pour toutes sur la liberté du ramadan : il est IMPOSÉ dans les pays musulmans et ceux qui sont musulmans et ne veulent pas le faire ont de gros problèmes, comme le montrent régulièrement tout un tas d'affaires, cellle-ci par exemple : http://www.seneweb.com/news/Afrique/ramadan-ce-que-risquent-les-quot-dejeuneurs-quot-au-maghreb_n_49363.html Le ramadan ne paraît libre et sympathique en occident que parce qu'on ne vit pas sous autorité musulmane, ne l'oublions pas!!

J'ai prix l'exemple évident du mourant pour que tu comprennes la niaiserie de ta remarque, je n'ai bien entendu jamais affirmé que tout le monde, y compris les nourrissons ou les malades étaient obligés de faire le ramadan. Ce que c'est nul et inutile tes interventions!!, évidences, naïvetés et perte de temps, achète toi un cerveau... (Et apprends le français comme tout le monde te le conseille)

Ton point de vue est effectivement une croyance, celle déjà que l'on peut assimiler sans autre forme de procès la croyance en un Principe de l'univers à la croyance au Lièvre de Pâques, c'est en soi pour le moins discutable et évidemment indémontrable (tu peux l'argumenter bien sûr, mais ce n'est pas pareil)..

Faux pour l'athée dieu n'est qu'une sorte de père noêl pour adulte ce n'est que pour le croyant que dieu est "un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers." La notion du Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers, n'effleure même pas l'esprit de l'athée. C'est ça le point d'achoppement de la discussion, les croyants donnent à la notion dieu une importance primordiale. Comme athée, cette notion de dieu je m'en fous comme de la couleur de ma première crotte. Dans le "croire en dieu" du croyant il y a de la force, de la conviction , de l'engagement, des certitudes. Dans le "pas croire en dieu de l'athée" il y a la nonchalance avec laquelle on rejette une hypothèse ridicule et puérile. Comme athée, même dire "je crois en la non-existence de dieu" me semblerait aussi ridicule que d'affirmer "je crois en la non-existence du père noêl" Je ne crois pas au père noêl, je ne crois pas au lièvre de pâques, je ne crois pas en dieu sont pour l'athée des expressions sorties du même tonneau.... Je précise alors : l'athéisme dont je parlais c'est l'athéisme doctrinaire qui affirme l'inexistence de Dieu (Sartre par exemple, qui comprenait évidemment la notion de Principe personnel bienveillant Créateur de l'univers), toi tu représentes l'athéisme d'indifférence qui est une sorte de je-m'en-foutisme à l'égard de la croyance, courant important mais qui ne résume pas à lui seul l'athéisme. Et j'ajoute qu'évidemment ta conviction n'est pas une preuve, c'est donc quoi que tu en penses une forme de croyance..

J'aurais dû rajouter car avec quelqu'un de bouché comme toi on est jamais à l'abris d'une naïveté : imposé à toutes les personnes en pleine santé (évidemment ce n'est pas imposé à un mourant, quelle niaiserie que ta remarque!!), ce qui fait quand même des millions et des millions de personnes. C'est cette énormité qu'il faut penser.. Ps : pour ma part je renonce à t'apprendre l'orthographe, la tâche est trop immense...

Comme toutes les sectes et religions envahissantes dans la vie de leurs fidèles l'islam impose des tâches collectives lourdes qui favorisent l'embrigadement. Le jeûne fait parti de ces moyens coercitifs qui abrutissent et renforcent l'uniformisation du groupe, un peu comme les cinq prières quotidiennes mais en plus contraignant. Après, sur le fond, le jeûne peut avoir certains effets bénéfiques s'il est pratiqué intelligemment dans un cadre médical et scientifique mais son imposition obligatoire à toute une population pendant un temps relativement long sans but thérapeutique est une aberration.

Oui, sur le comportement de Jésus, mais Jésus a dit aussi : "Je suis la Vérité", à partir de là il pose les bases de l'intolérance commune à toutes les religions qui prétendent détenir et elles seules la vérité. Et le constat historique est toujours le même : au pouvoir les religions (en particulier monothéistes et en particulier prosélytes) on toujours donné une catastrophe. Mais si évidemment on rajoute en plus le comportement criminel et misogyne de Mahomet, ça fait beaucoup...

La croyance en Dieu peut être résumée à : croire en l'existence d'un Principe personnel bienveillant créateur de l'Univers. Les croyants en ont-ils la preuve? Non, bien entendu. Mais les athées ont-ils la preuve qu'il n'existe pas? Non plus. Donc la foi et l'athéisme sont des croyances. Seul l'agnosticisme compris au sens de ne pas se prononcer jusqu'à preuve du contraire ni dans un sens ni dans l'autre est donc rationnel.

Dans les prisons il y en a tout de même beaucoup semble-t-il..

Voilà, au moins ta pensée reste aussi nulle mais c'est moins long... On y gagne. Il ne te reste plus qu'à apprendre à réfléchir et ta présence sur ce forum n'aura pas été du temps perdu..

Encore un copié/collé stupide et démesuré que personne ne lira... Tu ne crois pas qu'il serait temps que tu apprennes à réfléchir par toi-même?...

Il y a diffèrentes formes d'athéisme : l'athéisme au sens fort est celui qui nie Dieu en affirmant qu'il n'existe pas, mais il existe aussi un athéisme d'indifférence qui est juste une non-croyance consistant à nier concrètement Dieu dans sa vie sans forcément aller jusqu'à affirmer explicitement de manière consciente que Dieu n'existe pas. C'est cet athéisme là qui est aujourd'hui le plus répandu..

Et ajoutons que la diffèrence est au contraire très claire : on PEUT citer des gens en Occident qui critiquent ouvertement l'agnosticisme, on ne PEUT PAS citer de gens dans les pays musulmans qui critiquent ouvertement l'islam et Mahomet. Ne pas voir la différence entre les deux c'est être ou stupide ou malhonnête, les deux n'étant d'ailleurs pas incompatibles...

Ce qui prouve bien qu'elle ne sert à rien. Cqfd.

c est ça le véritable danger da l agnostique c est qu il ne fait plus la différence entre religion et secte pour lui c est kif kif et on interdit tout car seul eux on raison et pour ça ils sont extrement dangereux pour la sociétée car pour eux la religion ce sont des sectes et que donc oui ils sont contres les libértées . Bien sûr les agnostiques interdisent tout c'est bien connu, en tous les cas ils ne t'interdisent pas de te ridiculiser à chacune de tes interventions..

Toujours la même volonté de censure. Après les Témoins de Jéhovah, vous voulez censurer Grenouille Verte. :gurp: Là encore, personne ne semble choqué, c'est normal de vouloir censurer les hommes et les femmes qui critiquent l'agnosticisme ? L'union des malhonnêtes et des manipulateurs ne m'étonne guère. Tout ce que tu racontes est stupide, à base de fausses définitions réductrices de l'agnosticisme et accusations idiotes de censure alors qu'aucun agnostique à ma connaissance n'appelle et n'a appelé, comme le font les religieux au pouvoir, à interdire purement et simplement la possibilité d'expression de leurs contradicteurs. Je n'empêche nullement les malhonnêtes comme toi, Grenouille et Dinosaure de s'exprimer, je rappelle juste que vous êtes fondamentalement pourris jusqu'à la moelle, c'est un simple rappel à la réalité..

Certes, mais cette prise de position est un exemple des dangers généraux de l'agnosticisme que j'ai déjà mentionné. Rien de pire que l'agnosticisme pour la tolérance religieuse. Mais je comprends que vous n'appréciez pas que mon discours théorique soit appuyé par des exemples concrets. Tais-toi donc malhonnête, tu n'as aucune crédibilité! Tu n'es bon qu'à balancer des mensonges et à fuir comme un lâche quand on te demande de prouver tes âneries. Que l'agnosticisme soit critiqué par une crapule telle que toi est tout à son honneur.

Intéressant. Tu as une référence précise sur ce point?

Tu nous donnes un exemple d'une personne : chef d'Etat dans un Etat officiellement catholique qui remet en cause l'agnosticisme qui est morte au siècle dernier On peut trouver des exemples similaires pour la religion musulmane. Des papes ont critiqué l'Islam, en particulier le même Pie X qui dit que l'Islam est faux. Cela ne change strictement rien à l'affaire. Comme il n'y a pas d'Etat officiellement agnostique de toute manière, comme je l'ai déjà dit, ta comparaison avec le cas que je citais concernant les apostats dans les Etats musulmans était stupide dès le départ. Maintenant tu veux des critiques de l'agnosticisme en voilà déjà deux, commence par me citer un seul cas de critique de l'islam en toute liberté dans un pays musulman et on se reparle. Non, toi aussi visiblement..

Il ne faut pas exagérer. "Classé comme secte" ne signifie pas forcément "persécuté", en tous les cas les membres de cette secte n'ont jamais été menacés de mort ou obligés de s'exiler à ma connaissance, mais bon, prenons un autre exemple, alors : Le pape pie x par exemple : http://www.salve-regina.com/SalveV3/Magistere/PASCENDI.htm J'attends toujours un cas comparable, même discutable comme mon premier exemple, concernant les critiques de l'islam en pays musulman. Pour l'instant, comme on pouvait s'en douter, ton intervention ne change absolument rien au constat que j'ai fait et au défi que j'ai lancé concernant l'intolérance musulmane...

Vu que JE me suis chargé de vous mettre le nez dans votre islamophobie camouflée en agnosticisme, si GV en avait fait autant ça aurait fait doublon. Toi je t'ai déjà réglé ton compte (http://www.forumfr.c...dpost,p,7337408), tu peux circuler...

Disons que je t'ai réglé ton compte..

Oh que si, c'est juste que ta question est tellement stupide qu'elle ne mérite comme toutes tes interventions que le plus grand mépris.. Des gens critiquant ouvertement l'agnosticisme il y en a pas mal chez les croyants. Un seul nom suffira puisque c'est ce qu'on demandait : l'abbé George de Nantes, curé intégriste critique ici l'agnosticisme : http://www.crc-resurrection.org/303-point-3-contre-les-impies-les-athees-les-agnostiques.html Et je ne sache pas qu'aucun agnostique ni représentant d'un quelconque Etat agnostique soit venu lui clouer le bec physiquement. Donc voilà tu as ta réponse tu peux circuler. Et au passage j'en profite pour resouligner ta profonde malhonnêteté intellectuelle, doublée ce qui va de pair chez toi, de la pire lâcheté. Tu prétendais ainsi dans ce fil grotesque à ton image : http://www.forumfr.com/sujet459784-les-dangers-de-l-agnosticisme.htmlque je prônais l'interdiction de l'islam. Mensonge évidemment, je t'ai mis alors au défi de prouver cette assertion et lâche comme tu es j'attends toujours, évidemment...