Florent52

Allons, allons... Pourquoi faudrait-il respecter une religion comme l'islam qui insulte, méprise et menace des peines les plus barbares ceux qui ne pensent pas comme elle? Un peu de sérieux, Aroun...

Non, non, tu as raison. Au contraire quand on arrive comme immigré dans un pays il ne faut en rien chercher à s'y intégrer mais essayer d'imposer à tout le pays sa propre culture et ses propres valeurs...

Bien sûr, j'aurais pu te citer...

C'est sûr que Grenouille Verte c'est une référence à côté...

Vu que tu es incapable de réfuter ce qu'ils disent tu fais bien de te contenter de rire...

Tiens, encore cette Grenouille avec sa seule et unique définition de l'agnosticisme à laquelle aucun dictionnaire ne se limite... Pathétique...

Mais non tu n'as strictement rien compris, non seulement je condamne cet acte mais je le trouve stupide et contre-productif. En faisant cela, bien sûr que ce collectif se fait sa pub mais ce qui est grave au fond c'est qu'au contraire de vider les mosquées, ce qui est le souhait de tout homme raisonnable, en faisant cela ces guignols décérébrés contribuent à renforcer les musulmans dans leur foi médiévale... Mon intervention n'avait pas pour but de défendre ni de légitimer ces cinglés, probablement tous aussi cultivés et intelligents que, dans le camp adverse, un Mohammed Merah, mais juste de rappeler qu'aussi stupide soit leur geste il nous rappelle qu'en face leur adversaire est très loin d'être une brebis innocente... Certes les musulmans lambdas de Poitiers n'ont dans leur immense majorité rien à voir avec des extrémistes religieux, ne comprennent rien à ça et veulent juste prier en paix, ce qui est entièrement leur droit dans un pays civilisé, mais le problème c'est que, qu'ils le veulent ou non et à leur corps défendant ils appartiennent à un système général, l'islam, qui n'a jamais su faire preuve historiquement que d'intolérance à un degré plus ou moins élevé à l'égard de ce qui ne pense pas comme lui... N'oublions pas cela, ce n'est pas parce que le croyant de base, comme la majorité des hommes, est dans la plupart des cas pacifique et tolérant de caractère que le système auquel il appartient est dans ses principes et sa réalité historique, dès qu'il a le pouvoir, une bonne chose. Non. L'islam n'est jamais une bonne chose, voilà juste ce que l'on peut également rappeler en marge de ce fait divers relativement sans intérêt...

Tu ne lis décidément pas ce qu'on t'écrit. Tu es incapable de sortir de la situation franco-française, alors que j'ai bien dit : "qui connait, qui a entendu parler de musulmans, partout dans le monde, que ce soit dans les pays concernés ou ailleurs, manifestant en masse contre cette intolérance issue de l'islam?", donc ces actions peuvent aussi bien concerner des gens manifestant contre ce qui se passe dans leur pays. Tu comprends? Et concernant l'accusation de communautarisme dont je parlais et sur laquelle tu préfères ne pas revenir, les choses sont claires. Encore une fois tu ne vois les choses que dans les limites de la France. D'abord ce ne serait pas absurde que des gens manifestent contre ce qui se passe de mal dans d'autres pays, mais surtout j'ai déjà dit que ma réflexion concernait aussi le fait que dans les pays en question rien ne bouge; mais ça visiblement tu t'en contrefous, que les non-musulmans et notamment les athées ne puissent absolument pas s'exprimer dans les pays musulmans te laisse de marbre, trop occupé à vérifier qu'en France tout se passe selon la loi.. Et quant à être juge de ce qui est bon ou mauvais, chacun donne son avis voilà tout, le tien ne vaut pas plus que le mien. Là n'est pas le problème. Moi ce que je te dis c'est qu'en pays d'islam les anti-islam ne peuvent pas s'exprimer, tes remarques banales ne sont là que pour éviter de prendre cela en compte... Et sur le voile que tu as sur les yeux tu peux faire une croix ou pas?

Il n'y a aucun jeu, je laisse chacun juge d'évaluer si tes propos sont ou non du politiquement correct... Arrête ton char, tout le monde sait que dire de quelqu'un en France qu'il fait du communautarisme c'est chercher à disqualifier ses propos. Ton accusion est de plus grotesque car tu m'accuses de faire du "bon gros communautarisme" simplement parce que je parle des musulmans, ce qui n'a guère de sens. Donc quelqu'un qui parle des catholiques fait du communautarisme? Quelqu'un qui parle des protestants fait du communautarisme? Tes propos n'ont juste aucun sens.. Dont acte. Cite donc précisément une manifestation d'un groupe de musulman pour que d'autres cultes que musulman puissent être célébrés en arabie saoudite, ou pour que des Eglise ou des temples bouddhistes puissent être construits dans tel ou tel pays musulman qui les interdit. Il n'y en n'a pas. Les modérés en islam ne sont pas à mes yeux une preuve des vertus de l'islam pas plus que les modérés dans le christianisme ne prouvent que le christianisme est au fond une bonne chose. Toutes les religions sont dangereuses quand elles ont le pouvoir, aucune ne sauve l'autre, et la plus dangereuse aujourd'hui est simplement l'islam. Il ne faut pas oublier surtout que l'on parle des "modérés en islam" car il ne peut pas y avoir d'apostats en islam, sinon ils se font tuer... Les modérés regroupent donc aussi, sinon essentiellement, tous les musulmans anti-islam mais qui ne peuvent pas dire ouvertement ce qu'ils pensent de cette religion détestable car ils y risqueraient leur vie. Ravi de voir qu'on peut être d'accord. Enlève le presque et tu sortiras du politiquement correct.

Tes remarques n'ont pas de sens, elles sont effectivement uniquement motivées par le politiquement correct. D'abord tes remarques sur le communautarisme n'ont aucun sens. Il est interdit de parler des catholiques, des protestants ou des musulmans parce qu'alors on fait du communautarisme en distinguant "une population du corps civique"? Tu en as d'autres des grotesqueries comme ça? D'autre part je ne parle pas des musulmans de France en particulier, relis bien ce n'est pas indiqué, je parle des musulmans en général dans le monde. Je pointe du doigt le fait que dans les pays musulmans l'intolérance à l'égard des non-musulmans existe, et pas qu'un peu (ce que malgré tout ton politiquement correct tu es bien incapable de réfuter) et par rapport à cela je pose la question : qui connait, qui a entendu parler de musulmans, partout dans le monde, que ce soit dans les pays concernés ou ailleurs, manifestant en masse contre cette intolérance issue de l'islam? Et pourquoi cela n'as pas lieu? N'est-ce pas parce que l'islam lui-même et les musulmans en général ne se soucient de la tolérance que quand ils en sont eux-mêmes victimes mais se soucient comme d'une guigne de l'intolérance qu'eux-mêmes font régner partout où ils ont l'occasion de le faire? Bref, tout ça pour dire que si les jeunes imbéciles de Génération Identitaire, probablement tous autant en échec scolaire que les populations d'immigrés dans les banlieues, sont intolérants, ils ne s'en prennent pas à un petit mouvement pacifique et tolérant injustement pris à parti dans le monde, mais qu'il est bon de rappeler qu'aussi cons que soient les racistes et islamophobes en France leur ennemi a de réels défauts et se révèle constituer au niveau mondial un des pires dangers actuels, autant sinon plus dangereux que l'Eglise catholique au moment de sa splendeur... Se masquer les yeux ne sert à rien. <br style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">

Mais de qui et de quoi tu parles? Impression générale que tes propos sont systématiquement à côté de la plaque et que tes interventions sont uniquement motivées par le souci de rappeler le politiquement correct...

Quel rapport entre l'Etat français et ce groupe de racistes? Je compare juste deux formes d'intolérances entre elles, rien à voir avec ta remarque...

En arabie saoudite, deuxième pays le plus vaste du monde, il est interdit de construire autre chose que des mosquées, interdit de célébrer un autre culte que musulman. Qui connait des musulmans qui manifestent contre ça?? Et dans combien de pays musulmans il est pratiquement impossible de construire autre chose que des mosquées? Bref, bien sûr ce Groupe Identitaire est xénophobe et intolérant, mais à côté de l'intolérance musulmane ce sont des enfants de choeur....

Évidemment!! Mais ce n'est pas de ça que je parlais.. Je faisais référence au discours des manifestants et au fait que ça se passe à Poitiers...

Des noms!, des noms!! Lol...

Bref tu ne lis pas, je répète ce que j'ai déjà dit: "concernant cette mosquée aujourd'hui je n'ai jamais dit que j'y voyais une tentative d'invasion extérieure par un Etat". Point.

Le problème c'est que tu lis mal et que tu prends pas en compte tous les éléments. Tu donnes la définition du colonialisme, c'est bien, où l'ai-je contesté? En plus de cela, tu as juste oublié de vérifier la définition d'expansionisme que je te donnais, tiens : Définition de l'expansionnisme Etymologie : d'expansion, venant du latin expandere, étendre, déplier, déployer, étaler, développer. On appelle "expansionnisme" la doctrine ou l'attitude politique d'un Etat qui préconise l'expansion de sasouveraineté au-delà de ses frontières, notamment par la guerre de conquête et d'annexion.Exemples d'attitudes expansionnistes : - Le Japon impérial entre 1926 et 1945,- L'Allemagne nazie,- l'URSS en Europe de l'Est, puis en Afghanistan,- Le Vietnam au Laos et au Cambodge (1979-1989). Sur le plan économique, l'expansionnisme est aussi la politique d'un Etat qui encourage systématiquement l'accroissement de la puissance économique. Par extension, l'expansionnisme désigne les politiques d'un Etat, d'un groupe, d'une entreprise ou d'une structure, qui visent à accroître leur influence. Exemples de domaines où peut s'exercer l'expansionnisme :- linguistique,- idéologique,- religieux,- commercial. L'expansionnisme peut prendre la forme du colonialisme ou de l'impérialisme. L'adjectif "expansionniste" qualifie ce qui est relatif à l'expansionnisme ou adepte de l'expansionnisme.

Le colonialisme lui-même n'est qu'une forme de l'expansionisme et de la conquête, qui peut prendre différentes formes..

Ce sont tes remarques qui n'ont aucune pertinence. Oui, ce sont des Etats qui ont voulu envahir l'Europe, tu croyais que c'était quoi? Des associations de type Loi 1901?... Que ce soient des Etats est nécessaire stratégiquement et logistiquement parlant, de même que ce sont des Etats occidentaux qui ont entrepris la colonisation du 19e/20e siècle... Et concernant cette mosquée aujourd'hui je n'ai jamais dit que j'y voyais une tentative d'invasion extérieure par un Etat, juste que l'évènement d'aujourd'hui nous amène à nous rappeler l'expansionnisme et le colonialisme musulmans si souvent occultés aujourd'hui...

Wikipedia montre que les choses ne sont pas si simples. Certes les musulmans pillent, mais il ne s'agit pas que de cela, il y a une vraie volonté de conquête : En 732, il affronta les armées omeyyades du gouverneur (émir) d'Al-Andalus Abd el Rahman. En effet, depuis 711, les musulmans occupaient la péninsule Ibérique, et poursuivaient progressivement leur avancée vers le Nord, au-delà des Pyrénées, si bien qu'à partir de 725, ayant déjà conquis le Languedoc, ils s'emparèrent de la vallée du Rhône, mettant à sac la ville d'Autun (le 22 août 725), et assiégeant sans succès, en territoire franc, la ville de Sens11,12. Suite à l'intervention du duc d'Aquitaine, Eudes, qui les arrêta une première fois àToulouse, en 721, les premières tentatives furent repoussées. Fort de sa victoire, le duc d'Aquitaine voulut prévenir le retour des musulmans d'Espagne en s'alliant à Munuza, gouverneur berbère et musulman de la Septimanie. Munuza était en révolte contre ses coreligionnaires d'Espagne. Eudes lui donna sa fille en mariage. Mais Munuza fut tué en affrontant le gouverneur d'al-Andalus Abd el-Rahman qui, dans la foulée, lança une expédition punitive contre les Aquitains. Il engagea donc en 732 une double offensive en Aquitaine, du côté de la Gascogne, et dans la vallée du Rhône12. Cette fois, le duc Eudes ne put les arrêter seul, et demanda à Charles de venir à son aide. Le 19 octobre 732, les armées de Charles et du duc réunies faisaient face à larazzia à Moussais, sur l'actuelle commune de Vouneuil-sur-Vienne, entre Tours et Poitiers. Charles fit tout pour éviter l'affrontement mais encouragea le pillage aux alentours, ce qui eut pour double effet de saturer de butin les Sarrasins et de les rendre moins mobiles. Après six jours d'observation, la bataille s'engagea le 25 octobre et fut assez brève. Charles tua leur chef Abd el-Rahman, ce qui décida les troupes sarrasines à prendre le chemin du retour. Selon d'autres sources, Abd el-Rahman n'aurait pas été tué à la bataille de Poitiers mais aurait simplement reflué vers ses bases arrières de Narbonne. Poursuivi par les troupes franques de Charles Martel, il aurait été tué et son armée exterminée à Loupchat au pied de la falaise du Sangou, dans le Lot, en 73312. Selon certains auteurs, c'est suite à cette victoire que Charles fut surnommé Martel (en ancien français et en occitan signifie « marteau »), puisqu'il avait violemment écrasé les troupes musulmanes, tel un marteau13 — le « marteau d'armes » étant aussi une arme de combat. En tout état de cause, il est certain que ce surnom a surtout « frappé » les esprits ce qui a contribué à la création du mythe de Charles Martel. Ainsi, selon l'historien allemand Karl Ferdinand Werner, la Provence fut si bouleversée par les exactions de Charles Martel que le surnom « Martel-Marteau » pourrait venir de là et non de la victoire contre les musulmans14. L'historienMohammed Arkoun remarque que les écrits contemporains sont muets sur des pillages faits par les Francs en Aquitaine peu après la bataille parce que leur existence est contestée15. Les troupes musulmanes ne sont pas pour autant battues sur tous les fronts. Elles prennent Avignon et Arles en 735 puis attaquent la Bourgogne. Beaucoup de seigneurs bourguignons, dont le duc Mauronte, « pactisent » alors avec les musulmans mais Charles Martel parvint à les refouler dans le sud de la vallée du Rhône en 736. La Provence s'était déjà soulevée contre l'autorité de Pépin de Herstal et de Charles Martel dans les années 714-716 avec le patrice Antenor12,14. En 737, Charles Martel reprend Avignon avec son frère Childebrand, mais n'arrive pas à faire de même avec Narbonne. Il remporte une importante victoire (bataille de la Berre) près de l'étang de Bages-Sigean, à l'embouchure de la rivière Berre dans l'Aude contre les troupes musulmanes d'Espagne d'Omar ben Chaled. Cette victoire permit d'arrêter les incursions des musulmans au sud de la France et de réduire la présence musulmane à Narbonne et à certaines forteresses de Provence12,14,16. En 739, il s'allie aux Lombards pour reprendre la Provence. Tous ceux qui avaient alors collaboré avec les Sarrasins sont châtiés et leurs biens donnés aux guerriers francs. Les musulmans ne possèdent alors plus que Narbonne, prise en 759 par Pépin le Bref. Ces batailles ont grandement contribué à unifier le royaume franc autour de Charles Martel12,14,16. Bref, tout ça pour dire que ce fait divers nous rappelle opportunément que l'islam réel n'a jamais été cette religion de paix uniquement défensive et se transmettant par la conviction et le prêche. Les musulmans ont une ambition de conquête du monde qui a plusieurs fois tenté de conquérir l'Europe et s'est terminé, assez récemment finalement, par l'échec du siège de Vienne au 17ème siècle. La colonisation européenne qui est venue après n'était au fond que le pendant du colonialisme musulman ayant eu lieu avant en Espagne et ici et là dans certaines régions d'Europe.

C'était une étape, mais forcément, s'il n'était pas tombé sur une armée c'était pour conquérir... C'est le même scénario qu'en Espagne, qu'est-ce que les musulmans faisaient donc en Espagne?

Tu ne réponds pas à la question, que venaient faire les musulmans à Poitiers en 732?? C'était une tentative de colonisation, non??

Oui, sans aucun doute ce sont des xénophobes. Je note quand même une question qui me vient à l'esprit après lecture de l'indicent : mais que venaient donc faire les musulmans à Poitiers en 732??...

Et alors? Les erreurs des uns n'excusent pas celles des autres... Et bon, quels que soient les fautes des orthodoxes grecs pour l'instant aucun d'entre eux, même avec la crise, ne se fait sauter dans les lieux publics pour tuer femmes et enfants... Un bel effort, à saluer!

Tiens, et puisqu'on parlait du paradis turc, îlot de liberté en terre d'islam : http://fr.news.yahoo.com/le-pianiste-turc-fazil-d%C3%A9ment-toute-offense-%C3%A0-203941055.html Non, décidément, il n'y pas de "bon" pays musulman pour un adepte de la liberté...