Moriarty

La version "live" de Takian" que je voulais poster était celle-ci initialement : En réponse à Amazones : Une autre version de Vivaldi par le Frenchie "Patrick Rondat" http://www.youtube.com/watch?v=WO2l75VuLQA Je ne sais pourquoi ces idiots l'ont estampillé "Joe Satriani"..

Buuuuuug !! Voir en dessous...

La rapidité du rythme en version "live" me désarçonne par rapport à la version "studio", c'est pour cela que je les boude un peu. A part celle-ci que j'apprécie beaucoup tant pour son relief musical très particulier que pour le côté un peu burlesque de Takian, qui reste, à mon sens, une sorte d'extra-terrestre scénique... Sinon, "une pépite" que j'ai déniché sur "You' " :

Du temps où il ne faisait pas encore de la daube musicale :

Un O.M.N.I (Objet Musical Non Identifié) :

Danny Boyle à loupé le coche. Il aurait du nous offrir ça en ouverture JO : http://www.youtube.com/watch?v=f6iK9xn16QM&feature=fvwrel

Charl' Hebd', une référence "objective", on ne peut en douter... Quand l'enseignement commence à être au service des idéologies politiques, là commence le véritable danger...

One pointeuuuuuuuh !!

Les "compliments et les attentions" ne te mèneront à rien..., n'insiste pas..!! Et comme je l'ai déjà signifié à "Miss Léna", qui voudrait nous "rabibocher" (sic..!!), pas question pour moi de te faire "des calins sous la douche"... J'ai dit non, j'ai dit non, voilà...!!(sourire) Si on ne s'en tient pas à l'aspect purement esthétique, on pourrait supposé que le but de ce film est de financer sa carrière et le théâtre qu'il a du acheter, vu que tout le monde refusait de le produire! Et bien sur! les gens qui n'apprécient pas ce film, n'ont aucune ouverture d'esprit, contrairement aux fans de Dieudonné qui eux : ont une grande ouverture d'esprit, jusqu’à évoquer le 23em degrés pour trouver de la cohérence a leur idole! Les fans de Bruckheimer sont primaires, par contre ceux de Dieudonné sont cultivés! Voila un discours non partisan chacun appréciera! Le problème, Môôôsieur, c'est que quand on provoque on s'expose a une réaction, et moi aussi je sait jouer à touché/coulé! Ben, franchement, d'être méchant comme ça et bien là... là... oui... et bien là c'est pas "cool"...

Ou même juste de dire "qu'un noir est noir...", c'est déjà baigner dans la politiquement incorrect... Par contre une fois, je me suis fait taxé "de face de craie", avec humour... Je me suis malicieusement insurgé pour tester les réactions. Résultat : J'ai été copieusement arrosé de : "raâââââh, c'est pour rire...", "pfff, t'es vraiment pas ouvert d'esprit", y en a même un qui était à la limite de me taxer de facho car j'étais contre une certaine liberté d'expression (légitime), émanant, finalement, d'une "minorité" qui avait vécue les souffrances de l'esclavage et tout le toutim... En clair, je me devais de "raquer l'addition pour un festin commandé à la carte", par une certaine ascendance française... Hilarant...!!

Et je te rappelle que c’est à ton association sionisme/extrémisme que j’ai répondu. Association que tu m’as immédiatement reproché de ne pas faire. Tu es donc passé d’idéologie extrémiste à idéologie nationaliste, c’est déjà plus près de la réalité. Et je te trouve mal placé pour me reprocher à présent un "chipotage sémantique" quand c’est sur ce principe que Dieudonné fonde lui-même sa défense (enfin bref... sourire) Appréciation trés subjective...Pour ma part, je qualifie toute forme de nationalisme comme étant un pan extrémiste faisant parti, à part entière, de l'aire politique d'un pays... Je sais que tu souffres de ce qualificatif, mais je considère le sionisme comme un mouvement politique nationaliste extrèmiste...Tu vois, chez moi, pas de chipotage... Tiens donc. Consternant que je ne puisse donner mon avis sur ce que je connais d’un personnage médiatique, support à l’appui, mais tout à fait pertinent et judicieux que tu te permettes de tirer sur moi des conclusions sur ma "tolérance" et mon "conditionnement politique ou religieux" alors que tu ne connais rien de moi ? Voilà qui est intéressant. et qui bien évidemment donne tout crédit à "l’objectivité" dont tu te ventes . Pour la décence, et j'ajoute même l'honnêteté intellectuelle, tu repasseras. Surtout pas d'inquiétude, j'ai bien compris qu'il ne faut surtout pas toucher à ton idole. Mon idole...??? (ça y est, on commence à glisser dans la petite mesquinerie rhétorique...sourire) J'ai beau lire et relire mes précédents propos, je ne vois toujours pas où j'ai porté au pinacle le sus nommé M'bala M'bala. Si mes souvenirs sont bons, d'ailleurs, il me semble avoir précisé que ce dernier ne me faisait pas systématiquement rire via sa production artistique... Désolé, Théia, un coup d'épée dans l'eau...(clin d'oeil) Ensuite, ta liberté d'opinion peut toucher qui elle veut, cela m'importe peu, car finalement c'est un peu le principe de ce forum que de pouvoir poser un mot sur un maximum de sujets ('tention au CGU quand même..!! Clin d'oeil à la modé'), mais bon, si je me dois de respecter ta liberté d'expression, force toi à ne pas tirer sur la bride de la mienne ou de faire dévier le débat vers les sempiternelles diatribes qui peuvent assez rapidement rôder autour d'un tel sujet... Pour le reste, "ma petite Théia", je ne te reproche pas de donner ton avis sur la question, ne commence pas à te victimiser intellectuellement. J'ai juste précisé que ton argumentation allait souffrir en terme de crédibilité, et c'est, à cet instant et par rapport au sujet initial, encore le cas...

Je vais tacher de m'intéresser de plus près à ses messages subliminaux puisque tu les dis savoureux. Pourquoi tant de cynisme ? Parce que c'est mon style, désolé...(clin d'oeil) C’est toi qui fais erreur et qui, par souci de crédibilité, devrais te pencher un moment sur la chose suivante : tous les sionistes ne sont pas juifs (oulà, tu commences à verser dans le chipotage sémantique qui va confirmer "tes ponctuelles exceptions"... en règle...sourire), tous les juifs ne sont pas sionistes, tous les sionistes ne sont pas extrémistes. Le sionisme lui-même se divise en plusieurs courants, la gauche s’opposant à la droite et à sa politique d’annexion. (oui, enfin, bon, au sein du Front National, comme c'est aussi le cas pour le parti Socialiste, l'UMP etc il y a aussi différents courants...Je te rappelle (encore une fois..!!) que le sionisme est une idéologie politique nationaliste (! même "Wikipédia", qui est le parent pauvre de la source culturelle, le mentionne...(sourire bis) Et je n’ai jamais dit que ceux qui combattent l’ultra-sionisme étaient des antisémites (je n'ai jamais insinué même que tu avais écris cela..Enfin, bref, passons...), puisqu’il existe des juifs sionistes de gauche. Alors de nous deux, ou plutôt de nous 4 puisque epmd71 et pako semblent partager la même croyance que toi, je pense être celle qui fait le moins d’amalgames. Maintenant, je pense aussi que tu n’as pas bien visionné la vidéo (Me dit-elle alors qu'elle n'a point vu le long métrage qui est quand même la base de discussion du sujet lancé...) que j’ai mise en ligne. Ou alors ton parti pris est tel qu’il ne sert effectivement à rien d’en discuter.(je t'arrête tout de suite, je ne suis ni anti-juif, ni anti-musulman et toute la clique et je le pose ici, en ces lieux ,officiellement. Alors, n'essaye point de faire glisser lentement le débat vers une sempiternelle impasse improductive (et un peu casse-pied) qui pourrait me laisser finalement penser (et tes écrits accompagnant les vidéos que tu as posté parlent d'eux-même) que tu es, toi-même, conditionnée religieusement ou politiquement, ce qui, incidemment ne pourrait pas t'amener à parler calmement du sujet. Un peu de décence, s'il te plaît... Mais le combat de Dieudonné n’a pas l’allure d’un combat politique. Et ce ne sont pas mes propres paroles, ce sont les siennes. Oui, tu es toute "mignonne", mais là, on parle de son film (je le répète, que tu n'as même pas vu...Alors, en terme d'objectivité, tes propos sont naturellement discrédités et encore, j'évite de me lâcher sur "la formule")... Je trouve quand même splendide le fait de critiquer un film en pilonnant l'auteur sans avoir vu le long métrage... C'est quand même consternant... Cela dit, je vois bien qu'il ne fait pas bon le critiquer ici. Le sujet est explosif. Alors je vous laisse avec vos guerres. Ben, oui, parce que là, j'ai l'impression que tu es venue "sans ta baïonnette"...(rires)

Si tous les humoristes doivent uniformiser leur humour sous le fallacieux prétexte du politiquement correct, on pourrait considérer cela, d'une certaine manière, comme une certaine voie ouverte à la plus insidieuse des censures. Dans cette société qui larmoie souvent sur sa liberté d'expression, quelle crédibilité pouvons nous supporter si nous nous employons à "calibrer" la création artistique..??? N'oublions pas, de surcroît, que Dieudonné n'impose pas ses spectacles au plus grand nombre par les violences d'une garde prétorienne... Les gens payent pour le voir, les autres sont libres, si ils sont choqués, de ne pas se rendre dans ses salles...

"PUTE CHINOISE"...Mais quel bourrin celui là.... L'instigateur de ce sujet est parisien, certes, il n'empêche que je le verrais bien sur un tracteur...

Non je n’ai pas vu son film, juste un extrait. Mais je ne suis pas fan de son style d’humour, il ne me fait pas rire. Je répondais surtout à ceux qui tiennent à occulter ses cibles. Elles sont pourtant précises. Tu as au moins l'honnêteté de le dire. Ce qui est déjà une performance sur ce forum.... La question n'est pas d'apprécier son humour ou son style mais véritablement de saisir le sens de sa démarche. Dieudo' ne me fait pas systématiquement rire, son film est dénué de moyens, mais les messages subliminaux sont copieux voir même savoureux pour ceux qui ne s'arrêtent pas "à la qualité du décor"... Je te conseille de visionner "sa matière". Il n'y a qu'à partir de cet instant qu'il serait constructif d'avoir un échange... Tolérante en quoi ? le sionisme est une idéologie politique, défendue par certains courants extrémistes quand d’autres restent plus modérés. Tout le monde n'est pas à mettre dans le même sac. (Ce qui ne m’empeche pas un regard critique sur le gouvernement israélien actuel et le conflit israélo-palestinien). Mais ce n’est pas le sujet, n’est ce pas. Si tu me trouves bien tolérante, je te trouve bien complaisant de ne voir dans cette vidéo que l’expression d’une conviction religieuse. Je n’y vois pas que ça. J’y vois aussi de gros clichés bien gras, ceux qui à une époque étaient utilisés dans les propagandes antisémites. La différence ici, est qu’il a tout simplement remplacé le terme "juif" par celui de "sionisme". Je ne connais pas beaucoup Dieudonné parce que, comme je l’ai dit, il pratique le genre d’humour auquel je n’accroche pas, et le personnage ne m’intéresse pas. Mais quand j’ai vu cette vidéo, je me suis dit "y’a pas photo". C’est presque dommage, parce que ça décrédibilise son combat, qui finalement n’a rien de politique. Et ça me semble très clair dans cette vidéo. Et voilà, le problème est bien là. L'ambiance actuelle est telle que tu ne peux être contre un courant politique comme le sionisme sans être forcement taxé d'anti-sémite. Ton erreur est grossière car elle tend à faire une amalgame entre une obédience religieuse et un parti politique extrêmiste. Tous les sionistes sont juifs mais tous les juifs ne sont pas sionistes, juste comme ça, pour info... Le mouvement sionistes à d'ailleurs pas mal d'opposants au sein de la communauté juive internationale. Je t'invite, par soucis de crédibilité à te pencher un petit moment sur la question... Le pendant de ton propos pourrait être le suivant : "Untel est anti-chrétien parce qu'il n'aime pas le Front National"... Effarant, non..??Comme tu peux le remarquer, cet exemple choisit sciemment, baigne dans le ridicule et pourtant il se rapproche copieusement du tien....

Oui, enfin, bon, je ne vois pas trop le rapport entre cette vidéo que tu as publié et (où Dieudonné parle de ses convictions religieuses) et l'essence même du film qui n'a pas pour but de faire l'apologie de l'Islam. (l'as-tu visionné, au moins ?). Ensuite, je te trouve bien tolérante pour qualifier le sionisme comme idéologie politique. Si tu avais rajouter "extrêmiste", je pense que la note qualificative aurait été plus juste.

Si on s'en tient à l'aspect purement esthétique, il est clair que les fans primaires de Jerry Bruckheimer vont avoir envie de cracher sur l'écran. Cependant, le but du film, pour ceux qui l'auront compris ou qui n'ont pas une ouverture d'esprit aussi large qu'un trou d'aiguille n'était pas qu'on s'en prenne plein les mirettes mais de faire réfléchir au delà des images asséchées d'effets spéciaux et de saisir le 23 ème degré de chaque séquence.

Je rectifie : "POSTURE" non pas "dont il n'arrive pas à se sortir" mais dans laquelle on l'a sciemment ostracisé... De manière imagée, un sketch, dans un premier temps, puis un film, dans un deuxième, véritables "pétards mouillés" dont certains ont fait une véritable déflagration de TNT...

.Effet de manche, ça....

Que doit-on en conclure ?? Que tous ceux qui ont voté FN sont des adorateurs de la swastika, de l'eugénisme, de la mort par compassion engendré par les nazis, de l'idéologie néo-nazi..??? Vous surfez toujours sur les mêmes vagues rhétoriques éculées, reflets permanents et définitifs d'un indécrottable culte pour les raccourcis culturels. Vos schémas de réflexion sont primaires, propagandistes n' offrant qu' un chemin vers des impasses de nullité intellectuelle sans espoir de retour pour ceux qui aurait la malchance de buter dans le tapis crasse de vos propos. Des arguments, mais quels arguments..?? Vous n'êtes que des pousses-mégots endoctrinés, les caractéristiques relais des tracts engendrés par vos imprimeries idéologiquement orientées, des manipulateurs de consciences à bras courts qui font essentiellement recette dans les cages d'escalier des quartiers populaires ou, malheureusement, la véritable Histoire (malicieusement biaisées) des douleurs passées sert surtout de marche-pieds aux campagnes électorales les plus clientélistes, les plus racoleuses pour ne pas dire les plus "crades"... Mes arguments, je les ai posé ici, depuis bien longtemps, sans plus de précision, car je tiens à offrir via mes références culturelles, la liberté pour chacun d'aller vers elles sans qu'on puisse soupçonner que je pourrai tronquer ces dernières, ici bas, avec mes propres mots. Ces dernières ont déjà été réfutée ici même sur la base, (Et là, cela vaut vraiment le détour de le lire) que ces écrits émanant d'historiens reconnus dans le monde entier comme étant des leaders d'opinion autour des questions abordées, ne sauraient être pris en compte car il pourrait être eux-même à force d'études, être eux-même pris dans une spirale qui ne peut que les amener à encenser les personnages sur lesquels ils écrivent...Consternant...Et assez hilarant quand je constate que cette splendide "protubérance intellectuelle" émane de votre propre camp politique... A mauvais entendeurs, point de salut. A cet instant, je vous laisse vous masturber dans vos propres déjections écrites et faire mumuse avec vos continuels manifestes d'incultures...

Voilà un bel flagrance en matière de stupidité. Vous l'avouez vous-même : Vous ne lisez pas les interventions du forumeur que vous fustigez...Il est quand-même aberrant que vous puissiez passer du temps à rédiger de commentaires charger de "Napalm" concernant le fond d'une pensée si vous ne prenez même pas le temps de lire ce qui traîne sur les colonnes du forum. Le trop plein de mots d'une intervention nourrie vous fait-il craindre un décollement de rétine ou encore une congestion cérébrale ?? Pour le reste , vous êtes doté d'une malhônneté intellectuelle défiant toute concurrence. Je ne compte, en effet, pas le nombre de fois où a été souligné et mis en exergue le caractère bancal des idéologies critiquées et mises au centre de ce débat (sic..!!) et qu'il ne serait pas difficile d'éditer Enfin, bon, pour cela, il faudrait déjà ne point être effrayé par la lecture de tout ce qui dépasse la simpliste construction de phrase "Sujet-verbe-complément"... Pour le coup, on a vraiment l'impression d'avoir à faire à "Averell et rantanplan", là... (et encore, je me retiens de ne pas dépasser les mailles de l'impolitesse imagée)

De une, vous commencez par une énormité absolue. Je suis surpris que personne n'ai réagi la-dessus. Pour la simple raison qu'expliquer cela, une énième fois, c'et comme filer "un Chagall" à un aveugle (à condition d'aimer Chagall..)

Grandfred, il va falloir enlever ces lunettes de soudeur pour lire correctement ce que j'écris sur ce forum... Où as-tu vu que je désignais JL Melenchon comme étant communiste...??? Socialiste?? Le Trotskyste lambertiste Melenchon..?? Il l'a juste été, idéologiquement, le temps d'une fascination pour ce renard machiavélique de la Politique que fût Mitterrand (remarquez le mimétisme vestimentaire : Le cache-museau" rouge, le manteau d'hiver noir...jusqu'au galure... Pathétique), et jusqu'en 1983 où il s'est aperçu, en compagnie de son petit copain trotskyste Paoliste, (le récemment "empapaouté" Julien Dray) que la "Révolution Mitterrandienne" qu'il voyait comme une extension de Mai 68, n'aurait jamais lieu : Tonton conservera une main tendue et câline vers le Grand Capital pendant ses deux septennats, la cinquième République restera en l'etat (Souviens toi du vase de soisson et "du coup d'Etat permanent" ), la société goutera aux prémices de la rigueur et continuera à produire du pauvre... Pour le reste de son parcours au sein du PS, il y restera par carriérisme...