allegoria

Mauvais croyant que vous êtes, la fornication ne doit servir qu'à la reproduction. Je me demande si le pompage est inclus dans les choses permises... Une chose est sure s'il se termine en dehors du vagin il n'entrainera jamais grossesse! Tous ces futurs petits croyants potentiels qui passent de vie à trépas si vite... Mécréant! L'homosexualité existait avant même l'idée de Dieu... et vu le bordel sur terre, il a autre chose à penser que "qui couche avec qui ?"!!!

J'avoue que votre texte est un peu tarabiscoté mais ce paragraphe-ci est plus étonnant encore. Réalisez vous que l'idée d'un Dieu ou d'une Déesse est une idée relativement jeune dans l'évolution humaine et que l'idée d'un seul est encore bien plus récente et n'intéresse toujours pas l'ensemble du monde actuel? L'homme a inventé Dieux et Déesses lorsqu'il a pris conscience de cette grande inconnue, la mort, et lorsqu'il a commencé à se poser des questions sur le ciel, les étoiles et tout ce qui lui faisait peur. La notion de dieu est née de nos peurs... Au début ce fut des déesses car la femme représentait l'avenir de la tribu par sa capacité d'enfantement. Lorsque les sociétés se sont structurées et que le roles des hommes est devenu plus prépondérant, les déesses ont fait place aux dieux. Le polythéisme est bien plus ancien que le monothéisme et il continue d'être malgré près de 3 millénaires d'existence de l'idée d'un dieu unique. Quant au paganisme encore plus ancien, c'est aussi toujours le cas. De plus, il y a autant d'idées de dieux, de perceptions et de principes religieux différents qu'il y a de peuples ou presque... Il y a des lois "divines" du passé qui ont disparu car totalement en désaccord avec nos sociétés actuelles (esclavagisme par exemple) donc la perception du divin évolue. Cela voudrait dire qu'un dieu se trompe à une époque ou à une autre ou qu'il change d'avis comme de chaussette... Nombreux sont les hommes qui ont besoin de croire car la mort fait toujours aussi peur. D'ailleurs presque toutes les religions du monde ont pour base la peur de la mort et la vie dans l'au-delà d'une façon ou d'une autre. Si vous en doutiez, je suis athée et je ne crois pas en dieu ou autre personnage surnaturel et divin même si cela a donné lieu à de belles histoires.

Alors, une petite explication pour cette interdit du porc chez les juifs, les musulmans et pourquoi cela n'a plus lieu d'être chez les chrétiens. "Pourquoi ces animaux sont-ils impurs? L'explication la plus plausible a été proposée au milieu des années 60 par l'anthropologue Mary Douglas. Les animaux qui tombent sous le coup de l'interdit possèdent des caractéristiques qui les associent à deux espèces différentes: ils sont impurs en ce sens qu'ils ne correspondent pas au pur prototype de la catégorie dans laquelle les anciens Hébreux les rangeaient.C'est aussi l'explication que privilégie Jean Duhaime, professeur et doyen de la Faculté de théologie et de sciences des religions. «Les règles alimentaires structurent et renforcent l'identité d'un groupe, observe-t-il. Tout groupe se perçoit comme étant distinct et veut éviter sa dissolution. Pour cela, il doit empêcher les ¿mélanges¿. Si cette règle vaut pour les humains, elle vaut aussi pour les animaux; ceux qui semblent avoir enfreint la règle sont considérés comme impurs et il faut s'en écarter», souligne le théologien en précisant l'interprétation de Mary Douglas. L'accommodement de Paul Si les musulmans ont conservé ces interdits alimentaires issus du judaïsme, pourquoi le christianisme n'en a-t-il pas fait autant? Même si l'église chrétienne des premiers temps était une branche du judaïsme, «Paul a voulu accueillir dans cette église tous ceux qui venaient de l'extérieur du judaïsme», explique Jean Duhaime. Pour ce fondateur du christianisme, la signification de la conversion était plus importante que l'adhésion stricte au «code de vie» du judaïsme ancien. Toute nouvelle religion étant faite de syncrétisme, cet «accommodement raisonnable», le premier de l'histoire du christianisme, a sans doute favorisé l'expansion de cette nouvelle religion. Les interdits alimentaires de la loi juive constituent, en définitive, un excellent exemple de ce qui, en psychologie développementale, est appelé la «perception essentialiste»: l'être humain, dès les premières années de la vie, perçoit les êtres et les objets comme s'ils avaient une essence interne qui les distingue. Ce processus cognitif est manifestement à l'¿uvre dans les fonctions de catégorisation sociale, qui nous amènent à classer les personnes en fonction de similitudes réelles ou imaginaires. " Le porc était élevé en Mésopotamie mais pas en Arabie désertique (même les moutons n'étaient pas chose courante, les animaux sacrifiés au début de l'islam après le pélerinage étaient des chameaux, les nomades n'ayant pas de moutons) Vu toute la rancoeur du peuple juif pour tout ce qui venait de la traitre Mesopotamie (Babylone), ce n'est qu'une chose de plus qu'ils ont rejeté. Vu que Mahomet s'est largement inspiré de la religion juive pour construire sa religion, le porc comme interdiction religieuse alimentaire était normal. Le Coran n'interdit nullement la viande de porc si c'est la seule disponible. Pour ce qui est de l'hygiène, le porc de nos jours ne représente aucun danger et d'un point de vue diététique, c'est une excellente viande ; le jambon a un apport protéinique exemplaire et un taux lipidique très bas... Les conditions d'abattage, de transport et de stockage sont le plus souvent responsable des infections, pas la viande elle-même quelle qu'elle soit. Les animaux qui se nourriss(ai)ent de porcs sauvages ne sont (n'étaient) pas plus malades que ceux n'ayant pas le porc à leur menu! Sinon je suis tout à fait d'accord, "tout est bon dans le cochon" et il faut vraiment être idiot pour laisser la religion dicter l'alimentation!

http://' target="_blank" rel="nofollow">Je me posais souvent la question à savoir "comment les gens peuvent être aussi bêtes à croire n'importe quoi" et votre petit laius ci-dessus sur la grève and Co. a enfin éclairé en partie ma lanterne. C'est de la démagogie pure, la politique selon les simples d'esprits, etc. ! La plus belle expression c'est tout de même "capitalisme à l'islamique"... Lorsque les pays musulmans auront atteint le niveau de développement des pays occidentaux, vous pourrez nous en reparler du capitalisme à l'islamique! La Chine est plus capitaliste que ces pays. Par contre pour le coté démocratique, faut pas trop espérer ni des uns ni de l'autre...

Où habitez vous??? Orphelinat et écoles sont nécessaires mais en occident c'est l'état qui paie généralement... Mais aussi, très important en effet, deux nouvelles mosquées alors que je suis sure que dans votre village de 20 000 hab. il devait bien y avoir quelques pauvres qui auraient eu besion d'autres choses qu'une ou deux mosquées de plus, comme manger à leur faim et avoir un toit... Et même si personne dans votre village n'avait besoin d'aide (ce dont je doute), dans votre pays, des gens pauvres nécessiteux cela doit bien exister.... Etonnament, toutes les religions aiment construire des batiments à leur gloire avant tout. Ce doit être pour mieux endoctriner les moutons sans cervelles. Pour le jeu, si l'on joue 2¿ par semaine au loto, rien de grave. Ce dont vous parlez ce sont les casinos ou autres où certains joueurs perdent énormément. Tout comme l'alcool, le danger vient de l'excès! Pensons comme une banque : Si je prete 1000¿ j'attends (1) de rentrer dans mon capital à 100% et (2) d'obtenir le paiement d'intérêts aussi car c'est comme cela que je gagne de l'argent et que je rémunère ceux qui m'ont fait confiance en me confiant leur argent... Si je prête de l'argent sans être sure de récupérer le capital et que je ne gagne rien pour rémunérer mes bailleurs de fonds, je ne vois pas comment une banque peut fonctionner ... Sauf peut-être à crouler sous les millions des pétro-dollars rapatriés au Moyen Orient après le 11/09 et à choisir avec un soin extrême (pour un minimum de risques) à qui prêter de l'argent! 30% c'est de l'usure, cela n'existe pas, déjà que 21% c'est honteux!

Alors un peu d'histoire: les tribus de La Mecque étaient des tribus paiennes adoratrices de pierres sacrées dites "betyles", symbolisant une divinité ou un lieu divin (comme le puit permanent toujours présent d'ailleurs à La Mecque et un puit permanent dans le désert a tout d'un signe divin...). La famille de Mahomet avait en charge le puit et donc la pierre symbolisant la divinité du puit. Cette pierre est plutôt petite (rien à voir avec la monstruosité actuelle à La Mecque) car elle devait pouvoir être transportée facilement en cas de danger... Rien ne c'est passé l'année de naissance de Mahomet, il n'était qu'un homme ordinaire né dans une tribu quelconque au fin fond du désert d'Arabie... Pas d'oiseaux guerriers ou autre... La démocratie ne supporte pas que le pouvoir religieux s'immisce dans ses affaires sinon on revient au droit divin et ce n'est plus une démocratie mais une théocratie... Jettez un petit coup d'oeil sur l'histoire, la religion et les guerres de religion pour voir ce que cela donne lorsque la religion se targue de diriger le monde. Des milliers de gens pauvres en Arabie Saoudite effectivement (je ne me doutais pas qu'il y en avait autant à part les centaines de milliers de travailleurs immigrés), mais je ne vois nulle part d'indication comme quoi ils ont reçu un logement neuf, mariage ou commerce... http://saudiwave.com/index.php?option=com_...e&Itemid=67 Concernant le système bancaire islamique " La finance islamique s'appuie sur quatre principes fondamentaux : pas de riba (intérêt, usure), pas de garar ni de maysir (incertitude, spéculation), pas d'investissement dans les secteurs illicites selon la loi coranique, comme le jeu ou l'alcool, et enfin l'obligation de partage des profits et des pertes. " Le jeu et l'alcool consommés avec modération n'ont rien de néfaste!!! L'intérêt est un retour sur investissement! Autant je trouve les intérêts de sociétés de prêts qui peuvent atteindre +20 honteux, autant un intérêt modéré est normal! Si je place mon argent dans une banque j'espère bien qu'il me rapportera de l'argent sinon pourquoi investir? Vous ventez le capitalisme est c'est tout sauf capitaliste votre banque islamique. Sans les pétro-dollars, il n'y aurait pas ou très peu de fonds pour de telles banques. A voir si ces banques accorderont autant de crédits à des non-musulmans qu'à des musulmans (dans le cas contraire, la Halde va s'en donner à coeur joie...). Sarkosy est presque plus capitaliste que le roi, alors allez voir la définition du communisme dans un dico, vous serez moins ridicule. Vous peut-être mais que faire si vous causez directement ou indirectement un domage matériel ou corporel à quelqu'un? Vous assumerez l'entier remboursement dudit dommage quite à être endetté jusqu'à la fin de vos jours?? Vous auriez aimé travailler au 19ème et début 20ème, lorsque les patrons étaient tout puissants et disposaient de leurs ouvriers dès l'enfance, 6j/7, 15h par jour, sans aucune protection sociale, sans congés payés, sans rien si ce n'est le droit d'obéir et de la fermer... Vu votre discours et votre style j'ai parfois du mal à croire que vous ayez fait des études...

Franchement avant d'écrire de telles choses vous réfléchissez un peu??? Le gouvernement ne parle religion que lorsque quelques extremistes tentent de mettre à mal la laicité... Ce sont toujours des extremistes musulmans etonnament. La multiplicité des partis politiques, l'opposition sont le propre de la démocratie, si cela vous dérange je vous conseille l'Arabie Saoudite, aucune opposition et la religion domine le gouvernement et toute la vie. La France n'est pas un pays à majorité communiste!!!! Revoyez vos bases politiques avant de sortir de telles idiocies. Les assurances nous protègent et protègent les autres en cas d'accidents dont nous sommes responsables. Les grèves sont parfois nécessaires et si la France est devenue le pays qu'elle est c'est grace en partie à ceux qui se sont battus il y a 40 ou 80 ans pour obtenir une vie plus agréable pour les employés. Certaines sont abusives, d'autres sont nécessaires. A part le monde des voitures, on ne peut pas dire que vous connaissiez grand chose (et encore!)...

Une religion ne doit se méler que de religion, du spirituel et rien d'autre. Le legislatif ne lui appartient nullement sinon on vit en théocratie comme en Arabie Saoudite. Lorsque la religion sort de sa sphère on ne vit plus en démocratie car la religion devient tyrannie comme en Arabie Saoudite. Théocratie et tyrannie se tiennent la main car une théocratie est généralement une tyrannie religion car elle supprime les libertés qui ne lui plaise pas. Pour ce qui est du coté sexuel, toutes les religions ou presque s'en inquiète pour la simple et bonne raison que cela représente au final les futurs croyants et que le cheptel de croyants représente la puissance de telle ou telle religion... Que vient faire la religion dans l'économie??? Nul livre religieux n'est manuel d'économie!!! Encore une idée de simple d'esprit? Pour ce qui est du zakat, rares sont ceux qui doivent le payer car sinon la pauvreté serait moindre en terre d'islam et les ong musulmanes seraient tellement plus riches afin d'aider les autres ce qui est loin d'être le cas...

Un musée datant du 20ème est un bon exemple pour vous... Les oeuvres viennent de cultures multiples bien plus importantes. Al azhar ne concerne que les Sunnites. Vous même ignorez tant de l'histoire musulmane de toute façon (et non pas arabe, car l'islam ne concerne pas que les arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans)... Retournez à vos autos.

Quelques monuments construits par des musulmans après le 12ème (et pour les avoir vu, je dis sans hésitation que ce sont des Merveilles) Le Taj Mahal (17ème) et bien d'autres en Inde, les monuments de Samarcande et de Boukhara (15ème au 17ème) et autres sur la route de la soie, le Palais de Topkapi (15ème Istanbul et tant d'autres monuments dus à l'architecte Sinan en Turquie) http://www.infoinde.com/inde_rajput.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Arts_de_l'...ides_et_Kadjars Sinon, concernant l'Egypte, j'espère aussi que les pyramides ne sont pas le sujet de son intervention...

Ignorance quand tu nous tiens (bis)... créationisme : "Le créationnisme est une doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, ont été créés par Dieu, selon des modalités conformes à une lecture littérale de la Bible." théorie de l'évolution : "En biologie, l'évolution désigne la transformation des espèces vivantes qui se manifeste par des changements de leur caractères phénotypiques au cours des générations. Les changements successifs peuvent aboutir à la formation de nouvelles espèces. La théorie de l'évolution est une explication scientifique de la diversification des formes de vie qui apparaissent dans la nature." La première est la tentative infructeuse de quelques religions de s'approprier la seconde malgré l'absence totale d'intervention divine dans la théorie de l'évolution. Pour un résultat positif de l'évolution, la nature a éliminé des centaines, voire des milliers d'essais... Dans le créationisme, la perfection du monde est oeuvre de Dieu, donc pas d'essais négatifs, tout est parfait.

Lorsque le Coran a été écrit, il semble effectivement, selon la légende, que les femmes ont reçu certains droits inconnus jusqu'àlors. MAIS la 1ère femme de MAhomet (qui le pauvre a été victime d'une cougar avant l'heure car il a été épousé et non pas il a épousé mais c'est un autre sujet) était puissante et riche donc quelques femmes de l'époque avaient déjà certains pouvoirs. Le fait que selon la légende sa première femme l'a soutenu lors de la révélation n'est peut être pas sans rapport avec ses droits. Si le Maroc a modifié certaines lois pour donner plus de droits aux femmes, l'application des nouvelles lois par les juges et les policiers pose encore problèmes (et c'est un bel euphémisme)... L'évolution est si légère qu'il faudra plusieurs génération pour voir le résultat final!

Ignorance quand tu nous tiens... "Dans le christianisme, on appelle Ancien Testament, Alliance[1], ou Ancienne Alliance l'ensemble des écrits de la Bible hébraïque, textes hébreux antérieurs à la vie de Jésus, laquelle est relatée dans le Nouveau Testament (en grec : Ἡ Παλαιὰ Διαθήκη / Hê Palaià Diathếkê). Le mot testament vient du mot grec διαθήκη / diathếkê : testament, contrat, convention) traduit en latin par testamentum (testament ; témoignage). Le mot grec a un sens plus large (celui de contrat) que le mot latin, aussi certains préfèrent le traduire par « Alliance ».Les chrétiens considèrent que la Bible se compose de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. L'Ancien Testament comprend les livres de la Bible hébraïque : Torah (Pentateuque), Nevi'im (Prophètes) et Ketouvim (Autres écrits) ; pour le catholicisme, les livres deutérocanoniques s'ajoutent à la Bible hébraïque."

L'obscurantisme n'est bénéfique pour aucun.. Les mathématique (algèbre), la médecine, l'architecture pour ne citer qu'eux ont bénéficié de l'apport de savants musulmans. Il y a eu de très grands savants musulmans, l'intelligence n'est pas affaire de religion ou de race heureusement. La civilisation musulmane a été brillante et contrairement à ce que certains croient elle ne s'est pas arrêtée avec les Croisades. Pour s'en convainvre un petit tour en Inde (Moghols), en Asie Centrale (Samarcande et autres pour les vestiges de la route de la Soie), en Turquie, etc... Le retard actuels des pays musulmans est surtout du au fait qu'ils ont loupé le train de la révolution industrielle du 19ème mais ce ne sont pas les seuls. Pour la seconde partie de votre intervention sur le voyage à Jerusalem en une nuit ce n'est que le merveilleux religieux ; toute religion a besoin du merveilleux pour survivre et c'est même trop souvent sa base la plus solide.

vos écrits pseudo-scientifiques sont à donner mal au crane...L'obcurantisme n'a jamais fait bon ménage avec la science. Voici quelques lignes écrites pour contrer toutes ces théories pseudo-scientifico-astronomiques véhiculées par certains croyants qui oublient ce qu'être scientifique signifie vraiment. http://www.atheisme.org/coran-ben-salem.html <H2 align=center> <H2 align=center>L'imposture du contenu scientifique du Coran</H2><H3 align=center>ou l'obscurantisme selon Kamel Ben Salem</H3> </H2>et aussi... http://www.atheisme.org/science-islam.html<H2 align=center>L'obscurantisme dans la littérature musulmane: "le Coran est un livre de science"</H2>ou http://www.atheisme.org/science-islam2.html <H2 align=center>L'insubmersible obscurantisme musulman et la science</H2>Pour l'islam comme pour le christianisme, la science est l'amie rebelle qu'on convoite comme l'ennemie dont on se méfie. On ne s'en déclare le protecteur que pour mieux la maîtriser et dompter ses excursions hérétiques hors des dogmes. Au besoin on la réprime, on persécute ses penseurs; à d'autres époques on clame que les textes dits "sacrés" la contiennent dans sa totalité ou, pour les plus résignés, on se satisfait de ne prôner qu'une coexistence pacifique. Le christianisme est parvenu depuis peu à ce stade de désillusion mais l'islam, dans son arriération, persiste à se bercer du mythe d'un Coran qui serait aussi un livre de science. Le petit livre Le Qur'an au sujet de la création et de l'expansion de l'univers (Une étude cosmologique et astrophysique) (Edition El Badr 1996) en est l'exemple sidérant : sans sourciller et avec l'autorité de celui qui ne craint pas d'être effleuré par la raison, l'auteur Muhammad Tahir-ul-Qadri affirme que l'édifice complet des connaissances scientifiques, dans tous les domaines comme depuis l'éternité (l'islam affectionne les englobants), est contenu dans le Coran, ouvrage pourtant violent, raciste et misogyne. La pauvreté intellectuelle du Coran est réduite à cette forfanterie : le verbe coranique, fait de dogmes instantanés, refuse sa vacuité intellectuelle et, en guise de diversion, procède au racket des trésors de l'intelligence élaborés par d'autres. Plus précisément, c'est l'état actuel de l'astrophysique qui se voit, de force, gravé dans le Coran dans cet opuscule qui ne rougirait pas de figurer dans la bibliothèque des Taliban et écrit pour des cerveaux peu exigeants mais très disponibles. Il est remarquable que l'inscription des connaissances actuelles dans le livre fondateur des superstitions musulmanes ne soit révélée qu'aujourd'hui, une fois ces découvertes effectuées et pas avant quand leur annonce aurait été bien plus profitable à l'humanité... Les capacités de prédiction du Coran sont d'autant meilleures que les évènements concernés se sont déjà produits, une stratégie qu'Elisabeth Teissier a comprise depuis longtemps. L'auteur de ce bréviaire est pakistanais et semble posséder les plus grandes distinctions musulmanes d'après la quatrième de couverture. Entre autres prouesses, il aurait déjà écrit un millier de livres dont, hélas pour les lumières de l'humanité, 800 n'ont pas été publiés... L'inculture scientifique de l'auteur est avantageusement occultée par une avalanche de titres obscurs qui n'impressionnent que les disciples déjà soumis au décervelage pratiqué par les maîtres. Mais on aurait tort de croire cet obscurantisme absolu confiné aux régions lointaines soumises au fascisme musulman : l'ouvrage, comme des dizaines d'autres, est disponible en abondance dans les librairies musulmanes françaises, donc aussi au congrès annuel de l'UOIF au Bourget. Un nombre réduit de pages, un petit format, des pages très aérées sans surcharge de caractères, des citations du Coran pour justifier tout et surtout n'importe quoi, une typographie et une mise en page approximatives, des traductions médiocres et des prix très modérés (quelques euros), telle est la recette pour inonder les librairies musulmanes d'une littérature de lobotomisation efficace. Liste des éléments de l'astrophysique contemporaine contenus dans le Coran selon Muhammad Tahir-ul-Qadri dans Le Qur'an au sujet de la création et de l'expansion de l'univers : - l'expansion de l'univers - la formation et l'évolution de l'univers - la singularité initiale - la formation des galaxies - la phase pré-big bang - l'équivalence matière énergie (E=mc2) - le continuum espace-temps - l'équilibre de l'univers dû à l'action divine - l'équilibre gravitationnel de l'univers - l'équilibre atmosphérique des planètes - la formation de la Terre - les trous noirs - l'existence du phénomène d'effondrement gravitationnel - la valeur de la vitesse de la lumière décidée par Allah. Noter aussi que le Coran prédirait à la fois un univers oscillant et l'existence d'une fin à l'univers... L'opinion de Muhammad Tahir-ul-Qadri sur l'évolution des espèces : - la vie est apparue sur ordre d'Allah - Dieu a décidé de l'état des espèces - l'évolution des espèces est un "mythe pseudo-scientifique", elle "est une supercherie délibérée" et "elle constitue le lit de croyances figées destinées à précipiter les sociétés dans la ruine", "l'évolution n'est pas une donnée scientifique, mais une philosophie et une théorie imaginaires", elle est une "notion philosophique sans la moindre base scientifique", "aucune évidence scientifique n'existe en faveur de l'évolution", "il s'agit simplement d'une vue de l'esprit" - insultes envers les partisans de l'évolution : "la théorie de l'évolution que les personnes à demi cultivées confondent avec de la science authentique" - arguments contre l'évolution : "la mutation n'est jamais constructive, elle est destructive" : argument subjectif et faux; il manque plusieurs intermédiaires entres les primates et l'espèce humaine actuelle : vrai mais les lacunes sont peu à peu comblées à mesure que la connaissance progresse; l'évolution des espèces aurait dû conduire à un nombre très limité d'espèces en supprimant les non viables ("une seule variété de vers, une seule sorte de poisson, d'insecte", etc.) : faux; apparition simultanée des mammifères, des oiseaux et des humains : faux; l'évolution des espèces ne serait pas capable d'expliquer l'installation rapide d'êtres vivants sur une île apparue en 1965 près de l'Islande : l'auteur est incapable de comprendre que la propagation rapide de la vie à la surface de la Terre, comme d'une île à une autre, n'a rien d'exceptionnel et est sans relation avec l'évolution des espèces, le vent et les courants marins suffisent; affirmation que le nombre d'espèces disparues serait infime par rapport au nombre total d'espèces : une centaine sur un million et demi. D'où proviennent ces nombres, manifestement faux et très éloignés de la réalité ? un exemple somptueux des imbécillités qui parsèment chaque page : l'évolution serait impossible en physique car la transformation d'un atome d'hydrogène en un élément plus lourd requiert des réactions thermonucléaires au cours desquelles "la nature tout entière est anéantie dans un nuage en forme de champignon"...

Si, si, c'est oeuvre d'homme(s) il suffit d'être bon orateur/écrivain, et avec un peu d'imagination on peut faire beaucoup... Par contre l'intelligence des hyper-religieux fait souvent défaut.

Joli!!! Si seulement c'était la réalité de la vie des filles et des femmes en islam... En fait la réalité des droit de la femme en terre d'islam est tout autre et tellement plus triste... Les femmes n'ont quasiment aucun droit et même si certains systèmes juridiques locaux leur en accordent quelques uns avec l'évolution des traditions, la plupart du temps la police et les juges les ignorent gaiement. Droits des femmes à la mode du Coran ne veulent pas dirent grand chose... Il suffit de faire un minimum de recherches sur internet pour voir à quoi se résument les droits des femmes en terre d'islam : rien ou si peu surtout là ou la fameuse Charia prédomine le système judiciaire. Etonnament, vous ne parlez pas du droit des femmes face aux droits des hommes en cas de divorce par exemple. Pour ce qui est de la sécurité financière, le fait que tant de femmes veuves ou divorcées se retrouvent à mendier pour survivre de l'Egypte à l'Afghanistan en passant par l'Inde doit être une bonne indication. Pour ce qui est du montant du cadeau de mariage, dans la très très grande majorité, la pauvreté fait que souvent il est vite dépensé par le mari et après pour le récupérer la femme peut toujours attendre et la loi n'y changera rien car les systèmes juridiques locaux tout comme le Coran sont faits par et pour les hommes. La période d'attente après les 3 fameux "je te répudie" ou "je te divorce" est plus vieille que le Coran même. Elle permet d'être sure que la femme n'est pas enceinte après le divorce ou la répudiation.Concernant la répudiation, si les droits de la femme étaient si respectés en Islam, elle devrait également pouvoir répudier son mari, mais non la répudiation est à sens unique... Alors une fois de plus ce n'est pas la réalité, les hommes utilisent le salaire des femmes qui travaillent pour faire vivre la famille (tout comme chez nous) que la femme le veuille ou pas ne change rien (à la différence de chez nous) Le garçon est tout puissant dans la famille musulmane (ne pas oubliez que Mahomet a été insulté pour ne pas avoir eu de descendance male survivante...). La femme qui ne donne que des filles peut se retrouver répudier assez facilement d'ailleurs et le fait que la science a démontré que seul l'homme porte le gêne mal ne change rien... La fille est une mineure éternelle aux yeux de nombreux musulmans, voire une simple propriété, qui passe du père au mari et au fils. Chez les riches en particulier, sinon il suffit de regarder les écarts d'alphabisation par sexe dans les pays musulmans pour se rendre compte de la différence de traitement. (L'iran est étonnament une bonne exception pour une fois) Alors le sujet du mariage forcé, réalité bien réelle en islam... Si la fille ne dit rien signifie qu'elle donne son accord selon le coran ou sinon il y a aussi la petite phrase si je me souviens bien qui dit que le père sait mieux qu'elle... sachant que dans la grande majorité des cas seules les plus courageuses refusent le choix de leurs pères je vous laisse imaginer le nombre de mariages forcés (suivi donc de viol domestique, une notion qui fait se plier de rire les mollah de tous bords car se refuser à son mari est anathème pour eux). De plus, il faut aussi aborder le sujet de l'age légal du mariage en islam pour savoir si une future épouse comprend ce que veut dire être l'épouse d'un homme en particulier les rapports sexuels : comment une enfant de 7, 8 ou 9 ans peut elle comprendre au delà de la fête, des cadeaux et des belles robes ce que veut dire être l'épouse d'un homme? La France a du modifier sa legislation à cet égard il y a quelques années pour protéger les gamines issues de l'immigration qui partaient au bled en vacances et revenaient mariées de force ou ne revenaient pas du tout... J'ai trouvé un bijou de site sur l'age légal du mariage en islam qui m'a donné envie de vomir. Le texte dit "Pour résumer en une phrase : Le musulman peut parfaitement épouser une fille de n'importe quel âge par un acte de mariage islamique, mais ce mariage, bien que totalement valide et complet, ne peut toutefois être "consommé" (pénétration) qu'à partir de l'âge de 9 ans (en réalité 8 ans et 9 mois en calendrier solaire, car il s'agit de 9 ans en calendrier lunaire). En effet, que cela plaise ou non aux kouffar, et que cela plaise ou non aux mounafiqine, il en est ainsi en islam, et le premier musulman à en avoir donné l'exemple est notre Prophète (saws) qui a épousé Aïcha bint Abi Bakr lorsqu'elle avait 6 ans (http://hadith.al-islam.com/Display/Display...=1&Rec=3267). Alors de deux choses l'une, soit le musulman accepte cette loi islamique et la respecte, et dans ce cas il est un musulman authentique et honorable, soit au contraire, il considère l'action de notre Prophète (saws) comme une horreur honteuse, et se révolte contre cette loi en la déclarant illégale ou dépassée, et dans ce cas il cesse d'être musulman (le kafir quant à lui, peu nous importe son avis, le simple fait de s'informer de ce qu'il en pense c'est déjà lui faire trop d'honneur). " http://moqawama.canalblog.com/archives/200...1/11034070.html Donc l'islam est la seule religion à légaliser religieusement la pédophilie! Que dire de plus... Les musulmanes comme toutes les femmes (sauf en Inde et en Chine) représentent la moitié de la population rien d'extraordinaire à cela, la nature fait bien les choses (du coup quelle justification pour la polygamie???) Sinon, je crois que vous avez un problème général de compréhension : quel(s) pays d'Europe interdit(sent) encore aux femmes de voter?? Par contre il existe bien des pays musulmans ne donnant pas le droit de vote aux femmes ou alors depuis très peu de temps. Trop souvent ce n'est qu'un simulacre de choix d'ailleurs... Pour ce qui est de la totale indépendance financière, l'indépendance de la femme vis-à-vis des hommes (sauf pour les très riches et encore, demandez aux princesses saoudiennes si elles sont vraiment indépendantes) est iréel en terre d'islam, car s'il n'y a pas ou plus de mari, les frères, les oncles, voire les fils surveillent la femme... Faut pas pousser, comme pour les chrétiens, les hindous, les bouddhistes et autres, les gens naissent dans une religion ou une autre (et très peu en sortent) ce n'est pas un choix réel...

J'avoue que je ne m'en rappelle plus très bien mais tout de même la violence faite à jésus par (les romains mais surtout) les dignitaires juifs a tout de même servi de base à 17 siècles d'anti-sémitisme (débuta au 3ème) qui ont culminé durant la seconde guerre mondiale avec l'Holocauste. L'église catholique avait quasi-institutionalisé l'anti-sémitisme, nous avons vu le résultat. Dédouaner l'église catholique (qui brandit bien haut le nouveau testament si pacifique), et en général la chrétienté (dont certains favorisent l'ancien testament) des persécutions religieuses commises en son nom à travers le monde entier et sur la base de ces livres est impossible. L'Eglise Catholique n'a pas été trop pacifique dans le passé et je lui fais confiance pour retrouver son agressivité si besoin un jour... Les catholiques sont tous chrétiens mais tous les chrétiens ne sont pas catholiques...

En tant qu'athée, que suis-je censée croire??? Quelques exemples???

Le coran est oeuvre d'hommes, de la première page à la dernière page. Mahomet n'a pas rédigé le coran, et les fameuses informations scientifiques valent autant que celles contenuent dans la génèse, la bible et tout le reste c'est à dire rien. "Mahomet (570-632) n'a laissé aucune trace écrite directe, ni archéologique, de son passage sur Terre. Et si la tradition musulmane postérieure au Coran représente le fondateur de l'islam dictant parfois ses révélations à un scribe sur des "morceaux de cuir, des tessons de poterie, des nervures de palmes et des omoplates de chameau", aucun de ses contemporains n'a concrètement transmis son témoignage. Comme le Prophète vivait en outre dans une société de tradition orale, il paraît vain d'espérer exhumer un jour des tablettes comme celles qui florissaient, à l'époque, dans le proche Empire byzantin. Enfin la première biographie de Mahomet, la Sîra, a vraisemblablement été rédigée plus d'un siècle après sa mort. " "Le livre révélé, le Coran, a longtemps rassuré par sa grande homogénéité, frappante par rapport à la Bible ou aux textes fondateurs du christianisme. On y a vu l'indice d'une véracité historique à la continuité sans faille. Mais aujourd'hui, des spécialistes parmi lesquels François Deroche, de l'Ecole pratique des hautes études, ou Alfred Louis de Prémare, de l'université d'Aix-en-Provence, pensent que sous sa forme actuelle il aurait été mis par écrit bien plus tardivement que ne l'annonce la tradition musulmane. Voire qu'il aurait été "lissé, harmonisé", non lors d'une simple réforme orthographique, mais dans une logique de constitution d'empire, comme le soutient Jacqueline Chabbi: "Ce n'est qu'avec l'empire des Omeyyades (661-750) que la religion de Mahomet a basculé dans un autre monde dans lequel l'écriture est devenue prédominante. Le Coran a alors été mis par écrit, certainement à partir de fragments d'oralité conservés dans les mémoires. Dans les siècles suivants, la tradition islamique a couvert d'un luxe de détails les origines de l'islam et reconstitué un passé ... fictif !" Le fanatisme religieux est grand ami de l'ignorance. Lisez la Bible, en particulier l'ancien testament, et vous verrez c'est la même chose... haine, violence, esclavagisme, etc. tout y est.

L'alcool est bon pour la santé avec modération, c'est même prouvé scientifiquement. La drogue : existe depuis la nuit des temps, certaines peuvent soulager la souffrance (morphine, haschich), d'autres ont détruit des milliers de vie Les interets dans les banques : l'usure existe depuis que l'économie est née, dans une certaines mesure elle est le pilier de l'économie et si quelques économies rapportent un peu, c'est bien et nul n'est lésé. La corruption, vieille comme le monde, parfois elle profite au plus petit, parfois non et parfois c'est la seule façon d'obtenir des choses vitales (comme les médicaments lors de l'embargo sur l'Irak, ou pendant la résistance). La corruption dépend souvent de quel coté de la morale la loi penche. Le manichéisme, "C'est un syncrétisme du zoroastrisme, du bouddhisme et du christianisme ; ces derniers le combattirent avec véhémence." Je ne vois pas en quoi cela est mauvais... Je juge mon prochain : il faut juger parfois sinon ce serait l'anarchie 7 - je me juge moi même, 8 - je cerne la différence entre 1° et 2° et 9 - Le jugement de valeur ??????????? Sans queue ni tête une fois de plus L'agressivité peut être positive selon l'usage que l'on en fait et selon la situation La tolérance est positive mais dans le pire des cas trop de tolérance peut engendrer l'intolérance, voire l'anarchie Le respect d'autrui tant qu'il est réciproque La courtoisie rend la vie tellement plus facile Manger le cochon : diététiquement c'est l'une des meilleures viandes (apport protéinique versus apport lipidique) et de nos jours il n'a pas plus de risques sanitaires qu'avec le poulet, le boeuf ou le mouton. Le seul risque c'est la propagande religieuse... Le tabac pue mais avec une grande modération pas plus dangereux que la pollution de l'air... Faire l'amour sans mariage : avec ou sans mariage, du moment que cela se passe entre adultes consentants, quel que soit le sexe, il n'y a rien de mal. La haine pour quoi, pour qui??? La jalousie peut avoir des résultats très positifs si elle nous permet d'aller au-delà de nos peurs ou de nos craintes. Une légère jalousie est même très positive en amour. La pedophilie : enfin un mal pour lequel je suis d'accord! Cela concerne tout autant les pédophiles cachés adeptes du voyage en Asie ou Afrique que les milliers de musulmans qui épousent chaque année des gamines pré-pubères parce que mahomet a fait de même... Un pédophile restera toujours un pédophile même si sa religion le protège. L'homosexualite ne concerne que ceux qui la pratique et tout ce qui se passe entre adultes consentants ne regardent qu'eux. La verité peut être positive et négative comme tant de sujet de votre liste... Le mensonge voir ci-dessus. Il est facile de trouver des exemples négatifs et positifs au mensonge. L'entêtement est positif, la science lui doit quelques unes de ses plus grandes découvertes si ce n'est toutes La persévérence voir ci-dessus (sans l'un et l'autre nous serions encore à l'age de pierre). L'abandon et l'humilité sont bi-polaires aussi (+ et -) Le port du voile est comme tout acte religieux du domaine du privé donc il doit rester dans la sphére privée. L'interdiction du voile à l'ecole est positif dans un pays laique car nulle religion ne doit imposer ses dogmes dans les écoles de la républiques sinon le poisson serait obligatoire dans tous les pays chrétiens le vendredi, le carême avant Paques et tutti quanti. De plus, ce costume ne restreint que la liberté de la femme jamais de l'homme, pas très égalitaire... Dans les écoles privées sous contrats le port du voile est normalement permis car les signes religieux sont tous tolérés. L'amour et la gentillesse ne sont jamais négatifs ou alors il faut vraiment tomber dans l'excès et l'amour devient étouffant et la gentillesse devient absence de caractère. L'interdiction du mariage des pretres est une dérive religieuse de plus mais si certains refusent de se marier cela devrait rester un choix pas une obligation La modestie est positive tant qu'elle ne cède pas la place à la pire des versions, la fausse modestie... La negligence et la prevention sont aussi bipolaires La lotterie comme tous les jeux d'argent n'a rien de négative si modérée, par contre peut devenir une obsession maladive Le vol peut être vital et même nécessaire selon les circonstances A part la pédophilie, nul exemple de votre liste n'est totalement mal ou bon. Trop d'amour peut être mal, tuer peut être nécessaire pour survivre, etc. Une liste idiote de plus donc...

Votre texte ci-dessous ne veut rien dire en français, ni queue ni tête... Vous croyez qu'avant le Coran il n'y avait pas de morale, qu'avant les Evangiles, il n'y avait pas de morale, et qu'avant la Bible juive, il n'y avait pas de morale??? Quel ignorant vous faites!

Tout comme la Bible des juifs et des chrétiens, c'est une pure invention humaine créée sur environ un siècle pour le coran même et 2 siècles pour les hadiths. Toutes les rédactions de ces textes ont eu lui après la mort de Mahomet, les histoires de fémurs de chameaux sont juste une bonne blague de la propagande religeuse.... Même chose pour les textes indous, bouddhistes, et toutes les religions car l'homme a besoin de s'expliquer l'inexplicable (la mort) et tout ce qui lui fait peur.

Trop tentant: mahomet n'était en rien le personne merveilleux qu'il est devenu pour les musulmans au cours des siècles. C'était un homme imparfait comme nous tous. Orphelin de père et de mère, il était au bas de l'échelle social de sa tribu; il a été épousé (et non pas il a épousé, il n'a pas trop eu le choix) par une femme riche plus agée que lui dans l'ombre de laquelle il a vécu et à sa mort il s'est pris plusieurs femmes pour le plaisir de la diversité; il n'a jamais eu de descendance masculine viable donc a été traité de "chattré" par ses contemporains insulte suprême; il a été traité de fou et rejetté par sa tribu et les autres qui l'ont chassé de la Mecque; il a fait chassé l'une des tribus juives de Medine et exterminée l'autre par vengeance car sa théorie religieuse n'a jamais reçu leur appui (alors que le pauvre, il pensait vraiment qu'il allait enfin trouver un soutien auprès d'eux après avoir été chassé de La Mecque puisqu'il a pompé pas mal sur eux surtout l'histoire de la vie après la mort, Abraham, et tutti quanti); il s'est mis à conquérir avec succès non pas pour la religion mais pour le pouvoir et surtout l'argent tout simplement (les razzia sont depuis la nuit des temps dans la culture des tribus d'Arabie). Allez, arrêtez de rever à ce personnage parfait qui n'existait pas, cultivez vous et lisez un peu "Le Seigneur des tribus" de Jacqueline Chabbi. L'histoire réelle d'un homme d'Arabie au 7ème siècle sans le merveilleux religieux. Pour ce qui est de la sécurité, elle n'est vraiment pas garantie pour les femmes ni pour les mécréants dans le Coran!!!

En harmonie... Voyons cela!Pour info, ce sont les musulmans qui ont ré-autorisé les juifs à entrer dans Jérusalem, interdiction datant des romains et maintenue sous Byzance et Godefroi de Bouillon a refusé la couronne... Sinon pour commencer "le 15 juillet 1099, Jérusalem est prise par les Croisés, une grande partie des habitants musulmans et juifs sont massacrés. " et "é l'exception de l'époque de la désastreuse deuxième croisade, la Palestine connaissait depuis la mort du roi Baudouin Ier en 1118 des années de paix relative et de relation de bon voisinage entre chrétiens et musulmans. Beaucoup d'anciens croisés épousèrent des femmes arabes et adoptèrent nombre de coutumes orientales, et d'intenses échanges commerciaux se développèrent avec les ports italiens. Il n'y eut pas de conversion forcée au christianisme, mais des persécutions contre les Juifs qui choisirent l'exil en grand nombre et disparurent presque de Palestine." En fait, il était plus sain d'être musulman que juif en terre chrétienne... Alors la reconquête de l'espagne par les chrétiens a duré un tantinet plus longtemps que 7 ans "Elle commence en 718 et s'achève le 2 janvier 1492 quand Ferdinand II d'Aragon et Isabelle de Castille, les « Rois catholiques » (Los Reyes Catolicos), chassent le dernier souverain musulman de la péninsule, Boabdil de Grenade, achevant l'unification de l'essentiel de l'actuelle Espagne." Ne pas oubliez que depuis 3 siècles l'espagne romaine avait fait place à l'espagne wisigoth (ie peuple germain)... Un envahisseur chasse l'autre comme toujours. De 711 à 718 +80% de l'espagne était sous domination Maure mais la reconquête a mis quelques siècles à se faire. Les alliances entre souverains chrétiens et musulmans étaient assez courantes. Il n'y avait pas d'un coté les gentils chrétiens et de l'autres les méchants musulmans. De plus "Dès 1492 et la chute de Grenade, sont promulguées les décrets dits de la limpieza de sangre (pureté du sang), puis imposant la foi catholique à l'ensemble du royaume, les rois catholiques prononcent l'expulsion des juifs non convertis d'Espagne, provoquant un nouvel exil. Les musulmans non convertis seront expulsés dix ans plus tard, en 1502. Ne restent alors en Espagne que de nouveaux convertis appelés les Morisques. Ceux-ci seront définitivement expulsés, un siècle plus tard, en 1609." Que c'est beau la chrétienté dans toute sa bonté... Pour ce qui est des armes, les wisigoths n'étaient pas connus pour être des gentils, ils ont traversé l'Europe du Nord au Sud en bataillant tout de même... La reconquista a été l'oeuvre des chevaliers européens et des ordres guerriers créés pour cela... Les chevalieurs désargentés pouvaient se louer mais ce n'étaient pas le but du chevalier de base. Pour être chevalier il y avait des critères de naissance (noble) et autres importants. Règles de chevalieurs au temps des Croisades: 1- Tu croiras à tout ce qu'enseigne l'Eglise et observeras tous ses commandements 2- Tu protégeras l'Eglise 3- Tu auras respect de toutes les faiblesses et tu t'en constitueras le défenseur 4- Tu aimeras le pays où tu es né 5- Tu ne reculeras pas devant l'ennemi 6- Tu feras aux Infidèles une guerre sans trêve et sans merci 7- Tu t'acquitteras exactement de tes devoirs féodaux, s'ils ne sont pas contraires à la loi de Dieu 8- Tu ne mentiras point et seras fidèle à la parole donnée 9- Tu seras libéral et feras largesse à tous 10- Tu seras partout et toujours le champion du Droit et du Bien contre l'Injustice et le Mal Vos chevaliers/gardes du corps devaient plus ressembler aux mercenaires qu'à autre chose ou avaient été banni pour une raison ou une autre des corps de chevalerie... Sinon comment obéir à la sacro-sainte règle?? Ils devaient être l'exception de l'exception! De plus je ne suis pas sure du tout que la chevalerie comme nous l'entendons de nos jours existait déjà au début de la reconquista ou même du temps des invasions arabes... A cette époque l'idée de chevalerie et de chevalier en était à ses premiers balbutiements. "elle, naissait quand le guerrier barbare du VIIème siècle et du VIIIème siècle rencontra le christianisme sur la route de ses pillages." A lire si vous avez le temps http://www.quelen.fr/UserFiles/File/3_La_c..._Clinchamps.pdf