eklipse

C'est pas parce que vous écrivez en rouge et gros que ce que vous dites est fondé à 100 % Qui garantit que certains médecins qui accompagnent, accompagneront, des parents pour une PMA ne fabriquent pas plus d'embryons nécessaires pour accroitre le stock de matière première d'expérimentation ?? Pourquoi mensonges ? vous savez tous ce qui se passe dans les laboratoires, vous pensez que tout est absolument sous contrôle, on a bien vu après de nombreux scandales médicaux, que rien n'est moins sûr, affaire du sang contaminé, l'affaire du Mediator, l'affaire des prothèse PIP, et j'en passe. Et vous aussi vous faites de L' AMALGAME, car je suis athée, on peut être critique avec cette Loi, et pourtant ne pas être croyant. "La lecture de l'exposé des motifs est sans ambiguïté : la proposition de loi est un texte passéiste. Elle ne se réfère ni aux progrès extraordinaires concernant les cellules souches adultes ou induites et leurs possibles applications thérapeutiques, ni à la vitrification des ovocytes, qui va enfin mettre un terme à la production d'embryons humains surnuméraires. Ces découvertes fondamentales ne sont même pas mentionnées. Ce qui est en jeu, c'est la suppression pure et simple de l'interdiction de la recherche sur l'embryon humain, c'est le dernier épisode en date de la longue histoire des lois de bioéthique françaises qui, depuis 1994, a vu, en fonction des évolutions politiques et non des progrès techniques, l'utilisation de l'embryon humain autorisée, puis interdite, interdite avec dérogation et, aujourd'hui, autorisée ! Source le MONDE http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/03/13/la-proposition-de-loi-sur-l-embryon-est-deja-depassee_1847243_3232.html Le journal le Monde c'est un repère de cul béni, peut être ?? Arrêtez les oeillères, ou le mépris merci.

suite http://www.agoravox....embryons-138470 http://rakotoarison....-102129464.html

Faux Pourquoi rien n'est fait en France pour empêcher la congélation en surnombre des embryons ?? "Enfin, l'inscription dans la loi du critère de protection de l'embryon in vitro exigerait du législateur qu'il se penche sur une autre dérive technocratique qui sort peut à peu de l'ombre : la congélation en surnombre des embryons [10]. Les dernières statistiques dont nous disposons révèlent l'incurie des autorités sanitaires à en réguler le flux : on dénombrait 176 523 embryons congelés au 31 décembre 2006, soit 34 512 supplémentaires depuis la fin 2005 où l'on en recensait 141 460, c'est-à-dire une augmentation de 25 % en un an [11]. L'énormité de ce chiffre aurait dû déclencher d'abondants commentaires tant il révèle un emballement inacceptable d'un processus dont tout porte à croire qu'il n'est plus régulé. Peut-on admettre que notre pays stocke dans de telles proportions des embryons humains ? Pourquoi la France ne s'aligne-t-elle pas sur des États comme l'Italie, l'Allemagne ou l'Autriche qui interdisent sur leurs territoires la cryoconservation embryonnaire ? Dans un opuscule roboratif, la philosophe Sylviane Agacinski évoque cette capture du vivant par le laboratoire, « où toute vie s'arrête, saisie par le froid des congélateurs [...]. Le gel est aux vivants ce que l'argent est à tous les biens de la terre : un moyen de les rendre virtuels, abstraits, échangeables, monnayables http://www.libertepo...l-d-Etat-II-III Pourquoi la vitrification des ovocytes est elle ignorée ?? "ou encore la vitrification des ovocytes autorisée depuis le 27 janvier 2011 et qui va enfin mettre un terme à la production d’embryons humains surnuméraires, sont totalement ignorés par cette proposition de loi passéiste. Force est de constater qu’il s’agit d’une démarche purement idéologique, qui fait courir de lourds risques de dérives et d’instrumentalisation. ». C'est pourtant le contraire, puisque les autres moyens pour obtenir des cellules souches sont ignorées par certains pro-recherche sur les embryons

Ecoutez à chacun ses valeurs ! http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Respect-de-l-embryon-humain-victoire-et-inquietudes Bon par contre La Fondation Lejeune est contre l'avortement, alors que ce n'est pas personnellement ma position. "quand on s’autorise à faire un geste que l’on considère comme un moindre mal, on doit d’abord vérifier qu’il n’y a pas d’autres solutions possibles."

Si vous ne voyez aucune différence entre un bout de peau et un embryon, c'est votre réalité pas la mienne. "La recherche sur les cellules souches était jusqu'à présent extrêmement controversée, car il fallait détruire des embryons viables pour extraire les cellules souches. Cette nouvelle voie de recherche n'est donc pas seulement une avancée technique, mais aussi une avancée politique comme le souligne la re vue Science." http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/12/31/01008-20071231ARTFIG00190-la-transmutation-de-cellules-adultes-en-cellules-souches.php "La recherche sur les cellules souches a enregistré cette année une avancée majeure que la revue Science place au deuxième rang. Deux équipes de chercheurs, l'une américaine et l'autre japonaise, ont réussi à faire régresser des cellules de peau humaine en cellules souches. Similaires aux cellules em­bryonnaires, ces cellules pluri potentes induites (IPS) devraient permettre d'étudier le développement embryonnaire et les fonctions des tissus humains. Deux semaines plus tard, une autre équipe annonçait avoir réussi à soigner des souris atteintes d'anémie, grâce à des cellules souches obtenues à partir de cellules de peau de leur queue. Potentiellement, les cellules souches peuvent guérir ou traiter des maladies, puisqu'elles peuvent se transformer en n'importe quelle cellule du corps et remplacer des cellules endommagées en permettant la reconstitution de tissus ou d'organes."

Hein ? quoi en bas de ma réponse ? qu'est que c'est cette entourloupe, vous avez travesti mes propos, avouez où je mords votre appendice nasale... ()

il y a d'autres solutions plus éthiques : "Les cellules humaines induites pluripotentes (iPS) découvertes fin 2007 concurrencent efficacement les cellules embryonnaires humaines, sans poser de problème éthique. Issues des cellules de la peau des patients, les iPS ont permis de modéliser plus d'une dizaine de maladies en seulement 3 ans. Les annonces qui affirmeraient le contraire enferment les patients, les familles, l'opinion publique, les médias et les responsables politiques dans l'idée erronée selon laquelle la recherche sur les maladies génétiques ne pourrait désormais progresser que grâce aux embryons humains."

Ce n'est pas la même chose car : Je vais l'écrire en plus gros "Or, la recherche sur les cellules embryonnaires humaines impliquant la destruction de l'embryon humain pose un problème éthique." Je replace l'article du monde http://www.lemonde.f...26754_3232.html Recherche sur l'embryon humain : business ou santé publique ? Le Monde.fr | 25.05.2011 à 09h16• Mis à jour le25.05.2011 à 15h19|Par Laurent Aventin, économiste de la santé, Alexandra Henrion Caude, chercheur à l'INSERM, Alain Privat, ancien chercheur à l'INSERM Le 11 mai 2011, la Commission spéciale bioéthique de l'Assemblée nationale s'est prononcée en faveur d'un régime d'autorisation pour la recherche sur l'embryon humain et les cellules souches embryonnaires humaines (CSEH), validant ainsi le vote des sénateurs un mois plus tôt. Un amendement du rapporteur Jean Leonetti visant à rétablir le régime d'interdiction avec dérogations, a été rejeté par 21 voix contre 19. Or, la recherche sur les cellules embryonnaires humaines impliquant la destruction de l'embryon humain pose un problème éthique. Souvent considéré par l'opinion publique comme une affaire de spécialistes, cet enjeu reste éloigné des préoccupations des citoyens. Pourtant, il engage l'avenir de la société. La notion de "progrès thérapeutique" associée à ces recherches et l'affichage de mécanismes de contrôle comme ceux de l'Agence de Biomédecine et de l'AFSSAPS alimentent un sentiment de confiance. Initialement en filigrane, les enjeux véritables de ces recherches, portés notamment par Les Entreprises du Médicament émergent. Ils sont d'abord commerciaux. Et ils sont considérables. Les cellules embryonnaires humaines : quelle utilité thérapeutique ? L'enjeu scientifique des hES qui ont été découvertes en 1990 n'est plus prioritairement de parvenir à des thérapies, objectif difficile à atteindre, mais d'utiliser ces cellules pour modéliser des maladies et cribler des molécules au profit de l'industrie pharmaceutique. Pour ces travaux de recherche, les cellules humaines induites pluripotentes (iPS) découvertes fin 2007 concurrencent efficacement les cellules embryonnaires humaines, sans poser de problème éthique. Issues des cellules de la peau des patients, les iPS ont permis de modéliser plus d'une dizaine de maladies en seulement 3 ans. Les annonces qui affirmeraient le contraire enferment les patients, les familles, l'opinion publique, lesmédias et les responsables politiques dans l'idée erronée selon laquelle la recherche sur les maladies génétiques ne pourrait désormais progresser que grâce aux embryons humains. "matériau" rentable ? En moyenne, le développement d'un nouveau médicament pour les grandes entreprises pharmaceutiques prend 15 ans et coûte environ 650 millions de dollars. Cela signifie qu'en utilisant les cellules souches embryonnaires pour tester de nouvelles molécules, l'industrie pharmaceutique pourrait réduire ses investissements sur les essais en supprimant des étapes coûteuses, notamment celles sur le modèle animal. L'industrie pharmaceutique mondiale pourrait économiser environ 8 milliards de dollars par an3 actuellement nécessaires à la modélisation de nouvelles molécules thérapeutiques. Or, cette même économie pourrait être réalisée en utilisant des iPS. Un enjeu réel : la brevetabilité du vivant. Le 10 mars 2011, la cour de Justice de l'Union Européenne a rendu public l'avis de son procureur Yves Bot sur la brevetabilité et l'utilisation à des fins industrielles ou commerciales de l'embryon humain et des hES. Ses conclusions, fondées sur la directive 98/44 de l'Union Européenne, sont en contradiction avec les arguments des partisans d'une libéralisation de la recherche sur l'embryon humain. L'avis refuse en effet toute utilisation commerciale ou industrielle de l'embryon. Il inclut dans la protection qui est due au corps humain, les recherches sur les lignées de cellules souches embryonnaires. La tentation utilitariste de la médecine constatée aujourd'hui dans nos sociétés, et que l'on retrouve en pointillé dans un nombre grandissant de débats, se justifie toujours au nom du progrès, mais lequel ? Comment ce progrès peut-il se prévaloir d'une idéologie qui réduit la science à un outil de valorisation économique et industrielle des résultats et de leur utilité ? A coup sûr, une politique réduite à l'utilitarisme et au pragmatisme sans valeurs conduirait à l'abandon des préoccupations éthiques ; celles-là même qui garantissent une certaine indépendance des scientifiques vis-à-vis des intérêts économiques.

C'est pas la même chose car : "Or, la recherche sur les cellules embryonnaires humaines impliquant la destruction de l'embryon humain pose un problème éthique." et il y a d'autres solutions plus éthiques : "Les cellules humaines induites pluripotentes (iPS) découvertes fin 2007 concurrencent efficacement les cellules embryonnaires humaines, sans poser de problème éthique. Issues des cellules de la peau des patients, les iPS ont permis de modéliser plus d'une dizaine de maladies en seulement 3 ans. Les annonces qui affirmeraient le contraire enferment les patients, les familles, l'opinion publique, les médias et les responsables politiques dans l'idée erronée selon laquelle la recherche sur les maladies génétiques ne pourrait désormais progresser que grâce aux embryons humains." http://www.lemonde.f...26754_3232.html

Où ai je parlé de la fin de l'humanité ? citez le passage où j'ai dit cela, je vous en prie. Je parle de dérives, car c'est un peu trop facile d'idéaliser tous les chercheurs et scientifiques, ils, elles restent des hommes, femmes, cerrtains avec des intentions mercantiles, d'autres peut être eugénique, etc, tous n'ont pas pour unique but de soigner des maladies avec des cellules souches. Y'en a qui voit cela comme de nouveaux marchés à développer, business is business, et l'éthique ils, elles s'en branlent. Pour quand l'enfant sur mesure, où l'on pourra choisir la couleur de cheveux,la taille, intelligence, etc ..Et pour quand la jeunesse éternelle ? http://www.lemonde.f...26754_3232.html

C'est parce que vous manquez d'imagination, par ex imaginons, un généticien illuminé qui après avoir inoculé le gène de la phosphorescence dans l'ADN d'un embryon humain, l'implanterait ensuite dans l'utérus d'une adepte de la manipulation génétique, afin de donner naissance à un nourisson transgénique phosphorescent, ou autres dérives. J'ai bien compris que là il s'agissait "que" d'une Loi autorisant la recherche sur l' embryon, mais bon une fois qu'on a mis un pied dans l'étrier, sait on jusqu'où cela va aller, on autorise cela, et après ceci... Je ne sais pas si la source est crédible http://homme-et-espa...e-19605781.html Bon pour recentrer sur le sujet :

Ben si il y a des dérives malgré tout ça risque pas d'être triste ! Tant le cobaye est un animal certains s'en foutent, mais quand le cobaye est un humain, et qu'il y a des dérives, je n'ose imaginer les dégâts. http://www.sudouest.fr/2013/04/25/insolite-naissance-de-moutons-transgeniques-phosphorescents-1036058-4776.php

Personnellement j'aimerais bien voir Yardas en maillot de Bain (jdc jdr)

Ah mais moi je l'ai jamais vu le noble fessier de _Dolph ... (c'est où ? )

Enfin ça dépend des messieurs y'a des messieurs comme cela : Et des Dames comme ci : Et un peu de lecture pour vous, il y a eu de nombreuses femmes combattantes durant l'histoire de l'humanité mais cela est peu médiatisé, et des femmes ont participé et participent encore à des guerres en étant armées. http://www.decitre.f...2742797233.html Parlez pour vous, je ne fonctionne pas comme vous, je suis pour l'amour libre, le polyamour, donc à chacun-e son mode de fonctionnement. Personne ne m'appartient, et je n'appartiens à personne Pardon pour le hors sujet,mais fallait bien que je réponde. Et je vis seule depuis mes 20 ans, j'ai voyagé seule, pris le métro le soir, et je n'ai jamais eu besoin d'un homme pour me défendre.

BUG

Chalut tout le monde !

Oui mais cela reste très stéréotypé comme humour.

Certes mais la phrase dans son contexte sonnait autrement, ça faisait style, le gars qui veut protéger sa maison, sa femme, ses filles, tout cela comme faisant partis de ses acquisitions, considérant que la femme n'est pas autonome, et la ceinture de chasteté, comme une serrure sur l'entre cuisse de madame (dont monsieur aurait la clé, clé pour la serrure de la maison, et clé pour ouvrir les cuisses de madame ? quand cela lui sied ?) Et curieusement ses fils n'ont pas a être protégé du viol ?? pourtant le viol d'hommes et de garçon ça existe aussi, c'est curieux cette manie de focaliser uniquement sur le viol de femmes. (voui je sais que c'était une phrase ironique de la part de Yakiba , mais quand même cela reste très stéréotypé)

Je trouve cette phrase assez machiste, nos filles, notre femme, comme si les femmes appartenaient aux hommes, LOL, on peut très bien se défendre toutes seules, l' intégrité physique d'une femme a autant de valeur que celle d'un homme, et une femme a le droit de protéger son corps d'une "effraction" sexuelle avec une arme ou autre, cela s'appelle la légitime défense.

Mais que des personnes tablent sur l'esthétique, soit, mais personnellement un mec qui me traite de thon dans la rue, alors que lui même ressemble à rien, moi je lui retournerai le miroir, histoire qu'il comprenne qu'il n'a rien lui non plus d'un apolon, je ne me suis jamais permis d'insulter quiconque sur son physique dans la rue, alors que pleins de mecs se prive pas d'insulter des femmes dans la rue, "pute", "salope", "thon" et j'en passe, j'ai rarement vu l'inverse, faudrait arrêter la mauvais foi.

Ah, mais qu'une femme en surcharge pondérale se la pète, c'est son droit, mais si elle exige, un chéri qui doit être lui, un bel apolon sexy, musclé aux lèvres charnues avide de cyprine, et qu'un gars lui rétorque, qu'elle fasse un régime avant, ou qu'elle se regarde d'abord dans une glace, avant d'exiger la "perfection" chez les autres, qu'elle vienne pas se plaindre après. Quand on est exigeant avec les autres, l'être autant avec soi même, non ? Et puis qu'une femme ne soit pas portée sur son apparence physique mais plus sur sa cérébralité, c'est son droit aussi, une femme a le droit de ne pas être sexy, de préférer plus s'investir dans sa carrière professionnelle, ses passions, enrichir son intellect, plutôt que perdre son temps en régime amincissant, maquillage, franfreluche, et chirurgie esthétique, droit de refuser de rentrer dans le moule réducteur où certains aimerait l'enfermer, l'assigner.