Genesiis

N'importe qui peut faire des propositions. Merci d'avoir rectifié un peu le tir.

Si vous ne proposez rien alors il serait plus juste de critiquer tout le monde.

Je croyais le concours d'escroquerie clos ? Suffit de comparer, non ? Que proposez-vous ?

Qu'es ce que c'est que ce dogme ? Où mène-t-il ?

Zarathoustra2 : Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ? genesiis : Non, ne pas produire de la viande n'implique pas de nourrir des humains avec cette alimentation car les terres de paturage ne sont pas systhèmatiquement agricoles, et surtout, nous pouvons laisser la terre se reposer. Zarathoustra2 : La population humaine est limitée par les ressources alimentaires. Ne pas produire de viande, c'est donc pouvoir nourrir plus de monde avec des végétaux. La population mondiale va donc croître jusqu'à correspondre à cette production alimentaire. genesiis : Oui, mais nous ne sommes pas obligés d'être stupides. Car il y a bien d'autres limites que l'apport caloriques, notamment les besoins en eau potable qui, au niveau mondial, est un minimum (voir la loi du même nom) bien plus impératif. Ainsi la population mondiale aura soif avant d'avoir faim. A moins que l'incubation produise un terminateur, auquel cas c'est la promiscuité qui serait le minimum impératif. Quelqu'un sait ?

Zarathoustra2 : Si nous ne produisions pas cette viande, nous nourririons des humains, et non des moutons et des cochons. Or, qui pollue le plus ? Le mouton ou l'humain ? genesiis : Non, ne pas produire de la viande n'implique pas de nourrir des humains avec cette alimentation car les terres de paturage ne sont pas systhèmatiquement agricoles, et surtout, nous pouvons laisser la terre se reposer.

Un sondage d'opinion n'est que le reflet déformé de la réalité, celui qui veut une vision claire a avantage à réduir les intermédiaires.

Oui Davs, les conséquences d'une telle surpopulation a pour conséquence d'hypothèquer l'avenir d'un écosystème fragile car non seulement il y a surconsommation de ressources à faible renouvellement (fossiles) mais en plus il y a hypothèque de ressources à dégradation retardée (couche d'ozones, nape fréatique..)

Ainsi donc quelqu'un de modeste ne peut pas être honnête ? Absurde !

Il me semble que cette surpopulation est ce qui importe en premier, surtout si vos chiffres sont justes davs.

Y a t'il un problème de surpopulation d'après vous ?

Le fondement de notre désespoir n'a de réalité que si nous le mettons en pratique ; aDieu donc.

De mémoire : "Nous sommes une génération d'hommes élevés par des femmes" (Fight Club) Y a un paquet de casseroles qui n'ont pas de queue.

Dolores a raison, même si ce n'est pas de l'instinct, les choix de reproductions de la femme mène droit à la crétinerie de l'espèce. Il faut que je vous fasse un dessin, déjà ?

Vous croyez que les femmes ont des relations pour leur déplaisir ?

Sommes nous également d'accord qu'il nous faille bouger l'ONU ? Si c'est le cas alors il nous faut en définir les moyens puis les rassembler. En sachant que nous sommes condamnés à réussir d'une façon ou d'une autre.

Les femmes ont eu raison de vouloir être des hommes commes les autres. Que personne ne s'étonne que les hommes soient des femmes comme les autres.

Genesiis, le 16 mai 2012 - 00:27, dit :La Terre peu devenir un simple caillou traversant l'espace... C'est l'homme qui doit devenir moins idiot pour survivre car c'est lui qui a besoin d'un environnement spécifique. Quasi-Modo : D'accord sur le principe, mais je ne pense pas que ce soit l'Homme qui soit à incriminer. C'est le système qu'il a construit qui manque cruellement d'intelligence, pas l'Homme lui-même. Peu d'humains sont pour les catastrophes écologiques. Et insulter les autres, sachant que les idiots sont toujours les autres bien entendu, ne fera pas avancer le schmilblick. genesiis : Qui d'autre que l'homme serait à incriminer ? Le système est sa machine, qui, aux dernières nouvelles, n'a pas encore pris vie. Si nous donnons pouvoir sur nous aux idiots c'est que nous sommes nous même idiots. et je dis bien NOUS, c'est à dire moi aussi, mais bon moi je me soigne. Quelque fois il est nécessaire de donner des baffes pour réveiller quelqu'un, notamment dans les cas d'hystérie. --- Marc van bever : Par exemple au niveau politique et mondial que pouvons nous faire ? genesiis : Le problème et l'évolution de l'homme est de prendre conscience, comme nous le faisons ici. La solution est donc l'éducation en évitant l'endoctrinement. Ensuite l'ONU devra s'adapter devant ce qui apparaîtra comme une évidence : notre biosphère est fermée ("n'avons qu'une planète"), pour l'instant. Nous avons à faire pour être ce que nous sommes : ensemble.

Quelle tristesse que vous n'ayez pas connu de "vrais" mecs ! Etes vous pour le moins une vraie nana ?

La Terre peu devenir un simple caillou traversant l'espace... C'est l'homme qui doit devenir moins idiot pour survivre car c'est lui qui a besoin d'un environnement spécifique.

System : Mais l'humanité est déjà rassemblée ! ...sur terre. genesiis : En esprit, les nations divisent la Terre. --- System : Le danger vient de l'excès. genesiis : Le danger vient de l'imprévoyance de l'excès car l'excès ne vient pas que de l'homme. --- System : De même que le Vatican désobéit à la Lumière lorsqu'au nom de son adoration, il se proclame Etat, érige des églises, lève des autels, peint des icônes et allume des bougies. genesiis : Oui, je suis abassourdi que ceux, qui se disent de l'Eternel, s'attachent aux vanités. Que ceux qui se disent du Livre n'en respectent pas deux préceptes clairs : l'autel de pierre brute et l'interdiction de mettre Dieu en image. --- System : Leur parole est mensonge. genesiis : Je ne les entends peu. Par contre leur silence reste assourdissant. Autant d'ombres ne participe pas t'il plus des ténèbres que de la Lumière ? Ce serait un grouppe de combat en action que je les excuserait. Mais leurs actes sont transparent à la face de l'éternité.

Genesiis, le 04 mai 2012 - 12:28, dit : Quelle tragique perte de temps ! Beaucoup vont en crever dans les ténèbres. System : Certainement "In Nomine Regis Inferni" (Au Nom du Roi de l'Enfer) comme ils disent à la FM. genesiis : Voilà ce qui me semble un point subtil, je m'explique : Lucifer est sensé être un dispenseur de lumière, d'où ce nom. Or la Lumière est Eternel (selon certaine tradition...) alors que Samael est déchu en satan. Il y a donc bien subtilité entre lumière qui est ombre au monde, et Lumière qui est aux cieux de notre temps. Que faire alors en attendant la venue du Vainqueur ? Faire sombrer le monde dans les ténèbres et ainsi accélérer la chute ? Ou diffuser la lumière en l'espoir de la Lumière au monde ? La subtilité fait qu'au monde de vanité les deux sont de la même action humaine, car au monde il n'y a d'ombre sans lumière ! Reste notre intention, notre prière.