rupert801

Comme si les milliers de morts par attentats chaque mois le seraient au nom du nouveau testament, du talmud ou du refrain de notre marseillaise. Un amalgame abracadabrantesque ! De quoi se poser des questions sur la valeur de certains cours d'histoire dispensés en fac... :smile2: Par contre c'est bien de l'islam dont se revendiquent un peu partout les auteurs de la plupart de ces attentats meurtriers, de sa lecture fondamentaliste.

31 mai 2013 Un homme a été tué par balle sur la commune de San-Nicolao, en Haute-Corse Selon les premiers éléments de l'enquête, la victime a été retrouvée morte vers 11 heures, touchée par des balles au thorax et à la tête. Elle se trouvait au volant d'un véhicule qui porte des impacts de chevrotine. http://www.lepoint.fr/societe/un-homme-tue-par-balle-en-haute-corse-31-05-2013-1674954_23.php

45 millions le préjudice moral, pas 400, et c'etait pour le couple je crois, donc à diviser par 2. Mais c'est vrai la jurisprudence est plus basse (disons 200 fois plus basse j'imagine), mais c'est la jurisprudence des tribunaux, pas celle des cours arbitrales.

La question n'est pas là. Oui c'est normal que les enquêtes soit encadrées par un juge, qu'il faille l'accord d'un juge. Mais demander l'autorisation au prévenu de recueillir des preuves (l'adn), c'est tout autre chose, et pour moi cela n'a pas de sens.

Oui c'est un délit de refuser, punissable d'un an de prison. Moi ce que je ne comprends c'est pourquoi il faille demande l'autorisation ? Pourquoi ne pas aussi demander : m'autorisez vous à prendre vos empreintes, à éplucher vos appels téléphoniques, à fouiller chez vous... si vous n’êtes pas d'accord on ne le fait pas...

il manque sans doute des elements non racontés dans l'article pour expliquer pourquoi dans une affaire où c'est parole contre parole le doute n'a pas profité a l'accusé

Les militaires, gendarmes n'ont pas le droit de se syndiquer et pourtant ils sont bien plus mutés que les profs, sans que cela n’émeuvent personne, ni eux d'ailleurs.

Non (enfin si, ils écrivent que cela concerne estoup, mais de fait cela ne ressort pas de la dédicace). Sur le lien mediapart (que je vois qu'en extrait) nulle part ils ne retranscrivent la dédicace avec le nom du juge. Sur le lien express, pareil, sauf qu'eux se permettent d'ecrire des phrases où ils mettent des tout petits morceaux ( "courage", "Président Estoup", "infinie reconnaissance") pour donner un cachet authentique. C'est triste ce journalisme de 2013 en France. Citez la dédicace en entier !

Êtes vous sur ? J'avais entendu l'explication comme quoi cela s'adressait à quelqu'un d'autre et ensuite j'ai écouté les infos et jamais je n'ai entendu le nom du juge dans la retranscription de la dédicace. Même chose dans votre lien mediapart vous remarquerez que le nom du juge n'est pas entre guillemets comme il se doit pour authentifier une citation. Par contre votre lien sur l'express y va carrément, le nom est cité avec guillemet Tous les médias que j'ai entendu affirmaient que cela le concernait, mais jamais je n'ai entendu la phrase avec le nom. Donc je doute de l’écrit de l'express, d'autant que jamais il ne cite la phrase en entier, jamais ! Pourtant ce serait si simple ! Ils écrivent des phrases de leur cru et y mettent des bouts de mots entre guillemets. C'est bien suspect pour moi. Aux dernières nouvelles une décision à 3 juges ce n'est pas 1 juge qui décide, mais 2 contre 1 Cela me semble vraiment bien trop léger pour une révision, mais cela a deja réussi avec plus léger encore.

Belle remontée de sujet. Pour ce que j'ai compris des derniers événements : - La dédicace trouvée sur un bouquin chez le juge ne prouverait pas qu'elle concernait ce juge, il n'y aurait pas de nom. J'ai cru lire qu'elle pourrait concerner une autre personne etrangère à l'affaire. - D’après ce que j'ai lu, un arbitrage ce serait 3 juges, un désigné par le plaignant, un par le défendeur et un dernier désigné par les 2 juges... Alors même si l'un connaissait un des deux camps, j'ai du mal à envisager une révision en fin de course sur cette seule base.

Dans la mesure où il n'y a pas encore d'analyse sur ces choses (que vous prétendez neuro toxiques), la réponse entre info et intox me semble simple. En plus personne ne serait mort sous ces "gaz". Je m'interroge, les champions de la cause de l'information qui ont fait le prélèvement etaient-ils en tenue NBC, car sinon je m'interroge encore plus sur leur conviction reelle dans la nature dangereuse de ces "gaz". Ou alors ce sont des héros...

Je me demande comment la notion de service public, comme l'éducation nationale, pourrait être compatible avec le syndicalisme, forcement orienté poltiquement et poursuivant son propre agenda. Commençons d'abord par interdire aux membres de la fonction publique (et les profs sont les plus nombreux) d'être syndiqués, et soumettons les à un devoir de réserve.

Dans beaucoup de pays on interdit le bouquin d'adolf, peut être qu'il faudra un jour songer à épurer le livre religieux d'autres fanatiques de ses appels au meurtre.

Peut être que les francais ne regardent plus l'image que l'on veut nous vendre de cette religion et regardent tout simplement sa réalité quotidienne, chez nous et ailleurs (irak, mali, yemen, syrie, pakistan...), pour ne plus en vouloir chez nous.

Il y a aussi l'antigone de brecht, une femme ordinaire qui entre en résistance contre le pouvoir didctatorial...

Je ne sais pas qui vous êtes mais il me semble clair que vous vomissez la France. C'est triste, j’espère au moins que vous n’êtes pas français, mais si c'est le cas je m’étonne que vous restiez encore dans un pays dont vous semblez tellement détester les institutions et leurs décisions ... (mais j'ai bien une idée du pourquoi vous restez) Mais peut être que je n'ai pas saisi la teneur de vos propos.

Je crois qu'il s'agit plus simplement de dire que tous les citoyens sont égaux dans les droits qui leur sont reconnus. Ainsi a l’époque de ce texte les droits des hommes et des femmes sont loin d’être égaux.

On aura aussi compris a qui vous pardonnez tout, excusez tout, sous couvert de larmes pour les victimes

Oui c'est totalement aberrant. Mais qui a eut l’idée de cette formation pour 3 hommes : 2 devant et 1 derrière sans couverture. L'inverse, 1 devant et 2 derriere semble quand même plus judicieux : les 2 derrière peuvent se protéger un peu plus l'un l'autre et s'il faut tirer devant eux, vers ce qu'il regardent, ils n'ont qu'un seul camarade dans leur ligne de tir, pas 2 Et pourquoi 3 soldats et plus comme avant 2 soldats et 1 homme avec des pouvoir de police judiciaire qui pourrait interpeller, arrêter, demander voire des papiers... Là les 3 pauvres soldats n'ont aucune autorité légale il me semble...

Un militaire n'est pas un policier soumis à la légitime défense. Il a autorisation de recourir à la "force armée" si l'individu essaie de s'enfuir et ne s’arrête pas après la somation "halte, armée francaise" (ou halte, gendarmerie). A moins que cela n'ait changé. Il me semble que l'on sait par avance où les militaires vont patrouiller, alors si ce n'est pas possible en raison des lieux de tirer avec une arme de guerre, un famas, on doit leur donner par avance des PA, pistolets automatiques... avec des munitions dedans !

Indirectement cela peut en être une. Le mariage sera déclaré nul s'il y a erreur sur les qualités essentielles de la personne. Cela peut etre le cas si on découvre que le conjoint est stérile, mais il faudra en plus des elements montrant que la possibilité concevoir des enfants était très important pour le plaignant. Mais on s'éloigne.

Il n'y a pas de confusion. Le mariage civil a été créé par la république (qui aurait pu laisser cela aux religieux) uniquement pour protéger les enfants, et pas pour récompenser les mariés. Les protéger en interdisant les mariages consanguins et en déclarant légitime les enfants qui naissent durant le mariage (aux oubliettes la bâtardise), deux point dont se moquaient éperdument les religions. D'ailleurs le mouvement ne met que cela en avant : la protection des enfants, et il n'y a pas de religion là dedans. Par contre la création d'un mariage homo ne présente aucun sens pour la république il me semble.

Le cip de balladur en 1994, le smic jeune, avait aussi été voté, promulgué, même les décrets d'applications étaient votés, mais les manifs de la rue ont fait ensuite reculer le pouvoir qui a abrogé le texte. Le cpe de villepin avait aussi été voté, confirmé par le conseil constitutionnel, soutenu par le président dans une allocution télé, mais les manifs de la rue ont finalement fait abroger le texte contesté... etc... Alors arrêtez de nous bassiner avec ces histoires de textes votés comme quoi il faudrait maintenant baisser la tête et se taire. Quand la droite était au pouvoir ces considérations n'ont jamais arrêté les manifs de gauche.

Cela rappelle quand même ce qui s'est passé dans une brigade de gendarmerie de l'isère : "Il crie «Allah est grand» et poignarde un gendarme dans la brigade de Roussillon." " ...l’homme, habitant Roussillon, avait «considérablement changé de comportement de l’avis même de ses proches depuis son retour il y a trois jours d’un voyage à La Mecque», a rapporté le magistrat..." http://www.leprogres...ans-sa-brigade. Les militaires ayant des balles dans leurs armes l’agresseur a été stoppé.

Il patrouillait seul ? Si c'est le cas il faudra nous expliquer pourquoi, si c'etait un ordre. S'il était deux militaires, ou plus, pourquoi l'autre n'a pas tiré ?