noureddine2

à l’époque les gens peuvent consommer leurs mariage avant la puberté de a fille , le prophète doit leur interdire cet acte . donc pour toi les adolescents ne doivent pas faire l'amour , cite une phrase de la bible qui interdit la sexualité des adolescents . je suis curieux de voir ça .

je pense que parmi les buts de ce mariage , c'est d'encourager les adolescents à se marier entre eux dès la puberté , le mariage avec un adulte est comme un esclavage , mais entre deux adolescents de même age , c'est équitable .

je pense que le déterminisme de l’évolution s’arrête aux réactions chimiques . et que le déterminisme du dessein intelligent continue jusqu'aux constantes physique , et on peut montrer que le multivers est déterministe . je pense que le dessein intelligent n'affirme rien mais ne comprend pas pourquoi l’évolution aime se limiter aux réactions chimique , même si la biologie quantique viens de naître , la théorie de l'évolution n'aime pas collaborer avec la biologie quantique .

et pourquoi on se moque du dessein intelligent ? et on l'accuse d’être une pseudo-science . le dessein intelligent est d'accord avec l'évolution ,

du néant a surgit le multivers et la matière , je pense que c'est le multivers qui a crée la matière et non l'inverse .

on dit que le dessein intelligent n'est pas scientifique même s'il respecte le déterminisme . moi , je pense que si la théorie de l’évolution ne respecte pas le déterminisme , alors cette théorie n'est pas scientifique . alors , est ce que la théorie de l’évolution respecte le déterminisme ?

on peut dire que le Dieu vient du néant , ou est le problème ?

la science est basé sur le déterminisme , je veux montrer que le dessein intelligent respecte le déterminisme , donc respecte la science . le déterminisme dit que la même cause donne toujours le même effet , donc il y a des lois stables , stables grâce aux constantes physiques , pour comprendre le problème je te pose la question : d’où viennent les constantes physiques ?

je redis ce que j'ai déjà cité : le déterminisme suppose que si on reboute l'univers , il va refaire la même chose grâce aux constantes physiques , donc l'univers est presque dirigé par les constantes physiques . je fais une modification et je dis : pour le déterminisme ,l'univers est presque dirigé par les constantes physiques crée par le multivers , donc l'univers est dirigé par le multivers , et si on considère le multivers comme une intelligence on dira que le dessein intelligent et le déterminisme disent que l'univers est dirigé par une intelligence(multivers ) .

le dessein intelligent dit que l'univers est dirigé . le déterminisme suppose que si on reboute l'univers , il va refaire la même chose grace aux constantes physiques , donc l'univers est presque dirigé par les constantes physiques . donc le dessein intelligent et le déterminisme sont tous les deux dirigés . prouve moi que le déterminisme et le dessein intelligent n'ont rien à voir .

donc l’évolutionnisme parle de sélection et de hasard . et le dessein intelligent parle de déterminisme dirigé . donc les deux théories sont métaphysiques .

c'est toi qui l'a dit http://www.forumfr.c...terminisme.html donc pour un sous ensemble le quantique n'est pas déterministe . mais pour l'ensemble multivers le quantique est détérministe .

ok http://fr.wikipedia....C3%A9terminisme on voit que le déterminisme régional est dirigé . mais le determinisme universel de tout l'univers est problématique , peut être à cause du phénomène quantique , mais on sait que le multivers est détérministe . donc au niveau du multivers le déterminisme est plus proche du dessein intelligent .

bonne idée , d'après Wikipédia http://fr.wikipedia....ein_intelligent on a : j'en déduis que le dessein intelligent est dirigé et que la sélection naturelle est non dirigée le déterminisme est dirigé donc je suppose que le déterminisme est plus proche du dessein intelligent .

je vous invite à me trouver quelle est la différence entre déterminisme et dessein intelligent ? car pour moi c'est la même chose .

les êtres vivants qui n'ont pas de cerveau n'ont pas de libre arbitre ( 100 % déterministe ) . les êtres vivants qui ont un cerveau ont un libre arbitre . j'ajoute qu'un libre arbitre non prévisible est meilleur qu'un libre arbitre prévisible . comme un joueur d’échec ou de football , qu'on connait leurs stratégie de jeu , leur libre arbitre est faible ( prévisible ). par contre des joueurs qui ont une infinité de stratégies inventées , ont un libre arbitre fort ( non prévisible )

quand on dépasse les limites d'un pôle on tombe dans le pôle inverse quand on dépasse les limites du rationnel on tombe dans l'irrationnel ( folie) . le milieu est plus prudent bref le normal .

je pense qu'on confond entre libre-arbitre et prévision , par exemple , le Dieu peut prévoir ce qu'on va faire tout en nous laissant un libre-arbitre , donc le déterminisme c'est comme la capacité de prévoir . mais le libre-arbitre c'est seulement la liberté de choisir en toute liberté .même s'il est prévisible par Dieu par exemple . j'ajoute : l'homme est trop compliqué , pour faire simple , comment peut on donner un libre-arbitre à un robot ?

c'est relatif par rapport à l'incapacité de l'homme à prévoir ce qui va passer , mais pour une philosophie platonicienne , le monde est régit par les maths , et je pense que les maths sont déterministe , donc en maths même le quantique doit être déterministe .

la vérité absolue est une asymptote qu'on ne peut atteindre en science , sauf en maths , car il y a toujours des erreurs et des incertitudes , je peux remplacer le créationnisme par le déterminisme , ou l'univers est comme une horloge , et au moment du big bang et grâce aux constantes physiques tout est programmé et même notre libre arbitre peut être une illusion . donc au lieu de lâche je préfère prudent .

donc tu n'es pas libre , la liberté c'est de comparer entre toutes les réponses et de créer ton propre opinion personnelle , pourquoi on doit suivre les autres ? chacun est libre d'avoir son propre opinion .

si , évolutionnisme et créationnisme . le secret de la vie , etc moi je pense que la vérité doit se trouver quelque part entre toutes les idéologies de l'homme et que personne ne détient la vérité seul .

ecoutes , la vérité est unique , si deux informations sont en désaccord sur un sujet , alors l'une des deux est fausse , ou bien les deux sont fausses . donc si la science et la religion sont en désaccord sur un sujet alors l'une des deux dit faux ou les deux disent faux .

on accuse les prophètes de sorciers et de charlatants , et après leur mort on falsifie leur messages , c'est pour ça que la science doit purifier la religion , mais des critiques mensongères , même les scientifiques n'acceptent pas ces critiques .

j'ai cité l'exemple du médecin qui peut interdire le jeune ( le ramadan ) pourquoi seuls la science et la logique ont ce droit ? car une critique non scientifique et non logique est comme un mensonge qui sert à insulter et humilier l'autre , en principe la science et la religion n'aiment pas le mensonge .