noureddine2

ce quantique est découvert en 1900 , ça fait un siècle , on croyait que l'atome est incassable , et en cassant l'atome en particules de plus en plus petites , ils ont inventés de nouvelles théories pour décrire la matière . la matière n'est qu'une énergie structuré qui contient une information , d’Où viens cette structure ? elle peut venir du hasard , c'est une évolution , l'univers évolue , et cette évolution change la structure de l’énergie . on peut dire que l’évolution des être vivants est la partie visible de l'évolution de l’énergie . c'est comme les Bouddhistes qui parlent d'une énergie dans le corps .

le monde non matériel c'est comme le monde avant la décohérence , ce monde c'est comme le champs de Higgs ou le vide quantique . ce champs de Higgs sans décohérence est comme un délire aléatoire non déterministe chaotique .. l'apparition de la matière a crée le déterminisme , et c'est grâce au couple ( aléatoire quantique et déterminisme matériel ) il y a émergence de l'intelligence , donc cette cette évolution de la matière et des êtres vivants , peut être grâce à cette intelligence (quantique - matière ) , car cette intelligence ne peut pas existe sans la combinaison de ce couple . après je vais continuer cette méditation .

interdire l'alcool c'est de la triche des chef d'états stupides , un croyant doit passer son test sans tricher . il doit avoir libre accès à l'alcool , la drogue la prostitution etc le chef d’état qui triche ne respecte pas la religion .

le prophète ne peut pas changer les traditions par la force , comme abolir l'esclavage , car ces ces tribus arabes ont acheté les esclaves , et pour libérer les esclaves , il doit les acheter et les libérer , il a encouragé les musulmans à libérer les esclaves , les traditions il faut les changer en douceur et non pas par la force .

l'islam est contre l'esclavage et il a continué à exister , pendant longtemps . le moyen age existe toujours chez les musulmans . tant pis pour eux , ils seront jugés après leur mort .

au moyen age la punition était très sauvage et très injuste . le prophète ne peut pas obliger les gens à changer leurs traditions , ce n'est pas un dictateur . ils sont libres d'inventer leurs punitions , par contre il interdit de se marier avant la puberté , interdit de frapper son enfant avant 10 ans , interdit de punir un voleur qui n' pas de travail ..etc le prophète veut éviter les injustices .

peux tu donner des exemples de ces modélisations métaphysiques ?

c'est d'après la théorie d'Everet , il y a d'autres théories concurrentes .

pour la religion , une femme ou un homme qui font du mal à leurs enfants seront punis après leurs mort . donc la religion n'a pas à se mêler de la punition terrestre . je pense que la punition terrestre n'est qu'une invention de l'homme pour créer une justice sur terre et pour arrêter le cycle de la vengeance .

la lapidation existe avant l'islam comme couper la main la loi du talion l'esclavage etc la religion n'est pas une dictature , et ne peut pas obliger les gens à changer leurs traditions par la force . l'homme est libre de créer ses loi , et s'il fait une injustice , il sera jugé après sa mort .

d'après le panthéisme l'univers c'est dieu , chacun de nous fait partie de dieu . le matérialiste travaille terre à terre , il est réaliste se concentre sur la matière et la survie . le spirituel est un rêveur , néglige la matière et travaille sur l'esprit . avec une connexion à la manière du spirituel on va mourir de faim . la meilleur chose c'est 50-50 %rester au milieu .

on dit qu'il y a des milliers de prophètes pour tous les peuples , et chaque peuple dit que son prophète est le meilleur . la religion est transmis par le prophète à son peuple avec sa langue . les autres peuples qui veulent étudier une religion doivent apprendre la langue , ou lire plusieurs traductions , on ne doit pas se contenter d'une seule traduction . je peux dire même on ne doit pas se contenter d'une seule religion . pour comprendre une religion ou une idéologie il faut la comparer aux autres , comparer plusieurs idéologies et plusieurs traductions ..

pour critiquer une religion , il faut apprendre sa langue pour étudier ses textes originaux sans traduction . et non pas se baser sur des extrémistes stupides pour juger une religion .

ça doit vouloir dire que la religion interdit de battre son enfant avant 10 ans . pour moi la religion protège les faibles contre les forts et les enfants contre leurs parents , peut être que les droits de l'homme doit interdire de frapper un enfant avant 10 ans . pour moi la religion limite les punitions et n'encourage pas les punitions . elle laisse la punition pour l’au-delà .

satisfaire qui ? c'est la réalité . les Européens ont appris beaucoup de choses en Andalousie , et nous on a oublié tout de la morale musulmane , tu regardes la corruption , le mensonge , la dictature ...etc tu donnes des conseils aux Européens qui sont plus musulmans que nous au niveau de la morale . il faut d'abord critiquer ses propres défauts , car si tu combat tes propres défauts on va te respecter . mais si tu oublies tes défauts et tu combats les défauts des autres on va te mépriser .

un mécréant peut respecter la morale mieux qu'un croyants . mais le défaut de certains croyants c'est qu'ils veulent donner des conseils , et eux même ne respectent pas leurs propres conseils . au lieu de donner des conseils aux autres , il vaut mieux commencer par soi-même ,

il y a deux extrémités : les matérialistes et les spirituels . et une infinité d'idéologies et de croyances entre les deux . la diversité est une richesse , le chef d'état qui n'aime pas la diversité , n'aime pas la démocratie , il faut donner la liberté d'expression entre toutes les idéologies pour chercher la vérité , dans une discussion il y a de la concurrence mais il y a aussi surtout une collaboration entre tout le monde pour chercher la vérité .

les mauvais croyants n'ont pas confiance dans leur religion , alors créent des obstacles pour les religions concurrentes . un vrai croyant qui a confiance dans sa religion , n'aura pas peur de la concurrence des autres religions . c'est une question de confiance en soi .

http://www.retour-a-...le-4764443.html Je ne crois pas en un Dieu personnel quand il précise avec le mot personnel , cela veut dire qu'il est seulement contre le Dieu personnel , et il ne dit rien contre les autres dieux . http://fr.wikipedia..../Dieu_personnel d'autres religions ont des dieux impersonnels je pense en Asie http://www.retour-a-...le-4764443.html

l'admiration c'est la base de la croyance , admirer la nature c'est comme rendre la nature sacrée comme un dieu .

Albert Einstein est Panthéiste et n'est pas Athée .

je suis d'accord avec toi . on dit que le diable se cache dans les détails , le spécialiste néglige les détails qui ne le concernent pas , quand un métier fait des dégâts pour la nature , il faut inventer un autre métier qui répare les dégâts du premier métier . et chaque théorie doit être vérifiée par ses opposants pour réparer ses erreurs . il faut écouter la critique de ses opposants pour apprendre les défauts de sa propre théorie ..

cette phrase du scientifique richard Feynman m'a surprit : (La science est la croyance dans l'ignorance des experts.) ce scientifique encourage les scientifiques à douter des générations précédentes . donc peut être que pour Mr Feynman , il est bénéfique pour la science de critiquer les ancêtres . peut être que la limite de la science c'est de ne pas écouter les critiques des ses opposant , même ceux de la pseudo-science .

je veux dire qu'on ne doit pas faire confiance dans la traduction . on a en anglais http://www.fotuva.or...is_science.html on a la traduction en Français http://translate.goo...280%26bih%3D885 il dit en bas de page : en anglais et en traduction Française je pense que pour les traductions , il faut voir plusieurs traductions , pour ne pas être piégé par une mauvaise traduction .

une mauvaise traduction peut changer le sens , ça veut dire que le scientifique doit croire que les scientifiques de la génération précédente ont fait des erreurs , donc il doit douter de tout . donc croire à l'ignorance des experts peut vouloir dire simplement croire à l'ignorance de la génération précédente . c'est ça le problème de la traduction .