fidel castor

je comprends pas le sens de ce que j'ai mis en gras ...mais discutons ...c'est pas un probleme c'est une façon de parler et surtout j’essayai de faire court mais pour te répondre ... en fait juste sur les émotions c'est ne pas les écouter si tu prefere

en fait un global vas a l'essentiel quand il parle au risque de pas se faire comprendre et donc de devoir rectifier par la suite ... en défaut il coupe la parole des autres qui pour exprimer une idée prennent plus de temps ... en gros il est dans l'efficacité un spécifique vas te décrire la situation avant de te dire ce qu'il veut te dire pour bien que tu comprenne son sujet au risque d’être trop long ... il est dans l'empathie en gros

petit truc en couple ... nous avons de mémoire 10 a 20 paramètres de communications en gros perso j'en utile que 3 et ça change la vie le genre ... en cas de stress les mecs c'est fuir ou combattre les nanas c'est protéger ses proches et fraterniser avec l'ennemi ... c'est aussi différent que être introverti ou extraverti (mon deuxieme paramètre) et enfin il y a les spécifique et les globaux (les deuxième te disent cash ce qu'ils pense et rectifie si tu as pas compris et on tendance a couper la parole des qu'ils croient avoir compris ce que tu parle les premiers te donne tout les clef avant de te dire ce qu'ils ont a te dire ) en pratique en gros ça donne cela coupe pas la paroles écoute l'autre jusqu’au bout (je suis un global de nature) exprime toi comme tu es que tu sois spécifique ou globale sachent juste qu'il faut que tu précise si tu es version courte ou longue a ton vis a vis pour les mecs quand il y a dispute c'est le stress je combat et quand il t’évite c'est le stress fuite ...oubli ton sujet ... dé stress le en riant ou fessant des compliments et ensuite quand il rit avec toi la tu revient sur le sujet (version cool hein sinon re stress) pour les nanas lors du moment de la dispute elle est un mode fraternisation avec l'ennemi ... donc stress tu dé stress et lui fessant comprendre que tu la comprends (c'est la la différence) tu lui dit ce que tu crois avoir compris tu lui dis que on vas pas 'entretuer pour le sujet de son stress tu ris un peu avec elle tu lui donne des moment de silence pour qu'elle clarifie sa pensée etc etc la force des introverti c'est qu'il parle a peu de personne (en générale une seule) mais qu'ils écoutent vraiment et comprennent aussi super bien ... isole toi avec eux quand tu leur parle et fait comme eux ...écoute les vraiment comprends les vraiment la force des extraverti c'est le contraire ... ils sont joviale et agréable bref sociable et dans ces moment la valorise les ...par contre faut s'attendre avec eux au quiproquo et autre raccourci de pensée mais c'est pas par méchanté c'est juste savent pas écouté donc tu stress pas tu souligne juste dans le calme ou mieux dans l'humour la ou ils ont dérapé sur la compréhension de ce que tu leur dit désolé du pavé mais je pense que cela vas t'aider (ça aide tout ceux que je connais)

il y a aussi et c'est très important le fait que c'est facile de contenter un chien (sa bouffe sa promenade deux câlins et il est le plus heureux au monde) tandis que les hommes changent tout le temps d’intérêt de vie ... ce que tu voulez il y a un mois n'est plus d'actualité le mois d’après (je le sais car je suis suivi par une psy que je vois chaque mois et du coup elle est toujours en décalage avec moi sur ou j'en suis)

l'ambition est un autre problème (les humains sont complexe) soit tu regrette ce que tu as pas et c'est pour cela que tu es en souffrance et cela crée l'ambition qui en théorie te permet d'avoir ce qui te manque (en théorie) avec des efforts eux aussi source de souffrance soit tu apprécie ce que tu as et la tu es dans la joie des petites choses mais c'est mort pour l'ambition et bien sur c'est un axe et tu es quelque part entre les deux ... aucun est mauvais mais a nouveau c'est trouver ton équilibre perso ou tu te sens vivre vraiment sans trop souffrir

en court tu es dans la réflexion de Siddhartha (le bouddha) avec le coup de la corde de musique ... trop tendu elle casse pas assez tendu elle fait pas de musique et faut le juste équilibre (propre a chacun) pour vibrer et faire de la musique ça c'est l'image ...plus terre a terre ...nous sommes des être d’émotions qui donc doivent vivre des émotions (plus c'est fort mieux c'est) mais les émotions fortes sont crée 9 fois sur 10 dans le quotidien par des drames ou variantes (grosse disputes situation de crise ou de paradoxe frisson film d'horreur et j'en passe) ... et 1 fois sur 10 genre saut a l’élastique et variantes (être amoureux au début faire de super découverte ce genre de truc) ... donc faut trouver l’équilibre ... et surtout faut concilier tes sentiment (affection émotions) avec tes désirs (excitation fantasme) et ton éthique (ta morale ta zone de confort) si tu abandonne un ou plusieurs de ces trois pole tu brisera ton couple a cause de ce que tu abandonne et l'humanité cherche depuis la nuit des temps a résoudre ces deux équations de vie ... bienvenue chez les humain

c'est plus complexe ... Aragon s'inspire de Platon qui crois que l'amour est désir donc manque (on désir que ce qu'on as pas selon lui) or Platon fait un sophisme ... il confond l'amour et le manque d'amour ... du coup ceux qui suivent sa pensée dont Aragon se plantent ... de plus le désir humain est évolutif et les humains sont pas des objets ...en gros on peut entretenir la flamme de l'amour mais faut l'entretenir et personne possède personne ...l’être humain échappe toujours a l'autre de multiple façon ...toujours ...

je dis que les citations vont pas au delà du 19e siècle comme au lycée ici alors qu'on est en 2019 et que le temps s'est pas arrêté ou que après le lycée il y a d'autres études (qui parlent des auteurs actuels en philo poésie et j'en passe et pourtant vu vos profils vous avez fait des études mais apparemment pas de philo ou d'histoire de l'art) et que la réflexion est du type don juan (en gros comment tu critique Aragon ? la j'ai donner un lien ou c'est André comtesponville qui dit la même chose ... si il vous faut des references en voila une mais qui date pas de l’époque ou on avait pas marché sur la lune sinon je m'adresser pas qu'a toi ... c'est pas la premier fois que je le dit

aragon a tord sur google https://books.google.fr/books?id=vgoisSSo-RAC&pg=PT31&lpg=PT31&dq=aragon+a+tort+il+y+a+pas+d'amour+heureux&source=bl&ots=0ecfZjTg1Q&sig=ACfU3U03ZBIGO_H7pnUzyWVGOQ9DTz2kvQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwii8O3jqpLlAhUKmRoKHctBC-4Q6AEwAnoECAgQAQ#v=onepage&q=aragon a tort il y a pas d'amour heureux&f=false c'est écrit en couleur différente le passage qui le dit

allez je te fais crédit de la sincérité ... tu focalise sur tout sauf l'essentiel + tu préjuge (comme beaucoup) que l'on peut pas comparer des œuvres alors que je te dis de comparer les phrases Aragon a tord ...il as dit une connerie et c'est sa meilleur reparti ...Prévert a raison et c'est pas contredit même en 2019 (aragon a tord avec Google devrait te donner plein de lien te l'expliquant)

c'est pas des avis c'est pas les auteurs c'est des phrases qui prônent une philosophie de penser un poète exprime une émotion ou des idées ...et la c'est des idée ... c'est juste bien formuler ...ce que j'appelle des punchlines dans la série je veux pas comprendre l'autre tu t'impose (c'est ce qu'on appel de l’évitement en psychologie en bon français de la mauvaise foi)

je compare des citations pas des gens sur ma démonstration ... c'est avant que je comparais les poetes et encore je comparais leur philosophie (l'amour est souffrance et la tolérance est absurde)

je sais pas une meilleur punchline d’Aragon qui est pas dépassé par exemple ou contredit la punchline de prevert

c'est pas un avis c'est une argumentation ... trouve la faille et on en reparlera

preuve par citation ...la meilleure punchline d’Aragon c'est il y a pas d'amour heureux ... ce qui est vrai si on se réfère a la philosophie classique (platoonnais et son tout désir est manque donc souffrance et shoppy et sa vision ce que l'on as nous ennui) mais faux depuis Spinoza (l'amour est joie) et encore plus avec rené Girard (on désir que ce que désir les autres) ... mais bon faut dépasser le 19e siecle Prévert une de ses punchlines et pas forcement la meilleur c'est vous croyez que tout les avis sont respectable ...je pense le contraire ...respecter mon avis ...inattaquable jusqu’à aujourd'hui

bon t'as cité Hugo qui suffit de paraphraser ... après comme je le dit souvent ici j'ai l'impression qu'on est au lycée niveau gout et couleur ... on me cite Flaubert comme super grands écrivains ... et en règle générale comme toi ici maxi le 19 siècles les references ... depuis les gens lisent et font mieux pas moins bien (dans les grands auteurs ou philosophes ou que sais je) ... Prévert par exemple surclasse largement Aragon et Piaget rousseau ...

repartir un gâteau de façon égale pour 6 enfant c'est faire 6 part égale ...le repartir de façon a respecter les personne c'est leur proposer de participer au volume de leur part de gateau

tu aime tes enfants suivant leur personnalité mais constructivement a égalité si tu t'y connais plus ou moins en pédagogie car ils ont besoin de toi de façon égale quelle que soit leur personnalité

jacques ellul pense exactement le contraire ... la bible dit la vérité vous rendra libre et que le "joug" de s'attacher a christ est leger (en gros que s'attacher au christ rends libre) en général ce que dit un dirigeant religieux est le contraire de ce que dit la bible

le cas de Lourde est un très bon exemple ... c'est un miracle en apparence ... c'est pas imposé c'est juste pas mal de croyant cherchent ce genre d’évènement ... après croire qu'un miracle = une violation des lois de la nature est a mon avis une erreur ... le coup du rétablissement d’Israël est tout a fait explicable mais était totalement imprevisible avant ... les guérisons sont surement du a des capacité du cerveau inconnu encore style l'effet placebo par exemple

il y a les prophéties réalisées du genre le rétablissement d’Israël en 1948 ...impensable avant par exemple ... après sur les miracles escroqueries la bible en parle aussi ... le fait que ce soit une escroquerie n’empêche pas le fait que cela soit vu comme des miracles

la plupart des gens sont dans le mal être de part que la plupart des gens galèrent et très peu de personnes voir aucune se connait elle même et donc se réalise ... parce que on ignore quasiment tout de nous même même la conscience on sait pas ce que s'est enfin l'amour est soit orienté perso du genre la passion a mon avis un mauvais choix soit est dans l'admiration de l'autre pour x raisons pas forcement bonne juste au passage ... et on admire l'autre pour ces qualités pour sa place sociale (ici pourrait être ta thèse ) ou tout simplement par désir et donc pour ta thèse (la place sociale en gros) c'est un leurre car c'est pas le prestige qui bâti l'amour mais la faculté de l'autre a révolutionner ta vie ... après il y a ceux qui croient plus en l'amour mais qui aiment quand même mais la on est plus dans la finalité des choses mais dans le compromis avec soi meme

comme d'hab des théories fumeuses ... depuis quand l'amour cherche la réussite ? je le répète il y a 4 profile amoureux ...les aventuriers les casaniers les leaders et les negociateurs les aventuriers cherchent les émotions fortes les casaniers une vie tranquille les leaders cherchent dans la vie a diriger et en amour les negociateurs les négociateurs aiment les leaders rien a voir avec la réussite ... on recherche a vivre ensemble et a partager nos passions

bon déjà le libre arbitre est pas une notion biblique c'est saint augustin qui l'as inventé ... le principe de prophéties pose que le monde est déterminé et il y a plein d'exemple que avant notre existence Dieu nous aime ou nous déteste (j'ai aimé Jacob et détesté essau avant qu'ils naissent dixit Dieu de mémoire) le problème de la "théologie" c'est que tu trouve ce que tu veux comme explication rien est vérifiable et donc en fait soit tu trouve ta réponse qui est pas forcement la bonne soit tu reste dans l'incertitude et réfléchi avec des variables plus ou moins complexe ... il y a deux notions pour un croyant ...qui cherche trouve (mais en tâtonnant c'est dit dans la bible) et demain s’inquiétera de lui même en gros te prends pas la tête ... l'important est pas de comprendre Dieu ...si tant est que cela soit possible ... Dieu fait ce qu'il veux ...le problème est es ce qu'il existe ? ... si oui alors on fait bien de lire la bible sinon la bible a aucun intérêt ... et au passage personne se connait soi même alors qu'on est le mieux placé pour se connaitre alors connaitre quelqu'un d'autre

erreur