Elhyareno

Rupture

je vois pas pourquoi. perso c'est juste une question d'accepter l'expérience sexuelle comme n'étant pas un acte d'infidélité. Pour moi, si un mec dit je veux essayer avec un homme, avec une dominatrice ou autre, c'est plus l'idée qu'il ait des rapports sexuels avec d'autres qui m'ennuient pas l'expérience en elle-même. Il y a une différence, une femme qui dit à son mec, "j'ai envie de tester un autre mec" c'est pas pareil que "j'ai envie d'essayer avec une femme". Dans le premier cas, en tant qu'homme tu te dis que tu n'es pas suffisamment doué puisque c'est vers un autre qu'elle va, dans le second cas, n'étant pas une femme tu ne peux pas lui apporter ce que cette expérience lui apporterai, donc tu n'es pas en défaut en tant qu'homme. Enfin je dis ça...

http://youtu.be/nIrvriJ8wYo

Je suis d'accord, hélas c'est incompatible avec la notion de foi. Même si je pense qu'il y a des croyants qui sont plus critiques vis à vis de leurs dogme. Mais du coup sont-ils vraiment croyants ? Ou plutôt des libres penseurs ?

La question que tu soulèves est inhérente au concept des religions basée sur un texte sacré, considéré comme parole de dieu. Car comme c'est la parole de dieu (soi disant) pour les croyants de ces religion, c'est forcement la vérité absolue, donc si tu penses le contraire, tu es un abruti dans l'erreur. Même s'ils évitent de le dire, par respect ou crainte des réactions, les croyants par définition le pense, c'est logique, tu ne peux pas affirmer avoir la foi en doutant. Donc quand des personnes se rencontrent, et que l'une d'elle croit en une telle religion (notamment une des trois du livre), cette dernière sera soit hypocrite soit agressive ou condescendante.

Alors que depuis Mardi je n'ai plus de nouvelles du jour au lendemain, et qu'elle se connecte sur l'ordi plusieurs fois par jour ? Ça ne veut strictement rien dire, elle n'a peut-être pas l'envie ou le temps de discuter et se faisant délaisser ses invités. Laisse lui un peu de temps, c'est pas la mort non plus.

Ben soit patient un peu.

Pour le coup vu que tu es celte et que les lois de notre pays sont basés sur le sol et pas sur le sang et bien.... T'es surement plus Française que nous XD. Puisque les celtes étaient là avant les franc me semble t'il ^^ . Non, il ont envahi les francs après. C'est inexact, les celtes ont vécu entre -1500 et -50 environ, jusqu'aux invasions romaines, ensuite, l'empire romain s'est cassé la gueule et c'est au 5ème siècle que parmi les envahisseur Germains que les Francs ont réussi à prendre le contrôle du territoire. Il y a eu l'empire carolingien par la suite, avec Charlemagne, puis la période ou les duché ont régné avec notamment la Normandie, l'Aquitaine et la Bourgogne. Enfin, au 14ème, la France est réunifié sous Philippe Auguste. Puis ensuite monarchie de plus en plus forte jusqu'à la révolution, le reste je pense que tu connais. Donc euh .... Je suppose que j'avais raison XD ... Oui :)

Pour le coup vu que tu es celte et que les lois de notre pays sont basés sur le sol et pas sur le sang et bien.... T'es surement plus Française que nous XD. Puisque les celtes étaient là avant les franc me semble t'il ^^ . Non, il ont envahi les francs après. C'est inexact, les celtes ont vécu entre -1500 et -50 environ, jusqu'aux invasions romaines, ensuite, l'empire romain s'est cassé la gueule et c'est au 5ème siècle que parmi les envahisseur Germains que les Francs ont réussi à prendre le contrôle du territoire. Il y a eu l'empire carolingien par la suite, avec Charlemagne, puis la période ou les duché ont régné avec notamment la Normandie, l'Aquitaine et la Bourgogne. Enfin, au 14ème, la France est réunifié sous Philippe Auguste. Puis ensuite monarchie de plus en plus forte jusqu'à la révolution, le reste je pense que tu connais.

Il y a du vrai, le respect se doit d'être bilatéral. Certains ne jouent pas le jeu, prennent mais ne donnent pas en retour. J'ai déjà ressenti ça, aussi bien au sein de groupe majoritairement blanc que plus coloré. Parfois sur d'autres critères, comme la richesse, la foi ou simplement les gouts culturels. C'est un comportement humain massivement répandu, inconscient, difficile à comprendre et maîtriser. Au final, la patience, le respect et le refus de répondre aux provocations puis la discutions sont les seules solutions viables.

Vive l'acide éthanoïque !

http://youtu.be/OyGwotOM3TU

http://youtu.be/3gofzmyf3vM

http://youtu.be/yedFk6iTErQ

Ce sont des activistes écolo un peu maladroit. :D

j'ai déjà répondu à ce lien dans le post 29 du topic : "les figures de styles dans les textes sacré" Ce genre de sujet à déjà été traité mainte et maintes fois. Mais bon après tu fais ce que tu veux. Tu essaye de faire quoi la ? du concordisme à l'envers ? Utiliser les paraboles du Coran pour essayer de décrédibiliser le Coran ? hum tu risque de te casser les dents. As tu lu l'article que tu cite ? car il ne s'agit pas d'un général de Muhammad (et pas Mahomet) mais d'un général du Calife Omar, Muhammad était déjà mort à cette époque. De plus concernant la bibliothèque tous les hitorien ne sont pas d'accord : " Les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme Les tensions croissantes entre le pouvoir impérial romain païen et l'influence religieuse et politique grandissante des chrétiens ont suscité des affrontements qui se sont traduits, par exemple, par l'Édit de Théodose en 391 ordonnant, entre autres, la destruction des temples païens. L'hypothèse avancée par certains auteurs est que la bibliothèque d'Alexandrie aurait finalement disparu au cours de ces différents affrontements18,19. Gustave Le Bon soutient cette hypothèse : « Sous la domination romaine, Alexandrie reprit un nouvel essor, et devint bientôt la seconde ville de l'Empire romain ; mais cette prospérité devait être éphémère encore. Elle se laissa envahir par la manie des querelles religieuses, et, à partir du troisième siècle, les émeutes, les révoltes s'y succédèrent constamment, malgré les sanglantes répressions des empereurs. Quand le christianisme devint la religion officielle, l'empereur Théodose fit détruire, comme nous l'avons dit, tous les temples, statues et livres païens. » — La Civilisation des Arabes, Livre III, 1884, rééd. de 1980, p. 468" Si j'en crois cette page, il s'agit d'un compagnon de Mahomet. (et c'est correct comme version du nom).

L'erreur consiste à croire que la ligne orange est égale à [AC] au voisinage de l'infini, sauf que c'est faux. C'est pas parce que les marches sont plus petites qu'elles ne sont plus des marches.

L'embryologie dans le coran est pompé des travaux de Gallien, qui datent de 4 siècles avant sa prétendu révélation et il faut savoir qu'au 5ème et 6ème siécle, beaucoup de texte de savant et philosophe grecs notamment étaient stockés à Alexandrie et dans quelques autre ville du moyen orient. D'ailleurs il est étonnant que la bibliothèque d’Alexandrie fut en grande partie vidé de son contenu pour la deuxième fois sur ordre d'un général de Mahomet.

Comme disait une de mes profs au lycée : "la physique est partout, tout est physique" :smile2:

N'est-ce pas le phénomène d'intrication que tu décris ?

Pour le paradoxe du dieu tout puissant je dirais qu'une chose qui serait tout à la fois ne pourrait pas devenir une partie en restant le tout, sauf s'il est un tout partie d'un tout plus grand, mais dans ce cas il n'est pas absolu ni tout puissant, la toute puissance est donc un concept contradictoire ou absurde.