Elhyareno

Le sommeil du monstre - Enki Bilal l'action se déroule dans un futur relativement proche (durant le 21ème siècle); le héros, Nike HATZFELD, possède une mémoire phénoménale, et tout au long de l'album, nous remontons avec lui dans ses souvenirs jusqu'au jour de sa naissance. Mais cette mémoire exceptionnelle ne convient pas à tout le monde. Ainsi, une organisation sectaire oculte, l'Obscurantis Order, qui cherche à détruire La Pensée, La Science et La Culture et La Mémoire, décide de mettre la main sur Nike. Va s'engager une lutte entre l'Obscurantis Order et le FBII (Federal Bureau of International Investigation)...

Repentez-vous mécréants ! :smile2: principia discordia

Les intonations et l'expression des émotions sont différentes d'un individu à un autre, même si on arrive à comprendre l'autre au bout d'un moment c'est moins efficace et pratique qu'un code dans le langage même.

Ce n'est pas la science qui parle de morale ou d'équité et de justice... passer à côté du fait que les religions ont apportés beaucoup à l'humanité ne fait que montrer toute votre partialité... celui qui dirait avoir décrit et savoir ce que vaut une pièce de monnaie alors qu'il ne verrait et ne s'en tiendrait qu'à une seule de ses faces. Occulter volontairement des faits c'est s'en retourner vers l'obscurantisme... et c'est ce qui colle le plus à l'athéisme moderne à mesure que l'on s'éloigne du siècle des lumière. Dans le passé, je dis pas, mais je parle au présent.

99% c'est insuffisant, reste les 1% d'incertitude. Peut-être que le religieux fait du surplace car son point d'arrivée est supérieur à celui de l'athée, car le 1% d'incertitude, s'il sont un jour complété, démontrera peut-être que les 99% étaient erronés ou incomplets. Ce qui compte, ce n'est pas tant la véracité ultime, c'est l'intérêt pratique que l'on tire de cette théorie. La science n'est pas fiable à 100% mais ses théorie permette de construire et fabriquer des chose extra-ordinaires, croire en dieu ne permet pas tout ça, certaines croyances sont mêmes des freins puisqu'elle rejette certaines idées scientifiques. En conclusion, l'approche théologique est moins efficace que l'approche athéiste dans la mesure ou l'athée n'a pas de croyance l’empêchant d'utiliser ou d'exploiter les résultats scientifiques, donc c'est un choix plus intéressant. Si demain une doctrine/théorie d'un troisième type permet plus de choses, ce sera la bonne (même si elle est moins "vrai").

je pense qu'il te pose cette question parce que l'approche peut-être radicalement différente selon les cultures. Et que ça peut permettre de mieux comprendre les différentes positions.

Peut-être, rien n'est moins sur. Non, non c'est toi qui parle de perfection de l'univers, donc qui induit de fait l'existence de plusieurs univers. S'il n'y a qu'un univers, parler de sa perfection est absurde puisqu'il ne pourrait alors pas être imparfait. Mais pourquoi y aurait-il une création ?:gurp: Rien ne permet de l'affirmer. Deux choses : - Le hasard est simplement le nom que l'on donne à un ensemble d’événements difficiles à observer et analyser, du fait du nombre important de variable et de la complexité de cet ensemble, ce n'est pas magique, c'est la limite de nos perceptions actuelles. - Rien ne prouve qu'il y ait un autre sens à notre vie que de faire perdurer l'espèce, d'ailleurs, c'est bien le seul sens logique. Croire que vivre sert à autre chose qu'à se reproduire ou aider la reproduction est idiot. Enfin, quand bien même que tu trouve ça merveilleux, ça ne permet aucunement de démontrer quoi que ce soit. D'une part car c'est une impression que tu as, mais que de nombreuses personnes (dont moi) ne partage pas, tu ne peux donc pas t'en servir comme d'un axiome puisque c'est extrêmement subjectif. D'autre part parce que tu pars de l'affirmation : "le monde à forcement été créer", à démontrer (et avec autre chose qu'une impression que tu as, je veux du concret, du palpable, une démonstration logique et rationnelle indestructible). En attendant je trouve mon lit tellement doux que je ne peux que croire qu'à l'existence d'un vers à soie sacré ayant créer notre univers dans le seul but d'obtenir des tissus merveilleux.

Argument bidon, pour parler de perfection il faut une référence. On est parfait selon quel critères et par rapport à quoi, à qui ? (As tu visité d'autres univers, imparfait, pour juger de la perfection du notre ?) Enfin, n'ayant pas la science infuse, je n'aurais jamais la prétention de dire ce que la nature peut ou ne peut pas.

Je dirais que ça n'a rien à voir, je pense pas qu'un idiot soit moins triste qu'un génie. A mon humble avis c'est surtout une question de sagesse et de philosophie.

:smile2: Mais ça n'a aucun sens !

http://youtu.be/XSCJJkFgt_w

http://youtu.be/VqfBCikD150

:gurp: Depuis quand une menace physique ne mérite pas un licenciement, c'est même pénalement puni. Mais elle s'en sort bien, Morano n'a pas porté plainte. Il n'y a pas de menace physique, je t'invite à te rencarder sur la définition de menace en droit. Au pire on peut essayer de parler d'incitation à la violence, mais même la, c'est capillotracté.

Dans les deux versions, il n'y a rien ne justifie un licenciement, la vendeuse s'est même excusé (même dans la version de Morano). Que ce soit le seul fait du patron ou qu'il y ait un lien avec la ministre, peu importe, on ne vire pas quelqu'un pour ça.

Genre dès que quelqu'un sort les crocs on peut lui faire perdre son emploi, n'importe quoi. Que Morano demande des excuses, ok, mais faut pas non plus pousser, il n'y a pas mort d'homme, loin de la.

http://www.youtube.com/watch?v=H1zwtH7Kgys

Le gros point fort de Windows c'est quand même pour le jeu (soyons honnête, même si mac et linux font des efforts en ce sens ça reste anecdotique de jouer convenablement sur ces OS), pour le reste c'est clair que ce n'est pas l'OS le plus performant qui soit. On peut pas avoir le beurre l'argent du beurre et le cul de la crémière.

La réciproque des croyants envers les non-croyants est tout aussi vraie, et bien plus concrète.

Hum, si des athées créaient des topic spécialement pour dé-convertir les croyant de tout bord on pourrait alors parler de prosélytisme, de même s'ils abordaient les gens dans la rue en essayant de les convaincre. Après répondre à topic prosélytes pour tel ou tel religion, afin d'avoir une opposition dans les idées, j’appelle ça débattre.