Boutetractyxreqs

La cause, de l'univers et de la vie, est la même c'est la capacité infiniment grande et la conséquence c'est nous êtres vivants. Car l'infini comprend une infinité de possibilités similaires et variées et qu'il est une capacité qui permet les mutations.

Les nombres et chiffres positifs et négatifs, autant de positif que de négatif additionnés s'annulent.

La capacité étant la cause du mouvement, on détermine deux opposés positif et négatif relatifs à cette capacité qui causera le mouvement relativement positif ou négatif. L'infiniment grand étant composé d'une infinité de positifs et de négatifs cela s'annule en un neutre qui par comparaison au négatif est positif ce qui possibilise positif l'infiniment grand. Donc a chaque moment l'infiniment grand est une capacité possibilisée positive qui cause le mouvement relatif au positif.

On recherche à déterminer la cause pour agir sur les conséquences. On sait que la cause est une capacité en terme de contenance et qui est infiniment grande donc infini en similarité et en même temps variée et diversifiée ce qui cause la variété des espèces et des mutations en tout genre car la capacité soit la contenance permet le mouvement. Pas de mouvement s'il n'y a pas espace plus grand pour contenir le mouvement donc l'espace cause le mouvement comme l'espace vient avant le temps.

On parle de la vie qui est un composant dans l'infiniment grand et qui dépend d'une infinité de possibilités, autant dire que l'infiniment grand est la cause de la vie car le lien de dépendance.

Vous avez qu'à relire.

La conséquence de l'ace est causée par ce qui est perçu, c'est ce que j'avancais. Si vous trouvez cela négatif au point de l'exprimer c'est que la conséquence qu'est votre critique est causée par ce que vous en avez pensé de tout ce que j'ai dis. Ce qui est clair et permet concession.

Je n'en ai aucun besoin, puisque le besoin repose sur la perception alors ce que j'exprime est ce qui m'est indolore car cela m'est douloureux de faire autrement.

Si j'écris compréhensiblement, c'est juste que pour toi l'existence s'oppose de créationnisme et d'évolution alors qu'en fait les choses ne s'oppposent que de positif et de négatif.

Les branes sont autant de positif et de négatif perçus ce qui s'annule en une inexistence, celle dont parle Wipe, l'univers n'est que l'addition des opposées matière et vide cette inexistence n'a pas d'opposée car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore et prime sur l'inexistence de l'indolore qui est absurde en terme d'inexistence.

Tu as des paroles trop évasives pour être appréciées.

En déduire une confiance déplacée, pour une faute d'étourderie, peu s'en faut pour celui qui se croit parfait alors que s'il était parfait il n'aurait à critiquer.

La critique de l'inexistence, et des opposés qui permettent, renvoit au discernement des opposés absolus, soit positif et négatif. Où situé le début quand il s'agit de capacité. Car l'infiniment grand ne s'oppose pas de matière et de vide mais de positif et de négatif alors il est neutre la preuve les molécules.

Une bonne critique est celle qui en critiquant émet une solution. Là la critique est gratuite, mais toute critique reste gratuite car la générosité est omniprésente.

A chaque moment, l'infiniment grand est la cause de chaque possibilité car l'infiniment grand est la cause de l'infinité en possibilités ainsi qu'en capacité. C'est parce que l'infiniment grand c'est l'infinité de possibilités pour qu'il y est une infinité de possibilités pour que la vie apparaisse comme l'univers.

La matière qui nous composent suit un cycle, une fois mort c'est tout un recyclage de particules qui fera qu'un jour on renaît.

La vie c'est l'âme et il est dit que tu étais poussière et que tu redeviendras poussière pour certainement encore une fois redevenir une vie c'est le cycle de la vie.

Si l'infiniment grand existe, qu'il soit vide total ou l'obscurantisme de certains qui appellent cela inexistence, et parce que l'infiniment grand existe alors il y a une infinité de possibilités pour que l'univers émerge.

Je partage des sources mais au moins je précise que rien n'est garanti.

J'ai déjà tout dis ce qui est dommage c'est que les mathématiques n'ont pas de réalité physique pour que mon hypothèse soit aboutie.

Normal ça donne pas envie d'utiliser le tien de jargon, rien qu'a en regarder le tient de dernier mot avant de faire la comparaison avec la compréhension des premiers mots.

On me taxe de subjectif et de je ne sais quoi d'autre donc j'avance sur quoi reposait mon hypothèse.

Carlos Castaneda a initialisé une sorte de physique de la perception, par ce que l'on peut nommer comme étant l' « anthropologie chamanique », puisqu'il a su détacher des agrégats de connaissance, qui tous, ont mené à des résultats définis en matière de modulation de la perception. Peut-on effectivement parler aujourd'hui d'initialiser une section « anthropologie chamanique », voire une « physique de la perception » ? Pourquoi pas... Car si l'on considère l'existence des effets constatés et décrits théoriquement par le principe d 'incertitude de Heisenberg, effets largement finalisés et corroborés par les expériences d'Alain Aspect, l'on se rend compte que l'Observateur (celui qui « perçoit ») agit à un point inaliénable sur son environnement, par l'intermédiaire du simple fait...de percevoir. Comme quoi la conséquence de l'acte est causée par ce qui est perçu.

J'utilise le mot perception car il signifie "par capacité" puisque capacité et perception se rejoignent par la racine étymologique ; dérivé de l’indo-européen commun *kap- [1] (« saisir »)

La dernière fois on a fait l'addition des nombres entiers, là déterminer que les mutations sont aléatoires, l'addition du hasard et du déterminisme... Pour moi c'est toujours les même choses qui ressortent.