pyrenne

absolument, la discrimination, c'est là qu'elle commence avec les écoles haut de gamme et les écoles de laissés-pour-compte

je passe sur l'ensemble de ton post, mais je suis d'accord avec la plupart des choses que tu as écrites, il est évident que je ne parlais pas d'obligation ou de contrainte dans le choix des professions, mais de meilleure orientation, et de valorisation des apprentissages et oui, il y a un lien: on parlait tout à l'heure de statistiques si on en faisait pour savoir, parmi ceux à qui on voudrait appliquer la discrimination positive, combien ont une profession, combien ont terminé leurs études, combien sont capables de tenir leur place dans une entreprise, je pense qu'on aurait une surprise une mauvaise, je veux dire! avant de chercher des trucs à la con sur le racisme des patrons, on devrait peut-être se demander si les jeunes issus des communautés étrangères ne sont pas victimes d'abord d'une école qui les a laissé au bord de la route @ j'édite pour qu'il n'y ait pas de malentendu: quand je dis l'école, je ne veux pas dire les profs, mais la façon désastreuse dont l'état gère l'école des moyens financiers

suis pas folle, et toi, tu rêves! l'école n'est qu'un passage, court, dans la vie, si elle sert à s'instruire, elle sert surtout à se construire un avenir et ça passe par le choix et l'apprentissage d'une profession c'est avec des idées comme les tiennes qu'on se retrouve aujourd'hui avec un pourcentage certes très glorificateur mais complètement absurde de jeunes ayant le bac et qui ne trouvent pas d'emploi je n'ai rien contre le bac, si c'est la porte indispensable pour aller vers une profession qui demande plus d'études mais c'est loin d'être toujours le cas ce que je trouve gerbant, moi, c'est de foutre les gamins à glander jusqu'à 18 ou 19 ans au lycée pour les inscrire ensuite au pôle emploi, alors qu'on sait parfaitement qu'une fois sortis du lycée, une majorité n'aura pas les moyens d'aller plus loin et je dis qu'on ferait mieux de les orienter convenablement, et de leur apprendre à travailler parce que je ne sais pas si tu es au courant, mais on n'est plus en 1950, les patrons qui enseignent le métier, ça n'existe plus que dans les romans, aujourd'hui il faut avoir des compétences dès qu'on entre sur le marché du travail, et ça ne se trouve pas dans une pochette-surprise!

allez hop, on les autorise! et après? quand tu sauras qu'il y a plus de noirs dans telle profession, plus de tos dans une autre, plus d'arabes dans une troisième, et que dans certaines, il y a peu d'étrangers, ça te fera une belle jambe! on le sait déjà, je te signale je ne vois pas du tout quelle utilité ça peut avoir, mais toi tu vois sûrement, tu peux me l'expliquer?

pas le fusil à la main, non, mais quand tu proposes de voler - parce qu'il n'y a pas d'autre mot pour le dire - une entreprise à son propriétaire et la revendre pour le franc symbolique, moi j'appelle ça de l'extrémisme mais je pense que tu exagères volontairement et je crois qu'il faut arrêter de toujours nous comparer aux States, les données ne sont pas les mêmes la discrimination positive, c'est du racisme, quelle que soit la façon dont on examine le concept commençons donc par donner des formations professionnelles dignes de ce nom à tous les jeunes, ne les laissons pas sortir des écoles sans être capables d'exercer une profession, ciblons mieux les besoin des entreprises, obligeons l'EN a sortir de sa bulle et a travailler en partenariat avec le monde du travail du boulot, il y en a, ce qui ne va pas, c'est que les emplois proposés et les formations des jeunes ne sont pas équivalentes en terme de connaissances, de compétences, et d'orientation des tas de patrons te le diront: ils ne trouvent pas les personnes qu'il leur faut (et quand ils le disent, ils ne font pas de différences ethniques) alors que des filières sont saturées, n'offrent pas de débouchés, mais continuent d'être portées au nues par des technocrates de l'enseignement qui n'ont jamais fait autre chose que gratter au fond d'un bureau bref, au chiotte, la discrimination positive je suis pour la valorisation du travail, de la personne, du mérite personnel, et ça n'a rien à voir avec la couleur de peau le racisme existe, mais pas comme tu le dis, je pense qu'il y a dans ce discours une volonté de généralisation qui est loin d'être la réalité

alors, parfait, on devrait se comprendre... oui, si tu as une boite, tu dois respecter la loi également si tu n'en as pas mais ma chère amie, le blèm n'est pas là pour la théorie, je suis d'accord mais je te ferais remarquer ceci: à partir du moment où tu pénalises une entreprise, ce n'est en général pas son patron que tu pénalises, mais ses employés répression? le patron s'en fout, tu le sais, si ta répression lui coûte beaucoup, il se récupèrera son blé ailleurs, sur les salaires, sur les embauches.... et si ça l'emmerde trop, il ferme et va s'installer ailleurs oui, c'est aussi une conséquence que les extrémistes de la répression ne veulent pas admettre

ah oui? j'ai horreur de te contrarier, mais là, je vais être obligée est-ce que tu as déjà fait des sacrifices pendant des années pour monter une boité? pris les risques, engager tes fonds, etc? fais-le, et tu ne verras plus les choses comme tu les dis

je lis depuis un moment, et je suis souvent d'accord avec toi sauf que là, je cale: tu veux dire fermer une entreprise parce qu'elle n'obéirait pas aux quotas? et t'en fais quoi, de ceux qui se retrouveraient dehors?

euh....si c'est pour lire ça, je ne dépenserai même pas 3 euros, je connais un tas de gens qui disent la même chose, et c'est gratuit

je sais, tu vas me dire que gna gna les palestiniens veulent ceci, les iisraéliens celà oui, et bien moi, je considère que les israéliens ont droit d'avoir leur patrie, les palestiniens aussi enfin...faut pas déconner, ils se battent pour des déserts où aucun de nous ne voudrait vivre! ce n'est même pas pour des raisons d'économie, c'est purement pour des raisons de superficie je voudrais pas dire, parce que je friserais le point machin, mais ça me fait grave penser a cette idiotie allemande de l'expansion du territoire vital oui, occupés, c'est le mot! et il faut trouver une solution, vite, parce qu'un territoire occupé, c'est un territoire soumis, et que ce n'est pas admissible

mais bien sûr, que c'est possible! il faut, je crois, cesser de considérer un palestinien comme un terroriste en somme, c'est comme si nous considérions tous les français selon un modèle or, les palestiniens, et les israéliens, dans leur ensemble, en ont plein les bottes de cette guerre je pense qu'il faut donner voix aux peuples de ces territoires et respecter leurs choix ce n'est pas à nous de décider, c'est à eux!

oui, Madame, je suis d'accord là-dessus aucune voix n'est à négliger, quand elle s'appuie sur une expérience et une réfléxion comme celle de Hessel, on est d'accord je pense, profondément, que la résolution du conflit israélo-palestinien passe par le consensus et par le respect, par tous, des droits des hommes à avoir une patrie mais j'ai une confiance très limitée dans les fonctionnaires, fussent-ils honorés des oreilles aux orteils, je crois bien davantage à la libre expression d'un peuple, et tout médaillé de la tête aux pieds que l'est Hessel, c'est d'abord pour ça, qu'à mon sens il devrait se battre

ceci dit, oui,très chicos les positions de Hessel sur la Palestine, je le trouve même courageux, je crois qu'il est un des rares à oser parler de tyrannie en parlant d'Israel, sauf que quand il le dit, il n'est ni un israélien qui a mis tout son avenir dans celui de cette terre, ni un palestinien qui pleure sa terre perdue lui, le soir, après avoir remué des dossiers sous les boiseries dorées de son ambassade, il rentre dans son quartier ultra-chic, dans sa limousine avec chauffeur payée par le contribuable je me permets de rigoler, si tu veux bien...

oui, je l'approuve aussi pour ça mais modérément, je n'oublie pas qu'il est un haut-fonctionnaire d'état je l'approuve plus pour des démarches plus personnelles comme celle de 2008 je ne le considère pas comme un pantin, mais je ne peux pas non plus oublier qu'il est ce que les pauvres gens n'imagineront jamais et ça, c'est une barrière, qu'on l'apprécie ou non

pour ceux qui ne savent pas: Le 21 février 2008, sur la place de la République à Paris, Stéphane Hessel dénonce le non-respect de l'article 25 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme et je copie l'article 25, texto: toute personne à droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, de veuvage, de vieillesse, ou dans tous les autres cas de perte de ses moyens de subsistances par suite de circonstances indépendantes de sa volonté

des deux! suis désolée, je l'estime pour des actions comme celle qu'il a eu pour dire que l'article 25 n'était pas respecté oui, mais suis une réaliste, moi, et un mec qui est accrédité comme diplomate ne rentre pas le soir dans une zone de merde

euh... oui debout sauf que je le préfèrerais autre que diplomate je sais, c'est son chemin tu ne vas te fâcher si je te dis que je ne suis pas convaincue par un mec dont tu n'auras jamais l'ombre de ce que ses bla bla lui ont rapporté????

moi, si un jour je suis obligée de prendre l'avion, je monte dans la boite noire les Brèves de Comptoir

oui, les deux se tiennent, mais il me parait plus facile de limiter le pouvoir que le capital, le second est plus facilement camouflable ou exportable vais m'absenter un peu, mais je réfléchirai à tout ça passe de bonnes fêtes

j'ai voté: pour! les homos sont des êtres normaux, leurs choix d'union n'a rien a voir avec leur capacité à élever des enfants et les centres d'accueil sont pleins de mômes qui ont eu l'immense bonheur d'avoir des parents hétéros et vachement normaux

par quoi on commence? d'après moi, par le plafond du pouvoir, c'est lui qui autorise les enrichissements abusifs en fait, le plafonnement du pouvoir devrait suffire, dans l'absolu si les lois interdisent les abus de capitaux, et tout ce qui s'y rattache, on n'a pas besoin de limiter le capital donc, il faut empêcher le pouvoir de voter des lois permissives attends, je téléphone à Lénine, je vais lui demander ce qu'il en pense

ah m... je t'ai toujours pris pour une meuf, excuse moi, c'est le pseudo qui me paraissait "féminin" bon, je ne t'appellerai plus ma belle, promis, sauf si tu me le demande :D revenons au capitalisme: c'est un mode de production, mais c'est surtout un mode naturel de vivre! on ne bosse pas pour avoir rien, on bosse pour avoir plus! un plafond à la propriété individuelle? oui et non! suis pas contre, à priori, tout dépend de l'étalon qu'on choisira pour fixer le plafond, si on enlève aux gens la possibilité d'améliorer leur situation, on va se retrouver avec des millions de gens complètement démotivés! par contre, oui, certains ont trop, beaucoup trop, en ce sens un plafonnement serait bien, mais on va faire fuir à l'étranger tous ceux qui seront dans le collimateur, il résout ça comment, ton Onfray? un plafond au pouvoir politique? je vote des deux mains, Monsieur!

oui, c'est de l'auto gestion au départ, ça n'en sera plus sous Staline mais c'était de l'autogestion pour un atelier, un village, un coin de campagne les "bulles" dont tu parlais ce qui marche dans une bulle ne marche pas forcément à l'échelle d'un pays Lénine n'aimait pas les soviets, il les jugeait trop à gauche de la gauche, on peut donc supposer qu'il n'aimait guère les anars, et je lui donne raison, je suis contre l'autocratie, mais je pense, je suis même absolument convaincue, qu'une nation a besoin d'un gouvernement les libertaires, ils sont comme les autres, ma belle, donne leur le pouvoir, tu vas voir combien de temps ils vont mettre pour se remplir les poches

je ne m'emploie pas à détruire, j'essaie de te démontrer ce que Métal t'a dit clairement et en peu de lignes, et que d'ailleurs je te dis depuis le début: on n'instaure pas un régime basé sur une théorie du partage d'un coup de baguette magique, et surtout pas dans un pays immense, avec une infinie de communautés ayant des intérêts différents, secoué par une révolution pas plus qu'une démocratie, peu importe le système choisi à ce moment, on ne considère pas non plus un potentiel, on fait avec les réalités, et les réalités sont dures en temps de révolution tu fais allègrement abstraction du danger pour les communistes de voir la contre-révolution reprendre les rênes, et je te rappelle que ça a bien failli arriver! ce n'est pas de la théorie, une révolution, c'est sauve qui peut, et ce sont les plus forts qui gagnent! et dans n'importe quelle révolution, c'est pareil ensuite, tu dis que Lénine a trahi les libertaires, moi je te dis que non, tout simplement parce que pour les trahir, il aurait fallu qu'il leur fasse des promesses, et je ne crois pas que ce soit le cas les libertaires se sont battus pour leur gueule, comme les communistes se sont battus pour la leur, il se trouve qu'à ce moment ils avaient le même ennemi, ça ne prouve en rien que les uns ou les autres aient envie ensuite de mettre leurs idées en commun c'est toi, ma jolie, qui nage dans l'illusion, des peuples qui se gouverneraient tous seuls bien sagement, c'est carrément de l'utopie et Lénine n'était pas un utopiste, il a appliqué par la force une politique qui, quoiqu'on en pense, était meilleure et plus juste que celle des Tsars malgré ses imperfections, et il était assez intelligent pour s'orienter ensuite vers un peu plus de démocratie comme le souligne Métal et comme je te l'ai déjà dit aussi, c'est Staline qui a détruit ce début d'ouverture et qui a fait de la Russie un camp retranché où seule comptait sa volonté et son désir de toute-puissance le reste, c'est du rêve pour pas cher