pyrenne

si, il y a un rapport pas direct, dans le sens où c'est pas Sarko qui lui a dit d'arracher le voile de cette femme mais dans le sens ou les tenues vestimentaires des musulmanes ont été dressées comme des symboles d'une anti-france supposée en pointant du doigt le niqab, en se croyant obligé d'en venir à une loi dont on se passait fort bien, Sarko est responsable des dérives qui en découlent et à mon avis, ça ne fait que commencer, attendons que la loi soit appliquée, on va en voir d'autres dans les faits-divers!

on ne va pas tous le lire, quand même mais si certains le font, attendons leur avis, on verra bien ce qu'il en est, avant de s'étriper pour une image

Le cimetière marin Ce toit tranquille, où marchent des colombes, Entre les pins palpite, entre les tombes; Midi le juste y compose de feux La mer, la mer, toujours recommencée O récompense après une pensée Qu'un long regard sur le calme des dieux! Quel pur travail de fins éclairs consume Maint diamant d'imperceptible écume, Et quelle paix semble se concevoir! Quand sur l'abîme un soleil se repose, Ouvrages purs d'une éternelle cause, Le temps scintille et le songe est savoir. Stable trésor, temple simple à Minerve, Masse de calme, et visible réserve, Eau sourcilleuse, Oeil qui gardes en toi Tant de sommeil sous une voile de flamme, O mon silence! . . . édifice dans l'âme, Mais comble d'or aux mille tuiles, Toit! Temple du Temps, qu'un seul soupir résume, é ce point pur je monte et m'accoutume, Tout entouré de mon regard marin; Et comme aux dieux mon offrande suprême, La scintillation sereine sème Sur l'altitude un dédain souverain. Comme le fruit se fond en jouissance, Comme en délice il change son absence Dans une bouche où sa forme se meurt, Je hume ici ma future fumée, Et le ciel chante à l'âme consumée Le changement des rives en rumeur. Beau ciel, vrai ciel, regarde-moi qui change! Après tant d'orgueil, après tant d'étrange Oisiveté, mais pleine de pouvoir, Je m'abandonne à ce brillant espace, Sur les maisons des morts mon ombre passe Qui m'apprivoise à son frêle mouvoir. L'âme exposée aux torches du solstice, Je te soutiens, admirable justice De la lumière aux armes sans pitié! Je te tends pure à ta place première, Regarde-toi! . . . Mais rendre la lumière Suppose d'ombre une morne moitié. O pour moi seul, à moi seul, en moi-même, Auprès d'un coeur, aux sources du poème, Entre le vide et l'événement pur, J'attends l'écho de ma grandeur interne, Amère, sombre, et sonore citerne, Sonnant dans l'âme un creux toujours futur! Sais-tu, fausse captive des feuillages, Golfe mangeur de ces maigres grillages, Sur mes yeux clos, secrets éblouissants, Quel corps me traîne à sa fin paresseuse, Quel front l'attire à cette terre osseuse? Une étincelle y pense à mes absents. Fermé, sacré, plein d'un feu sans matière, Fragment terrestre offert à la lumière, Ce lieu me plaît, dominé de flambeaux, Composé d'or, de pierre et d'arbres sombres, Où tant de marbre est tremblant sur tant d'ombres; La mer fidèle y dort sur mes tombeaux! Chienne splendide, écarte l'idolâtre! Quand solitaire au sourire de pâtre, Je pais longtemps, moutons mystérieux, Le blanc troupeau de mes tranquilles tombes, éloignes-en les prudentes colombes, Les songes vains, les anges curieux! Ici venu, l'avenir est paresse. L'insecte net gratte la sécheresse; Tout est brûlé, défait, reçu dans l'air A je ne sais quelle sévère essence . . . La vie est vaste, étant ivre d'absence, Et l'amertume est douce, et l'esprit clair. Les morts cachés sont bien dans cette terre Qui les réchauffe et sèche leur mystère. Midi là-haut, Midi sans mouvement En soi se pense et convient à soi-même Tête complète et parfait diadème, Je suis en toi le secret changement. Tu n'as que moi pour contenir tes craintes! Mes repentirs, mes doutes, mes contraintes Sont le défaut de ton grand diamant! . . . Mais dans leur nuit toute lourde de marbres, Un peuple vague aux racines des arbres A pris déjà ton parti lentement. Ils ont fondu dans une absence épaisse, L'argile rouge a bu la blanche espèce, Le don de vivre a passé dans les fleurs! Où sont des morts les phrases familières, L'art personnel, les âmes singulières? La larve file où se formaient les pleurs. Les cris aigus des filles chatouillées, Les yeux, les dents, les paupières mouillées, Le sein charmant qui joue avec le feu, Le sang qui brille aux lèvres qui se rendent, Les derniers dons, les doigts qui les défendent, Tout va sous terre et rentre dans le jeu! Et vous, grande âme, espérez-vous un songe Qui n'aura plus ces couleurs de mensonge Qu'aux yeux de chair l'onde et l'or font ici? Chanterez-vous quand serez vaporeuse? Allez! Tout fuit! Ma présence est poreuse, La sainte impatience meurt aussi! Maigre immortalité noire et dorée, Consolatrice affreusement laurée, Qui de la mort fais un sein maternel, Le beau mensonge et la pieuse ruse! Qui ne connaît, et qui ne les refuse, Ce crâne vide et ce rire éternel! Pères profonds, têtes inhabitées, Qui sous le poids de tant de pelletées, étes la terre et confondez nos pas, Le vrai rongeur, le ver irréfutable N'est point pour vous qui dormez sous la table, Il vit de vie, il ne me quitte pas! Amour, peut-être, ou de moi-même haine? Sa dent secrète est de moi si prochaine Que tous les noms lui peuvent convenir! Qu'importe! Il voit, il veut, il songe, il touche! Ma chair lui plaît, et jusque sur ma couche, é ce vivant je vis d'appartenir! Zénon! Cruel Zénon! Zénon d'élée! M'as-tu percé de cette flèche ailée Qui vibre, vole, et qui ne vole pas! Le son m'enfante et la flèche me tue! Ah! le soleil . . . Quelle ombre de tortue Pour l'âme, Achille immobile à grands pas! Non, non! . . . Debout! Dans l'ère successive! Brisez, mon corps, cette forme pensive! Buvez, mon sein, la naissance du vent! Une fraîcheur, de la mer exhalée, Me rend mon âme . . . O puissance salée! Courons à l'onde en rejaillir vivant. Oui! grande mer de délires douée, Peau de panthère et chlamyde trouée, De mille et mille idoles du soleil, Hydre absolue, ivre de ta chair bleue, Qui te remords l'étincelante queue Dans un tumulte au silence pareil Le vent se lève! . . . il faut tenter de vivre! L'air immense ouvre et referme mon livre, La vague en poudre ose jaillir des rocs! Envolez-vous, pages tout éblouies! Rompez, vagues! Rompez d'eaux réjouies Ce toit tranquille où picoraient des focs! Paul Valery trop beau! je veux....le cloître de Moissac

d'après ce que j'en sais, l'auteur part du principe que si les émigrés (sous-entendu les maghrébins) se sentent insultés, ils ont le droit de réponse, sur la même gamme après, faut voir, j'ai pas lu non plus

on n'a pas dit le contraire c'est d'ailleurs après cette initiative géniale (!!!) que Pétain a remplacé Nivelle, et qu'il a inauguré ses préparations d'artillerie avant de se lancer à l'assaut Pétain y a gagné une popularité par comparaison avec les massacres inutiles qui avaient précédé, et c'est pour ça en partie qu'en 40 les français l'ont si bien accepté la suite, tu la connais!

je ne vois pas pourquoi il ne serait pas édité les éditeurs sont toujours à l'affût d'un bon livre bien sûr, ils ne chantent pas sur les toits leurs stratégies de vente, surtout si elles sont un peu discutables tu verras bien qu'au moment de choisir la maquette, ce qui compte, c'est d'attirer l'oeil, et qu'ils n'hésitent pas à influencer l'auteur dans les choix pour l'aspect visuel, mais après tout c'est normal, c'est leur métier je te souhaite plein de réussite pour ton book

merci, Koï tu as choisi un de mes préférés

pleure pas, il n'est pas interdit d'admirer Bonaparte, l'essentiel est que ton admiration ne te bouche pas les yeux, que tu ne te contentes pas seulement du côté clinquant de l'Empire, mais que tu saches aussi voir le revers de la médaille :D

tu crois vraiment ce que tu dis? les éditeurs sont comme tous les commerçants, leur objectif est de vendre pour vendre, il faut être attirant, éveiller l'intérêt ou la curiosité et la provoc est un appât comme les autres

je ne catalogue rien du tout ni personne pas une seconde je n'ai dit que cette couverture me choquait, alors pour les leçons de liberté d'expression, laisse tomber mon propos était de dire qu'avant de condamner une image sur une couverture qui est - paraît-il - une insulte à la France, il faudrait d'abord que nous nous souvenions de toutes les insultes verbales et visuelles que les émigrés encaissent à longueur d'année j'espère qu'ainsi, tu me comprendras mieux

La Gloire - par Antoine Vassé - vers 1730 se trouve dans le salon de la chapelle du château de Versailles inscrite au patrimoine mondial par l'UNESCO je veux........une belle Dame peinte par Goya

loupé! j'ai bien l'impression que le contenu ressemble au contenant... <h1 class="titre">J'ai acheté, et lu, "Nique la France", de Saïd Bouamama</h1> lundi 17 mai 2010, par Agnès Lequime J'ai attendu pour répondre à Christine Tasin d'avoir reçu et lu cet ouvrage. Ce n'est pas une, mais 96 photos de jeunes, vieux, hommes, femmes, blacks-blancs-beurs, qui sont censés "niquer la France". On peut se demander si les personnes figurant sur ces photos (de bonne qualité au demeurant) avaient connaissance de leur destination .. Ce livre contient en prime le CD avec la chanson éponyme. Donc demander la suppression de la photo de couverture ne changerait pas grand chose. ........... Nul doute que M. Bouamama inculque aux candidats, qui ¿uvrent le plus souvent dans des établissements publics ou des associations subventionnées par l'état, sa vision de la société française "pyramide de l'oppression avec des strates cloisonnées et hiérarchisées ... tout en bas et sans aucun droit les indigènes, ensuite les indigènes évolués... ensuite les petits Blancs et enfin la bourgeoisie coloniale" . Bravo la cohésion sociale ! Un des chapitres de son ouvrage s'intitule" la révolte des quartiers populaires est légitime" (émeutes de 2005). Bel apprentissage de la citoyenneté ! http://www.ripostelaique.com/J-ai-achete-e...-la-France.html http://www.npa2009.org/content/nique-la-fr...-et-said-de-zep

non, pourquoi? ça choque? tiens tiens...c'est curieux! parce que ceux que ça choque sont beaucoup moins choqués par les propos, les vidéos, les illustrations racistes qui fleurissent un peu partout ça n'aurait pas le même poids qu'on soit d'un côté de la barrière ou de l'autre?

tout à fait! plusieurs l'ont déjà fait remarqué, mais apparemment, ça ne décourage pas les causeurs à qui il suffit d'une couverture pour juger du contenu d'un livre qu'ils n'ont pas lu comique!

d'accord, alors remettons-les en place comme il faut on évalue les sans-papiers en France entre 200.000 et 400.000 déjà, ça va du simple au double, selon les tendances partisanes là-dessus, on en reconduit à la frontière environ 30.000 par an ce qui fait qu'au bout du compte, il ne doit pas y en avoir tant que ça admettons un chiffre moyen de 300.000 pour satisfaire tt le monde sur ces 300.000, environ 6 ou 7.000 ont un boulot déclaré, c'est normal, c'est la loi qui le permet ne me demande pas comment ça se fait, c'est comme ça et il doit bien y en avoir autant qui bossent au black donc, si tu veux, disons que sur les 300.000, la moitié peut payer son aspirine il ne reste que 150.000 qui n'ont pas d'autres recours que la prise en charge de l'état en cas de besoin mais ils ne sont pas tous malades, faut pas abuser finalement, ce ne sont sûrement pas eux qui creusent le trou de la sécu va voir plutôt du côté de ceux qui passent leur temps à se gaver de médocs par plaisir, de ceux qui se font rembourser leur chirurgie esthétique pour avoir le nez de MJ ou les mollets de Bernard Hinault et de ceux qui vont 2 fois par an en cure de thalasso parce que leur toubib est là pour leur trouver des maladies imaginaires sans compter les fadas qui sont malades rien qu'à l'idée de ne pas avoir 20 produits sur leur ordonnance, et des médecins qui marchent dans la combine! tu veux remettre les choses à leur place? très bien!mais fais-le justement et équitablement, sans préjugé, stp

je vois même pas où il y à réfléchir tu cotises en fonction de ton salaire, après, ce que les caisses font de l'argent, tu n'as pas de pouvoir de décision dessus, donc, qu'on les soigne ou pas, ces gens-là, ça ne diminuera en rien ta cotisation, à moins que tu ne nourrisses l'illusion du contraire

suis pas certaine que les raisons que tu donnes de la demande d'armistice par les allemands soient les bonnes, mais c'est pas grave, on ne refera pas l'histoire, et en ce qui concerne Pétain, ce qui est quand même le sujet du topic, on est d'accord, c'est l'essentiel

ça, c'est ta version mais il se trouve que Haigh s'est fermement opposé aux envies d'offensive de Foch parce qu'il avait pu mesurer à quel point les lignes de défenses allemandes étaient puissantes, et ce jusqu'à la fin de la guerre c'est un fait, les populations, en Allemagne, en avaient ras le bol, mais tu sais bien que c'était pareil en 44, et que ça ne les pas empêché de lutter jusqu'aux dernières limites et ce ne sont pas les Anglais qui voulaient une frontière sur le Rhin, mais les américains, ou plutôt Wilson, parce que je crois que les ricains s'en foutaient pas mal en bref, je pense que dire qu'une victoire écrasante de notre part en 17 est une vue de l'esprit et qu'une ballade des troupes alliées jusqu'à Berlin est un fantasme mais bon, t'as le droit de fantasmer

oui, pour ta dernière phrase, je suis d'accord, c'est la loi du genre, et elle est toujours d'actualité

ce que je trouve lamentable d'ignorance, moi, c'est cette obstination à vouloir faire de Pétain ce qu'il n'était pas tu es sous influence d'informations erronées et non, on ne confond pas, parce qu'il n'y a rien à confondre: Pétain était le même dans les deux guerres dans la première, un général qui, comme les autres, envoyaient les troupes au feu quand ça servait sa stratégie et dans la seconde, un maréchal qui a marché la main dans la main avec les nazis et il n'a pas plus évité les massacres dans la première que les déportations dans la seconde!

des prêtres indépendants de tout culte? c'est quoi, encore, cette invention? puis je te signale que non, tu ne peux pas dire la messe, Grenouille, t'as pas reçu la tonsure

humain? tu plaisantes, j'espère! en 17, il a fait condamner à mort 554 soldats avant de décider des mesures pour résorber les mutineries c'est juste un exemple, j'en trouverai d'autres si tu veux en fait, sa réputation d'économe du sang de ses troupes vient du fait qu'il avait le besoin impératif de rétablir le calme en 1916, la Bataille de Verdun venait de commencer, et il ne pouvait pas se permettre le boxon dans les régiments en ligne mais il n'était pas plus humain que les autres!

exact! les incisives étant indispensables pour déchirer les cartouches, les mutilations volontaires étaient nombreuses mais les mutilations des doigts étaient encore plus nombreuses, à tel point qu'on a envisagé des éxécutions publiques par corps pour l'exemple celà dit, les insoumissions et les désertions me paraissaient suffisantes pour démontrer à Kivolvil qu'il avait tord

j'espère que tu te rends compte qu'on est complètement hs, on ne parle plus de Pétain mais de stratégie je vais te répondre quand même, si on se fait nettoyer par la modération, ça sera ta faute :D d'abord, tu parles au conditionnel, ça ne prouve pas que tes plans étaient possibles et je te le démontre: au milieu de 1918, l'Allemagne se concentre sur la bataille à l'Ouest, les Russes ayant signé la paix de Brest-Litovsk, elle est tranquille de ce côté l'objectif est d'écraser les Alliés le plus vite possible, avant l'arrivée des Ricains à ce moment, nos états-majors ne sont pas d'accord (comme d'hab) Foch est pour l'offensive, Pétain pour la défensive, on sait pourquoi en mars 1918, l'Allemagne a lancé l'offensive avec trois armées d'attaque les Anglais sont bousculés, et dans la tête des généraux allemands, l'idée est de séparer les Alliés, abattre définitivement l'un ou l'autre et après la victoire, prendre en otage les troupes américaines qui arrivent petit à petit et c'était faisable, les allemands en avaient les moyens au mois de mai, les Alliés se concertent, la question est de savoir si la stratégie offensive de Foch est réalisable c'est à ce moment que la mésentente et les tensions entre Foch et Pétain apparaissent c'est Pétain qui l'emporte, parce que c'est à ce moment qu'à lieu l'offensive allemande aux Chemin des Dames plus question d'offensive il faut tenir et ne pas reculer Pétain rameute toutes les forces dont il dispose et même les réserves de Foch, à la fin mai, nos réserves sont épuisées donc, déjà, tu vois à quel point nous n'étions pas capables d'envisager non seulement une offensive, mais a fortiori une pénétration en Allemagne après le désastre du Chemin des Dames, la question s'est posée de savoir si on limogeait Foch, ou si on mettait la cata sur le dos de Pétain on ne fera ni l'un ni l'autre, c'est Duchêne qui portera le chapeau mais on opte carrément pour la stratégie défensive de Pétain si, à la fin de l'offensive allemande, Ludendorff avait fait appel aux réserves, on était cuits! en juin, Pétain change d'avis et préconise une guerre de mouvement, sans doute parce que les troupes américaines se renforcent Foch et Pétain continuent à se contrecarrer, l'un demande l'aide de l'autre, l'autre refuse, tout va bien... au bout du compte, malgré les tiraillements des états-majors, on arrive à stopper les allemands en juillet, ce qui marque la fin des espoirs de Ludendorff d'aller au bout de son plan et d'emporter la victoire décisive mais ses troupes sont toujours motivées, et prêtes à reprendre les attaques et soudain, en juillet, la guerre bascule Foch reprend l'offensive, mais il hésite perpétuellement entre une attaque générale et les coups de boutoir et les dissensions entre Pétain et Foch n'arrangent rien fin juillet, Foch estime avoir les moyens suffisants pour avancer côté matériel, ça s'améliore pour nous Ludendorff a fait appel à ses réserves pour arrêter les Anglais, mais coup de bol pour lui, Foch et Haigh ne sont plus d'accord, Foch veut étendre le front d'attaque, Haigh ne veut pas, il est trop impressionné par la puissance des organisations défensives allemandes la bataille reprend, et fin août, Ludendorff recule sur la ligne Siegfried mais pour avoir ce résultat, nous avons jeté toutes nos forces dans la bataille, y compris les troupes fraîches le moral des allemands commence à baisser, mais ils restent très combattifs c'est alors qu'on se pose une nouvelle question: au lieu de refouler en force les allemands, pourquoi ne pas manoeuvrer? pour commencer, Foch s'y oppose, Pétain est pour! pas de blèm, ils sont toujours d'accord... il faut attendre la mi-octobre pour qu'ils s'entendent enfin sur la conduite des troupes à ce moment, l'Allemagne a demandé l'intervention de Wilson pour tenter d'obtenir un armistice dès ce moment, la fin de la guerre échappe à la France et à l'Angleterre, le jeu se joue entre l'Allemagne et les states on discute donc, et on se dispute ferme, les Alliés veulent l'évacuation de l'Alsace-Lorraine, celle des territoires appartenant à la Russie et à la Roumanie, et la retraite des Allemands derrière le Rhin, Pétain veut occuper Mayence et Cologne mais ça ne convient pas aux Anglais qui se rendent fort bien compte que les allemands sont loin d'être hors de combat ce qui démontre qu'à aucun moment, il n'a été envisagé une pénétration en Allemagne, et encore moins l'idée abracadabrantesque d'aller jusqu'à Berlin :D Wilson demande fin octobre que chacun fasse connaître ses conditions Pétain veut le désarmement de l'Allemagne, Pershing le soutient, mais Haigh ne veut pas entendre parler des exigeances françaises au-delà du Rhin, il pense que soumettre l'Allemagne à une trop grande humiliation ne peut faire naître qu'un désir de revanche après pas mal de tergiversations, on arrive enfin à une proposition acceptable Wilson exige que tout en mettant l'Allemagne dans l'impossibilité de reprendre la guerre par la suite, on lui propose un armistice raisonnable et modéré si j'insiste sur le rôle de Wilson, c'est pour bien te faire sentir que c'est lui, au fond, qui tient les cartes, et qu'il ne veut pas écraser l'Allemagne donc, quand tu dis impossible d'annexer la Rhénanie, si! on pouvait, et sans aller à Berlin, mais pour Wilson, il n'en était pas question je passe sur la fin de l'histoire, tu la connais mon post n'est destiné, même s'il est un peu long, à préciser les raisons qui ont fait que ta théorie est inenvisageable, simplement parce que primo si on avait essayé, les Allemands auraient renoncé à signé un armistice et qu'ils se seraient battus jusqu'au bout, et secondo parce que Wilson était contre et que c'est lui qui tenait les cartes fin de l'épisode guerre de 14 :D

je vois que les idées reçues sont bien installées dans certains esprits :D je vais donc te donner les chiffres des désertions et des insoumissions, histoire de débroussailler tes connaissances sur l'Empire commençons par les déserteurs: on estime le nombre des désertions à 27% des effectifs de l'an IX à l'an XIII à 13% de l'an 1806 à l'an 1810 et à 10% à partir de l'an 1813 certains historiens comme Lovie ou Palluel-Gaillard estiment qu'un appelé sur 6 déserte en 1813 pour être précise: entre 1802 et 1805, 50 hommes par bataillon désertent chaque année certains régiments, comme le 34e de ligne, les 6e et 17e légers, comptent entre 330 et 350 déserteurs pendant 10 mois de l'an XIII le 18e de ligne en compte 678, soit le tiers de son effectif le manque de sentiment nationaliste des recrues levées en Belgique, en Pays de Trèves, au Palatinat, en Italie ou dans nos départements de l'Ouest sont les plus enclines à déserter à tel point qu'on crée des bataillons de déserteurs et ne t'imagine pas qu'ils désertaient parce que c'était sans risque, pour te donner une idée des punitions, voici un échantillon: les punitions variaient selon que tu te sois barré sans emporter tes effets et tes armes, ou que tu te sois fais la malle avec cheval et équipements, dans le second cas, si en plus tu avais transmis le mot d'ordre pour te faire remplacer par un pote afin que ta désertion ne soit pas repérable immédiatement, c'était la peine de mort quand la plainte avait été transmise, tu étais jugé par contumace, en attendant qu'on te remette la main dessus si on te gaule, tu es jugé à nouveau les peines les plus courantes sont la mort, le boulet, les travaux publics forcés, et l'amende dans tous les cas passons aux insoumis: à première vue, les chiffres font apparaître une baisse entre le début et la fin de l'Empire c'est l'effet des nombreuses mesures de dissuasion et de répression , mais malgré les risques encourus, la moyenne des insoumissions atteint entre l"an VII et l'"an XIII le chiffre de 28%, et jusqu'à 31% en Flandre et 33% dans le Piémont de 1806 à 1810, le taux redescend à 13% on n'a pas de chiffres précis pour les années suivantes les punitions allaient de 5 ans de bagne avec amende de 1500 frs (somme énorme à l'époque) à l'envoi dans des régiments de réfractaires ou de pionniers à partir de 1805, des mesures d'amnisties sont prises pour inciter les conscrits à rejoindre leurs régiments, mais malgré ça, seuls 6000 sur 35.500 rejoindront entre 1806 et 1810, le moyenne des insoumissions est 12% voilà, en résumé, le tableau de ce que tu appelles des troupes ok pour combattre et des gens contents d'être français je vais te donner une idée, pour finir: c'est bientôt Noël, tu dois bien avoir de la famille ou des amis prêts à te faire p'tit cadeau fais-toi offrir le Dictionnaire de Grande Armée, d'Alain Pigeard, aux éditions Tallandier ainsi, avant de dire des énormités sans consistance directement issues de l'ignorance ou des résumés arrangés de l'EN, tu disposeras d'une mine de renseignements exacts et chiffrés sur l"Empire et sur ses armées