jimmy45

Le vol c'est de ponctionner des milliards sur le dos des travailleurs par cupidité. La question est très simple. On produit 2000 milliards d'euros de richesses par an. On peut très bien imaginer une société où tout le monde est en esclavage et où toutes les richesses vont à Lilliane Bettencourt. Mais on peut aussi très bien imaginer une société où on partage équitablement les richesses, et où on se paye les retraites à 60 ans, où les dépenses de santé sont entièrement remboursées, et où tout le monde vit à l'abri du besoin. Le système par répartition est fonctionnel. S'il y a des déficits, c'est délibéré, c'est politique.

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été. oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes. Ils ne sont pas les seuls à ne pas aimer le changement. Pourquoi toujours changer changer changer? Pourquoi jamais "continuité, stabilité"? Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever. Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez. C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ... Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance. Le système des retraites fonctionne très bien? Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous devez vivre sur un nuage. Le système des retraites se résume à ceci: ceux qui travaillent paient les retraites de ceux qui sont à la retraite lorsque eux travaillent. Cela pourrait marcher. Sauf que la France a de plus en plus de personnes agées. De plus en plus de retraités. Et l'emploi ne se porte pas exceptionnellement bien. Le système fonctionne en faisant payer à la génération suivante la retraite de celle d'avant. Sauf que ma génération va devoir payer bien plus comme retraite que la génération de mes parents. Et dans le même temps, les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail stable. Alors si vous trouvez que ce système est viable, c'est qu'il vous manque encore plus de cases qu'à moi. Non il ne me manque aucune case. C'est ton raisonnement auquel il manque un paramètre : la productivité. Un actif d'aujourd'hui produit bien plus de richesses qu'un actif du temps de tes parents. Et cette productivité augmente bien plus vite que les besoins en financement pour les retraités à cause du niveau de vie ou de la démographie. Il y a 30 ans les français produisaient 1000 milliards d'euros de richesses, aujourd'hui on produit le double. Cela signifie que non seulement collectivement on peut se payer les retraites mais aussi plein d'autres choses. La question politique est justement qu'est ce qu'on fait de toutes ces richesses. Soit on laisse une partie de ces richesses aller sur le compte à Lilliane Bettencourt par centaines de millions sans qu'elle ne travaille, soit on se paie une retraite à 60 ans. Tu comprends ?

Oui vous oubliez juste qu'en 2002, l'abstention a atteint un record (presque 30 %) qu'il y avait 16 candidats et que la gauche était divisée. Aujourd'hui, c'est tout le contraire, la gauche est plus forte qu'elle n'a jamais été. oui mais ont n'est dans une France majoritairement a droite! et une grande majorité de personnes âgées votent toujours a droite ils ont horreur du changement ils sont conformistes. Mais rien n'est figé, la plupart des gens sont peu politisés et ils changent d'avis. Décidément tu fais que de me décevoir !

Analyse politique erronée. Lepen est détesté par 70% de la population, pas Mélenchon. Cela s'est vu avec les millions de personnes qui ont manifesté contre le FN en 2002 et par le score de république bananière de Jacques Chirac. Cela se voit aussi dans les élections intermédiaires où les différents partis se liguent pour éviter de laisser un seul poste au front national. Et c'est normal qu'ils soient détestés, ils veulent s'en prendre aux gens ... Bien souvent, les gens qui veulent voter FN ne pensent qu'à l'adhésion, mais oublient aussi la détestation. Il n'y a pas dutout de réciprocité avec Mélenchon, qui défend la démocratie avec une VIème république, qui défend des progrès sociaux, comme l'augmentation du SMIC à 1700 euros, les seuls qui peuvent réellement avoir un rejet viscéral de ce qu'il propose ce sont évidemment ceux qui payeront l'addition c'est à dire une minorité de riches et de possédants. Sinon pour le reste de la population, il n'y a pas de détestation, simplement des désaccords politiques. Seulement Mélenchon a prouvé qu'il pouvait bousculer les lignes et faire progresser le rapport de force en sa faveur. S'il devait arriver au second tour, on peut même dire que la dynamique serait forcément de son côté, c'est à dire que le soutien à Sarkozy ne pourrait que baisser et celui à Mélenchon qu'augmenter. Resterait donc à savoir si en 2 semaines il arriverait à faire pencher suffisament la balance en sa faveur pour gagner, sachant qu'il part de loin. Hors, l'avantage de Mélenchon sur Hollande face à Sarkozy, c'est que Mélenchon s'est toujours opposé sur des sujets importants comme les traités européens, les retraites etc ... Tandis qu'Hollande lui a soutenu le TCE en 2005 avec Sarkozy, il a soutenu le traité de Lisbonne, les plans de sauvetage des banques etc .... donc Mélenchon peut combattre Sarkozy sur des terrains qui lui sont défavorables, surtout qu'au 2ème tour Sarkozy sera obligé de lui répondre, tandis qu'Hollande lui ne peut que l'attaquer en faisant de l'anti sarkozysme primaire, qui est contre productif.

C'est surtout complètement démagogique et à des années lumières des enjeux de cette élection ...

d'abord je suis pas pétainiste c'est une insulte ! pour moi , la liberté, l'égalité et la fraternité sont des mots creux vide de sens! suranné et inappropriée a notre époque 2012 ils ont leurs utilité pour l'oligarchie au pouvoir qui l'exhorte en temps de crise ou de guerre! a l'ensemble de la plèbe .. du boulot il y en a mais les jeunes d'aujourd'hui veulent pas faire un boulot dégradant et difficile moi je l'ai fais et j'en suis pas mort ! 44 ans que je bosse !! mon pere me disais compte pas sur les autres compte sur toi même mon fils !!et il avait raison !! grâce a ma volonté j'ai réussi a me payer une maison en me privant bien entendu de vacances et d'achat matérialistes inutiles..... Ah bon tu n'es pas pétainiste ?? ca vient d'où travail famille et patrie d'après toi ? qui a collé ces mots sur les frontons des mairies à la place de la liberté de l'égalité et de la fraternité pendant l'occupation ? Dire que ce sont des mots vides de sens alors que ce sont les vertus les plus fondamentales c'est bien rigolo Ah oui c'est ça ta solution au chômage ? des boulots d'esclaves sous payés où on te traite comme un chien ? t'as vécu ça et tu souhaites ça pour tes gosses ? J'croyais que le rêve français consistait justement à souhaiter un meilleur avenir pour ses gosses que le sien ? Nan ya pas de boulot mec, dsl, il faut revenir dans la réalité, et il n'y a pas que des jeunes qui sont au chômage, va voir à Pôle emploi, c'est des gens de tout âge, de toute qualification, des femmes des hommes, des mères des pères, des grands mères des grands pères, des célibataires, des gens issus de milieux modestes comme des gens issus de classes moyennes. Et là solution à cette situation sinistrée ne consiste en rien à faire la plonge pour un gros connard de patron qui te traite comme de la merde. C'est dingue d'entendre ce genre de discours réac de nos jours, on croierait entendre les gros bourgeois dans les années 50 ... Ca fait depuis 30 ans que le chômage de masse est reconnu, analysé etc ... etc ... et toi tu crois encore que cela n'existe pas et qu'il s'agit juste de l'effet de la fainéantise d'ados qui ne pensent qu'à glandouiller ???? Mais dans quel bulle tu vies ???? que propose tu alors ! jeunot ? taxé les classes moyennes parce que les riches vont fuir le pays c'est sure !! et en conséquence il y auras moins d'emploi ils délocaliseront leurs entreprise dans les pays a faible cout de main d'œuvre. Bon sang encore une croyance fausse, t'as 59 ans et tu gobes toutes les bêtises véhiculées par les médias, tu n'as donc rien appris ? Ca fait 200 ans que face à chaque revendication sociale on nous raconte que cela va être l'apocalypse, les entreprises vont partir etc ... Quand bien même. Le front de gauche rétablit le contrôle des capitaux, donc ceux qui voudront transférer de l'argent dans des paradis fiscaux pour échapper aux impôts déjà ils sont mal. Pour les personnes qui iraient vivre à l'étranger, le fisc français fera désormais comme les états-unis, il calculera et réclamera la différence d'impôts qu'ils devraient payer en France. Au niveau de la finance, entre autres choses, on interdit la cotation en continue, ça veut dire qu'un investisseur ne peut plus retirer son argent en temps réel, ses investissements sont gelés pendant 1 ou 3 ans, donc si l'investisseur veut s'enfuir pareil il peut pas, ou seulement au bout d'1 an minimum ce qui laisse le temps à l'entreprise de retrouver un investisseur plus sérieux et même de faire fructifier cet investissement. Au niveau des entreprises , on donne des nouveaux droits contre les délocalisations : - à la collectivité qui peut mettre son veto si elle estime qu'il s'agit d'une production stratégique pour la nation et que cela touche l'intérêt général - aux travailleurs s'ils estiment que cette délocalisation est abusive - et l'état donne le droit aux travailleurs de reprendre la propriété de l'entreprise pour en faire une coopérative Voilà un certain nombre de mesures qui devraient te rassurer sur les risques d'une hyppothétique hémoragie de délocalisations des entreprises Je t'invite à lire le livre : "Nous on peut", de Jacques Généreux, qui explique comment on peut mettre en oeuvre notre programme, malgré la finance, malgré la mondialisation, malgré tout ce que tu veux ...

Les retraites fonctionnent très bien, pas besoin de les changer. Le système est simple, et fonctionnera toujours, on prend sur les plus values produites par les actifs sur une année pour payer les retraités de l'année suivante. On sait combien il y a d'actifs combien ils produisent et combien il y aura de retraités d'une année sur l'autre donc on sait combien il faut prélever. Si il y a des déficits, ce n'est pas parce que le système ne fonctionne pas, mais uniquement et délibérément parce qu'on ne prélève pas assez. C'est purement politique, toujours le même problème, les mêmes qui refusent de partager et à qui on fait des exonérations, l'idéologie qui consiste à faire passer les cotisations pour des charges un poids sur notre dos alors que c'est juste du salaire différé, bref le problème vient uniquement du refus de la solidarité, le système lui est absolument fonctionnel et il marchera à l'infinie ... Et puis s'ils choisissent délibérément d'endetter les caisses de retraites, c'est aussi pour pouvoir dire que le système ne marche pas et pour pouvoir faire gober aux gens qu'il faut privatiser tout ça, ainsi les mêmes qui refusent de partager peuvent faire main basse sur les 200 milliards d'euros qui circulent dans les caisses de retraites, un beau pactole synonime d'énorméments de profits pour ceux qui voudraient spéculer avec par exemple ou tout simplement tirer profit des services d'assurance.

Exactement, si vous refusez de rentrer dans les petites cases, vous serez considéré comme un anormal et ostracisé. Ce n'est pas se ranger derrière un étendard ni se ranger dans une petite case que d'apporter son soutien. Il est assez courant que des gens préfèrent rester en marge des mouvements politiques, des organisations, mais ça ne les empêche pas de participer au débat politique et d'apporter leur soutien. Il y a une sacrée différence entre ne pas vouloir être enfermer dans des étiquettes et être complêtement irresponsable et se désintéresser de la société dans laquelle on vit et de la vie publique.

d'abord je suis pas pétainiste c'est une insulte ! pour moi , la liberté, l'égalité et la fraternité sont des mots creux vide de sens! suranné et inappropriée a notre époque 2012 ils ont leurs utilité pour l'oligarchie au pouvoir qui l'exhorte en temps de crise ou de guerre! a l'ensemble de la plèbe .. du boulot il y en a mais les jeunes d'aujourd'hui veulent pas faire un boulot dégradant et difficile moi je l'ai fais et j'en suis pas mort ! 44 ans que je bosse !! mon pere me disais compte pas sur les autres compte sur toi même mon fils !!et il avait raison !! grâce a ma volonté j'ai réussi a me payer une maison en me privant bien entendu de vacances et d'achat matérialistes inutiles..... Ah bon tu n'es pas pétainiste ?? ca vient d'où travail famille et patrie d'après toi ? qui a collé ces mots sur les frontons des mairies à la place de la liberté de l'égalité et de la fraternité pendant l'occupation ? Dire que ce sont des mots vides de sens alors que ce sont les vertus les plus fondamentales c'est bien rigolo Ah oui c'est ça ta solution au chômage ? des boulots d'esclaves sous payés où on te traite comme un chien ? t'as vécu ça et tu souhaites ça pour tes gosses ? J'croyais que le rêve français consistait justement à souhaiter un meilleur avenir pour ses gosses que le sien ? Nan ya pas de boulot mec, dsl, il faut revenir dans la réalité, et il n'y a pas que des jeunes qui sont au chômage, va voir à Pôle emploi, c'est des gens de tout âge, de toute qualification, des femmes des hommes, des mères des pères, des grands mères des grands pères, des célibataires, des gens issus de milieux modestes comme des gens issus de classes moyennes. Et là solution à cette situation sinistrée ne consiste en rien à faire la plonge pour un gros connard de patron qui te traite comme de la merde. C'est dingue d'entendre ce genre de discours réac de nos jours, on croierait entendre les gros bourgeois dans les années 50 ... Ca fait depuis 30 ans que le chômage de masse est reconnu, analysé etc ... etc ... et toi tu crois encore que cela n'existe pas et qu'il s'agit juste de l'effet de la fainéantise d'ados qui ne pensent qu'à glandouiller ???? Mais dans quel bulle tu vies ????

dommage tu es prisonnier de ton militantisme qui te rend aveugle des réalités de la vie ! mais tu verra a un certain âge avancé tu comprendra! ont n'en reparlera dans 20 ans... oui oui c'est ça, comme si t'étais le premier à faire le coup du mépris générationnel, et comme si il n'y avait pas aussi des militants de 50-60 ans au front de gauche, comme si Mélenchon n'avait pas 60 ans

T'as aucune conscience de notre époque alors ? Tu crois que les gens ont pas envie de travailler ? Ouvre les yeux ! Ya pas de boulot mec !!! C'est pas une question de valeur ! C'est une question de partage des richesses ! Quand t'étais jeune est-ce qu'il y avait plus de 6500 milliards d'euros qui servait à alimenter un grand casino financier improductif ?????? Est-ce que les entreprises elles se barraient en Chine, en Europe de l'est ou en Afrique avec la bénédiction des gouvernements ? Est-ce qu'il y avait une union européenne qui ne pensait qu'à casser les droits des travailleurs, à les faire travailler plus longtemps pour moins cher et à réduire les protections sociales pour créer un grand marché de libre échange ???? Est-ce qu'il y avait 3 à 5 millions de chômeurs ???? 1700 milliards de dette publique et la totalité de l'impôt sur le revenu ( soit 50 milliards d'euros ) englouti dans le paiement d'intérêts à des riches et à des banquiers alors qu'on pourrait les impôser et obtenir cet argent gratuitement ????? C'est pas une question de valeurs !!! Enfonce les toi dans le cul tes valeurs pétainistes. Pour nous les valeurs ce sont celles de la république sociale, de la démocratie, la liberté, l'égalité et la fraternité, parce que c'est la seule société qui permet la justice et le plein emploi.

C'est pas une question de QI, c'est juste une question de paresse intellectuelle, elle l'avoue, bref elle se complait dans l'ignorance et la moutonerie .

Dit l'ancien 1er secrétaire du PS qui a fermé les yeux sur tous les traffics dans les différentes fédérations du PS notamment au niveau des scrutins !

Aucun idéalisme, j'ai pu faire l'expérience plusieurs fois déjà de l'utilité du militantisme et qu'il était possible de bousculer les idées et de changer les choses. Quand à Mélenchon ce n'est pas un leader, le front de gauche est un mouvement collectif, Mélenchon s'il était élu président qu'est-ce qu'il pourrait faire tout seul, il ne s'agit pas de lui donner les pleins pouvoirs, mais bien d'élire un gouvernement du front de gauche. J'estime qu'à 59 ans tu devrais avoir la conscience suffisament développée pour ne pas te laisser avoir par les apparences que véhiculent les médias, que tu devrais avoir l'intelligence pour savoir discerner les choses. Il est absurde d'être nihiliste, regarde autour de toi les gens, ils ont des volonté, la vie a le sens qu'on lui donne grâce à ces volontés !

Autruche

Relis le programme du Front de gauche. Oui ça coûte cher, mais c'est pas à nous que ça va coûter cher, les travailleurs nous on va au contraire gagner de l'argent ! La base du projet du Front de gauche c'est justement la redistribution des richesses. Tu ne comprends pas qu'en te faisant croire que le problème vient des personnes qui touchent des aides sociales, bref qu'en te faisant croire que le problème ce sont les pauvres, ils ne font qu'essayer de nous diviser pour mieux continuer à s'empiffrer sur notre dos ???

Le Front de gauche c'est un mouvement collectif, t'es complètement à côté de la plaque ! T'as 59 ans et tu te laisses avoir par les propagandes les plus stupides ?

J'espère sincèrement quand à moi que Mélenchon va réussir à être devant Hollande au 1er tour, pour qu'on ait un vrai candidat de gauche pour affronter Sarkozy au 2nd tour. Je n'ai pas dutout envie de revoir le PS au pouvoir, ces vendus, ces corrompus, qui ont totalement intégré les idées de la droite conservatrice et qui nous proposent la rigueur comme Sarkozy Bayrou et le FMI. J'ai écouté Hollande hier sur Médiapart, j'étais écoeuré. Qu'est ce que vous allez faire contre les franchises médicales ? Réponse de Hollande : Rien Qu'est ce que vous allez faire pour le SMIC ? Réponse de Hollande : Rien, ya pas d'argent j'vous dit. Bien sur ya pas d'argent pour les progrès sociaux, mais y'en a toujours pour les banquiers ? Comment on peut être de gauche et défendre ce type ???? Je ne vous comprends pas. J'espère que le peuple français va avoir la force morale d'éjecter à la fois le PS et l'UMP et d'oser la révolution citoyenne !!!

Non c'est un peu loin Marseilles de chez moi, j'ai pas les sous pour me payer un voyage, et j'étais à la Bastille. C'est surtout le sud de la France qui va être à Marseilles Pour tes allusions j'avoue que je ne les comprends pas. Mais lol c'est un canular ce truc.

Je ne crois pas qu'un retour au franc change grand chose surtout. C'est se tromper totalement de cible. Ce n'est pas l'euro le problème, ce sont les politiques libérales. Et sortir de l'euro sans changer ces politiques qui ne sont pas menées qu'au niveau européen mais aussi en France, ça ne changera strictement rien. Il suffit de regarder le programme du FN pour voir qu'ils ne changent strictement rien à ces politiques, au contraire leur programme est totalement imbibé des idées néo libérales, leur potion magique pour tout régler c'est systématiquement de défiscaliser, tout ce qu'ils vont réussir à faire comme ça c'est d'appauvrir encore plus l'état. J'en reviens à l'euro. Il faut être complètement à côté de la plaque pour croire que la solution pour revenir au plein emploi passe par le vol de marchés en exportant dans les autres pays ... C'est totalement contradictoire avec la volonté de réindustrialiser et de relocaliser la production en France. Nous on relocalise et les autres pays eux importent nos produits ? Enfin c'est rechercher une croissance de manière totalement aveugle et indifférenciée, et favoriser ainsi les échanges des multinationales, souvent donc des échanges artificiels, gaspillages de ressources et d'énergies non renouvelables. Mais la préservation de notre éco système c'est vrai que le FN n'en a rien à foutre. Le FN ne propose rien pour lutter contre la finance ou pour redistribuer les richesses alors qu'il est la le vrai problème du chômage.

Totalement faux Le SMIC à 1700 euros pour correspondre au coût de la vie actuel, la planification écologique, pour répondre à la crise écologique et maintenir notre écosystème / avoir suffisament d'énergie, la sortie de l'OTAN et toutes les mesures internationales pour répondre aux enjeux géopolitiques actuels ( paix / partage des ressources planétaires, écologie, finance etc ... ), l'affrontement avec la finance pour mettre fin à leur coût d'état depuis 2008 et restaurer la souveraineté du peuple etc .... etc .... Tout le programme du front de gauche est résolument tourné vers l'avenir et donne des solutions modernes aux enjeux actuels. Ceux qui vivent dans le passé et dans le déni de la réalité, ce sont tous ceux qui nous ressortent les solutions libérales qui nous ont mené à la crise actuelle, et qui n'ont jamais fonctionnées, qui ne fonctionnent pas en Grèce et dans les autres pays européens en ce moment même, qui ne font qu'agraver la situation.

Je te retourne la question, c'est du bon sens que les immigrés n'ont rien avoir dans nos problèmes, que le problème vient de la dictature de la fiance, des inégalités dans le partage des richesses. Il est évident que le problème ne vient pas du pauvre fraudeur au RSA, mais de la grosse fraudeuse comme Bettencourt qui cache des 10 aines de milliards dans des paradis fiscaux et qui paye seulement 8% d'impôts ... Le vote FN il sert à quoi ? Ya 70% de la population qui déteste les LEPEN et le FN, jamais il sera au pouvoir, et encore heureux ! Et en détournant l'attention sur les étrangers au lieu de parler de la finance, ce sont les banquiers qui se frottent les mains, ils peuvent continuer leur petite affaire bien tranquillement. Par contre ceux qui pourraient réellement changer les choses, comme le front de gauche, ceux qui défendent donc réellement nos intérêts, qui sont prêt à affronter les vrais responsables et à mettre fin à leur petite fête, au lieu de les aider tu les combats ! C'est toi qui marche sur la tête !

J'fais partie des personnes qui ont découvert la loi de 1973 en partant de l'étude du traité constitutionnel européen en 2005, des personnes qui ont milité pendant 5 ans pour qu'un gars comme toi finisse par en entendre parler, et je te jure qu'en militant ainsi et en essayant de t'informer sur cette loi, j'étais loin de me douter que la conclusion que tu allais en tirer c'était qu'il fallait voter pour des personnes qui nous racontent que le problème ne vient pas de la finance mais des immigrés ... Concernant les responsabilités je ne vais pas me répéter je t'ai déjà expliqué tout ce que j'en pensais, tant que tu refuseras de faire le moindre discernement et que tu colleras les responsabilités de manière aveugle en usant d'amalgames grossiers et de caricatures, j'vois pas ce qu'il y a a discuter avec toi. Moi je veux bien discuter si j'ai quelqu'un d'honnête en face de moi. A toi de voir si tu veux faire cet effort d'honnêteté et de discernement.

1) L'avortement Le problème il est que la loi doit garantir ce droit à toutes les femmes, et non pas seulement aux plus riches d'entre elles. Et tu as une vision étroite de la réalité si tu crois qu'il n'existe aucune grossesse involontaire, le cas des viols et des incestes est le plus évident, mais il existe des centaines de situations ou de raisons, de drames familiaux ou personnels qui peuvent conduire une femme à ne pas vouloir mener à bout à sa grossesse, et pire ne pas vouloir élever un enfant. Alors face à cette réalité, on le choix, soit on la nie et ainsi on pousse ces femmes à se faire avorter de manière clandestine avec tous les risques sanitaires et le trafique que cela génèrerait, soit elles peuvent aller jusqu'à abandonner leurs enfants, voir dans les pires moments de folie ou de désespoir les assassiner une fois qu'ils sont nés, les infanticides sont encore une réalité aujourd'hui alors qu'il existe l'avortement, alors supprimer le droit à l'avortement pour toutes ces femmes c'est une régression sociale majeure, et nous savons tous très bien que derrière le FN il y a un fort lobby d'intégristes religieux anti-avortement, et que le rendre payant est un moyen détourné pour l'interdire. L'argument des avortements de confort est un argument absolument fallacieux, il existe des lois contre l'eugénisme qui peuvent très bien servir pour pénaliser les parents qui s'amuseraient à essayer d'avoir un enfant d'un sexe précis. Ce genre d'abus ne peut pas servir de prétexte pour retirer ce droit à toutes les femmes. 2) La peine de mort Pour la peine de mort, les faits montre qu'elle ne sert à rien, mais je vais te donner un petit exemple évoqué par un français illustre nommé Montesquieu qui a justement passé sa vie à étudier les lois dans les différents pays du monde et qui a écrit une oeuvre magistrale sur le sujet dont une partie traite justement de la peine de mort. Il y donne l'exemple du pays qui dans l'histoire avait les lois les plus dures, le Japon. L'empire du Japon était un régime despotique, tout, que ce soit la terre, les biens et mêmes les habitants du Japon étaient considérés par la loi comme les biens de l'empereur. Ainsi tout crime de toute nature et de toute sorte, que ce soit une simple infraction, un vol ou un meurtre était considéré comme un crime contre l'empereur du Japon lui-même et donc systématiquement puni de la peine de mort. Il s'avère que l'autre particularité de ce pays, c'est aussi le pays qui de toute l'histoire humaine a vu se dérouler le plus de violences, de crimes et de meurtres perpétrés par la population contre les autres membres de la population. Il donne d'autres exemples et il en est arrivé à la conclusion que la dureté des lois avait clairement un impact direct sur les relations entre la population qui y était soumise. Contrairement à l'idée naïve qui consiste à croire que plus les lois sont dures plus les gens réfléchissent à deux fois avant de commettre un crime, il semble qu'au contraire, plus les lois sont dures, cruelles ou injustes, plus les relations entre les individus sont dures cruelles et plus règne les injustices, la violence et la criminalité. En comparant ces régimes à des régimes plus modérés, avec des lois plus justes, il s'avère que plus les lois sont justes et humaines, moins il y a de violence et de criminalité. Alors bien sur je ne pense pas que rétablir la peine de mort et tuer des gens dans des prisons bien à l'abri de la vue de tous ne va pas transformer notre population du jour au lendemain en monstres sanguinaires. Mais en tout cas une chose est sûre, c'est que cela ne va rien régler dutout, comme cela a été maintes et maintes fois démontré par les faits ... Ce qui est triste c'est que toute cette expérience ne vaut rien quand on est confronté à de l'ignorance comme la tienne ... Et ducoup les mêmes bêtises au lieu de disparaîre, continuent de se propager et perdurent. 3) L'immigration et l'inégalité des droits Sinon pour répondre à ta question , non je ne trouve pas ça normal. Je ne suis pas pour une société où des gens ont plus de droits que d'autres, je suis pour une démocratie, je suis pour l'égalité des droits. Cette idée qu'il faut donner une priorité se fonde sur l'idée fausse que le problème viendrait qu'on ne peut pas partager, je rejette totalement cette idée, au contraire, c'est justement parce qu'on ne partage pas assez, parce qu'une minorité s'accapare toutes les richesses au détriment du reste de la population, qu'on se retrouve avec les problèmes du chômage et tout ce qui en découle. Ne pas donner les mêmes droits est dangereux, cela ne peut mener qu'à de la violence, à une guerre civile et à des drames. On a par exemple largement expliqué que les microbes ne regardent pas les cartes d'identités des gens avant de les infecter, et que vouloir interdire les soins aux étrangers c'est clairement ouvrir la porte au développement de maladies, à des morts pour non assistance à personne en danger, bref à de la cruauté inhumaine, et à des graves risques d'épidémie.