Napo

C'est comme ça dans tout les pays du monde ; les derniers arrivés sont les derniers servis. Les discriminations ne sont que les conséquences parmi d'autres d'un problème qui s'appelle chômage. Qu'est-ce que ça veut dire être de gauche ? plus grand chose. Kouchner n'a pas changé. La politique qu'il a mené aux Affaires étrangères dans ce gouvernement est exactement la même que celle qu'il menait avec Mitterrand. Son atlantisme comme pour la première guerre du Golfe, son ingérence avec les pays tiers, etc. Martin Hirsch a toujours été le même et a mené la politique qu'il souhaitait depuis 3 ans, comme il l'aurait fait avec Royal. Ils sont opportunistes pour avoir changé d'écorce, mais la sève reste la même. Si autant passent aussi facilement de l'opposition "socialiste" au gouvernement, c'est qu'il n'y a pas de problème névrotique à cela. Pour savoir où est le véritable clivage de nos jours, c'est très simple, il faut se fier à leurs positions sur les traités européens qui sont l'expression même de la politique libérale et mondialiste. Qui vote Oui qui vote Non. Au référendum de 2005 la connivence UMPS était claire comme l'eau de roche. C'était Oui pour l'ensemble des deux partis, les tenants du Non au PS étaient une toute petite minorité. La gauche commence à partir de Mélenchon, qui a lui même quitté le PS.

Il n'y a pas si longtemps, les immigrés devaient franciser leur prénom, cela faisait parti du processus d'assimilation. L'assimilation est forcée ou n'existe pas ; c'est l'état qui l'impose. Depuis qu'on a abandonné notre modèle d'intégration, s'est développé un communautarisme et tout les problèmes qui en découle. L'assimilation est le contraire du racisme : c'est mettre la culture au dessus de tout, notamment des différences raciales. Assimiler c'est penser qu'une culture commune nous rassemble au delà du reste. Le modèle d'intégration anglo-saxon est à l'inverse d'inspiration raciste. Ils ne cherchent même pas à assimiler car ils considèrent l'immigré comme ne pouvant devenir pleinement comme eux. Alors les anglo-saxons, américains en tête, laissent vivre leurs immigrés en communautés, à l'écart, dans leurs us et coutumes. Après avoir institutionnalisé la ségrégation raciale, ils ont institutionnalisé le communautarisme, avec en symbole marquant l'attribution attitrée de quartiers (Little Haïti, Little Italy, etc...). Cela fait plusieurs dizaines d'années qu'on s'américanise, que l'on cède aux idéologies économiques et sociales anglo-saxonne. Les quelques Français qui sont contre l'assimilation ne connaissent plus leurs traditions ; ils sont des produits de la mondialisation.

Je ne voudrais pas non plus te contrarier, quoique si, sinon il n'y a pas de débat mais juste une succession de complaisance. Enfin tu sembles ignorer des pans entier de notre civilisation et de nos traditions. Je ne vais pas te faire un cour sur le modèle d'assimilation français vieux comme l'Empire Romain, et son opposé le modèle communautariste anglo-saxon.

La France a depuis toujours assimilé ses immigrés, c'est ce qui a rendu possible le fait qu'elle ait été une terre d'accueil sans que ça ne se termine en communautarisme ou en apartheid, comme là où on n'assimile pas, aux états-Unis par exemple. En fait, c'est précisément depuis une trentaine d'année, depuis qu'on a abandonné notre système d'assimilation, que la situation a explosé avec une intégration totalement absente.

Sarkozy a perdu la droite traditionaliste et la droite catholique dès le début de son mandat, quand il a révélé son coté bling-bling et son coté soixante-huitard, lui qui avait pris une posture gaulliste pour se faire élire. Cela dit, face à un candidat "socialiste", je ne serais pas étonné qu'il se fasse réélire en 2012. Si Sarkozy est parfois patriote dans le discours, dans la politique appliquée il est mondialiste exactement comme étaient et l'auraient été les "socialistes". Si il brasse du vent avec ses expulsions en chiffres dérisoires, derrière ça il fait passé un traité de Lisbonne totalement mondialiste et libéral, qui assoit l'abattage des frontières humaines et économiques. DSK pourrait sans aucun problème idéologique être du gouvernement, aux cotés de Kouchner. Seule la communication donne une impression de différence entre une Morano et une Aubry. Martin Hirsch, ancien président d'Emmaüs, homme de gauche s'il en est, a sans problème appliqué les mesures phares du programme social de Royal dans le gouvernement Fillon, RSA etc... Le clivage UMP-PS est une fumisterie, c'est à mon sens la principale raison du FN au deuxième tour en 2002, face à un duel en carton Jospin-Chirac qui sortaient d'une cohabitation.

Cela s'appelle l'assimilation, ou le respect des cultures nationales. Quand on est invité à émigrer dans un pays, la moindre des choses est d'adopter ses us et coutumes.

Dès que ça ne va pas dans son sens et que ça dépasse les bonnes moeurs : c'est inapplicable car anticonstitutionnel, et inhumain, et méchant, et contre la déclaration des droits de l'Homme version Bruxelles, et méchant, et inapplicable, et mon cul sur la commode. Les habituels bon chic bon genre disaient la même chose, quand sous Chirac, la loi interdisant le port du voile à l'école allait être voté. C'était soit disant inapplicable car anticonstitutionnel, et j'en passe. La droite nationale donne des solutions à des problèmes que la gauche, enfermée dans ses tabous, n'ose même pas traiter. Il y a cette phrase de Patton qui résume la situation, "Quand on fait quelque chose, on provoque des critiques chez trois catégories de personnes : celles qui font la même chose ; celles qui font le contraire ; et surtout celles qui ne font rien." Quand la gauche et ses sympathisants auront un programme... ils seront un peu plus crédible pour critiquer celui des autres.

A Amsterdam aux Pays-Bas, les musulmans seront majoritaires dans 15 ans. Les immigrés de provenances africaine, nord-africaine et turcs, font 2 à 3 fois plus d'enfants que les autochtones européens. Mohamed est le premier prénom donné à Bruxelles, le second à Londres. Cela donne une idée des proportions de natalités... En Seine-Saint-Denis, la proportion de jeunes d'origine étrangère est passée de 18,8 % à 50,1 % en trente ans. La population musulmane en France double actuellement tous les quinze ans. Selon les calculs de Jean-Paul Gourévitch, d'ici 40 ans la moitié de la population française sera musulmane. Sachant que ces bouleversements démographiques prennent des tournures communautaristes et de replis identitaires, il se profile l'ombre de futures guerres civiles en Europe, on y vient. Face aux sempiternelles accusations de racisme de ceux qui par leur laxisme nous ont mené à la situation actuelle, je leur répondrai par De Gaulle : "Il ne faut pas se payer de mots ! C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne."

Ce qui est en dessous de la ceinture c'est d'affirmer que le peuple français est un peuple de racistes et de xénophobes, et bien sur sans aucun argument sérieux s'il en est un à ce niveau de généralisation et d'ineptie. Si tu veux savoir ce qu'est un pays raciste, intéresse toi aux états-Unis et à l'Afrique du Sud du XXème siècle, peut être que tu réaliseras l'ingratitude et le grotesque de ton discours. Alors citons la personnalité politique préférée des Français, qui est Rama Yade. J'ai à vrai dire autre chose à faire, mais quand tu seras ouverte à un débat sérieux, ce sera avec plaisir.

Je sais que c'est inhabituel et je ne voudrais pas bouleverser tes habitudes, mais il serait innovant d'argumenter ses propos quand on émet des accusations aussi graves que celles de raciste et xénophobe. Quand je regarde le classement des personnalités préférées des Français, je vois en numéro 1 un noir, en numéro 2 un Kabyle, et dans le top 10 des gens d'origines diverses.

Concernant le début du siècle qui est une des périodes les plus glorieuses de notre histoire, les "boucheries napoléoniennes" ont exportés les idées de la révolution en Europe avec le code civil. Le nombre de morts n'est pas plus important que s'il y avait eu une révolution française dans chacun de ces pays. Quant aux campagnes napoléoniennes, elles répondaient bien souvent à une déclaration de guerre par les monarchies coalisées.

C'est l'intégration à l'envers...

L'autorité des profs n'a jamais été aussi faible, il est donc original de les décrire comme des tyrans, pour ne pas dire ridicule. Soyons sérieux. Aucune enquête n'établit que 100% de nos enseignants discriminent leurs élèves sur des critères raciaux, sociaux et sexuels. C'est ta propre interprétation.

Je ne crois pas que cette phrase, qui confond nationalisme et xénophobie, soit de Voltaire.

Je trouve ça spéculatif dans le sens où aucune statistique n'a été établie sur l'ampleur du phénomène chez nos enseignants, et qu'il est donc exagéré de le généraliser ainsi a nos professeurs. Même si ça existe forcement, on ne sait pas à quelle ampleur. Après concernant la discrimination et les préjugés dans leur ensemble, dans tout les domaines, ils font hélas parti de la vie. On est tous très influencé par la forme, on a tendance à faire confiance plus facilement à une gueule d'ange qu'à une sale gueule. Cette influence naturelle est une fatalité.

En somme cela révèle, ou plutôt ça confirme à quel point l'exigence chez un professeur a des répercussions positives sur un élève. Car c'est bien de ça dont il s'agit : le manque d'exigence du professeur qui n'attend pas grand chose de son l'élève - quelque soit la raison - a une répercussion négative. éa relève du bon sens. Concernant le QI en lui même, je l'ai toujours considéré comme très réducteur s'il est sensé mesurer l'intelligence. Je ne sais plus qui a précédemment évoqué les diverses formes d'intelligences ; je pense justement que le QI mesure l'une d'elle et non l'ensemble. Cela dit si le QI de l'élève augmente après une année d'exigence scolaire, ça dénote évidemment un épanouissement. Que des professeurs français aient des préjugés, et que cela puisse ébranler leur exigence envers certains élèves, je le conçois, mais c'est assez spéculatif. Partir de là pour conclure en généralisant nos enseignants qui discrimineraient socialement et sexuellement, c'est un peu léger.

C'est un comble. A aucun moment je ne l'ai incriminé, c'est précisément l'inverse. A deux reprises il m'attaque, ce qui ne me dérange pas en soit si c'est argumenté. Je n'ai fait que lui demander des justifications. La moindre des choses. Bien sur, je suis l'ombre et tu es la lumière... Fais toi plaisir, je suis issu d'une génération d'analphabètes, mais je me soigne. Tu devrais également - dans ta bravoure - corriger les fautes de la prof qui a crée ce topic. -Sais-tu que depuis l'instauration du pédagogisme à tout les niveaux, sur une même dictée, la proportion d'élèves de seconde faisant plus de 15 erreurs est passée de 26 % à 46 %. (Entre 1987 et 2007). Baisse également à noter en lecture et en calcul. -Où mène le pédagogisme : Et après, on brûlera les dictionnaires ? -Zéro en dictée pour deux lycéens sur trois. Depuis 20 ans, c'est à dire depuis l'instauration du pédagogisme à tout les étages, "la situation s'est nettement dégradée en lecture, notamment pour les élèves les plus faibles". Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Cela dit, et particulièrement pour un professeur, il est assez ridicule de prendre de haut quelqu'un en lui martelant de lire un homme dont on écorche le nom chaque fois qu'on le cite !

C'est la deuxième fois que tu balances ce genre de choses sans te justifier derrière, sans apporter le moindre argument. Pas plus que toi. Je renvois tes dénigrements. J'ai expliqué il y a quelques pages le déchargement des parents - de l'éducation de leurs enfants - sur les professeurs. C'est le système que je remet en cause, la politique éducative, la mentalité des parents et les enfants que ça donne. C'est évidemment tout un ensemble. Là je t'arrête tout de suite. En rien tu ne m'as prouvé quoi que ce soit, je t'invite à redescendre de ton nuage de vanité. Aussi, évite de parler à ma place. Garde ta condescendance pour tes élèves. Je ne partage absolument pas la théorie de Bourdieu dont les inégalités relevés à l'époque sont maintenant désuètes face aux inégalités actuelles, creusées par ses partisans malgré eux. L'enfer est pavé de bonnes intentions. Meirieu dont tu écorches l'orthographe, est pour moi un pyromane, responsable parmi d'autres de la situation actuelle. Pour que je réfute tes contre-arguments, faudrait-il encore que tes contre-arguments réfutent mes arguments. Cela je dis je trouve ce genre de réflexion absolument suffisantes et immatures, cela m'étonne beaucoup d'un professeur de ton age. A quoi bon entrer dans un combat de coq en s'auto-proclamant au dessus de l'autre. Ce n'est pas ma conception d'un débat et j'aimerais qu'on revienne à quelque chose de plus sérieux.

Un peu comme ponctuer chaque phrase par un smiley. Remarque, j'ai l'impression d'avoir en face une adolescente. Sinon, à aucun moment je ne parle à ta place. Voila qui est hilarant. Tu sais, si les idéos soixante-huitards n'habitaient que ceux ayant fait Mai 68, on en serait débarrassé ; c'est loin d'être le cas hélas. D'ailleurs ta réaction est inquiétante car elle traduit ton ignorance sur la période pendant laquelle le pédagogisme a fait son entrée en France. Ensuite, je ne reprend pas les arguments du Figaro, je les partageais et les avançais ici avant de poster cet article trouvé sur la toile pour te démontrer l'existence de partisans de l'école traditionnelle. Quand tu évoques Merieux ou Bourdieu, je ne m'abaisse pas à t'accuser de reprendre leurs arguments et de ne pas penser par toi même. Halte à la mesquinerie, reprend toi. Quelle suffisance... Il faudrait peut être redescendre sur Terre l'ami afin de réaliser que si tu enseignes à la sauce pédagogique, j'ai moi même été un élève dans ce système que tu vantes tant, durant 13 années. Je n'y suis pas étranger, j'ai au contraire été son produit, monsieur le professionnel du pédagogisme. Ce n'est pas une contradiction. La majorité n'est pas forcement partisane.

Tu es bien gentil, mais dans ton effort colossal de raisonnement, tu as oublié d'argumenter. Le fait qu'il ait été formé dans la doctrine du pédagogisme le coupe au contraire de tout recul sur lui-même et sur son idéologie. Idéologie dont je connais un peu plus que rien. Je n'ai pas dis que la majorité des enseignants étaient contre le pédagogisme, en revanche il serait généralisant de croire que la majorité en sont des partisans ; ainsi je pense que la plupart des profs subissent avant tout la politique éducative où le pédagogisme a été imposé à tout les niveaux. Plus particulièrement, les jeunes profs payent aujourd'hui les idéos soixante-huitards. Je passe sur le reste, c'est tellement bas. Après avoir nié l'abaissement du niveau scolaire, tu vas jusqu'à nier l'existence des antipédagogistes ou les soustraites à quelques catholiques en invoquant même l'obscurantisme. On a atteint un point de non retour...

Ben voyons. Lis donc cet article, peut être t'aidera-t-il à sortir de ta bulle et relativiser la position de ta pensée dominante. Ce n'est pas une découverte très révolutionnaire, mais ça confirme que l'exigence est chez un professeur une qualité essentielle. Tu utilises une étude américaine sur une école primaire américaine pour conclure "comment nos ensaignants reproduisent fidèlement la discrimination sociale et envers les femmes dans les établissements scolaires". Comprend que si il y a des similitudes, la France n'est pas les états-Unis.

Ne prend pas ton cas pour une généralité. Bon nombre de professeurs sont les premiers à constater les désastres de la politique éducative que tu soutiens. La plupart des profs ne sont que les victimes des IUFM. Ayant 20 ans, j'ai connu l'école empreinte de pédagogisme, que j'ai quitté dès que j'ai pu, c'est à dire à 16 ans. J'ai pourtant bien expliqué que l'élitisme républicain dont je chérissais la cause était de former l'élite sur le talent et non la naissance, la méritocratie en opposition à l'aristocratie. Et toi tu me colles sur le dos l'accès au savoir pour les riches. Tu manques de sommeil peut être ? Mes doigts crochus surfaient et ma pédanterie te saluent bien bas.

Au contraire j'aime le débat sinon je ne serais pas là. Et tu oublies le savoir-être ! Tout ça sent la confiture et porte un nom idéologique : pédagogisme. C'est précisément depuis que cette doctrine éducative - qui nous vient des états-Unis - règne en France qu'on atteste un effondrement du niveau scolaire, c'est précisément pourquoi certains partisans de celle-ci vont jusqu'à nier cet abaissement du niveau pourtant clairement démontré. Savoir-faire et savoir-être, tu as bien retenu la leçon des IUFM. Je suis un autodidacte, rescapé de ce système ; cette fabrique à médiocres. Le savoir-faire de cet école n'est rien d'autre que le savoir-faire des fautes, le savoir-faire des incultes. Quant au savoir-être, il n'est rien d'autre que le savoir-être un enfant roi, le savoir-être un bon à rien. Déjà à mon époque, l'ambiance que ce pédagogisme et cet égalitarisme faisaient régner dans une classe étaient la stigmatisation des bons élèves. Les intellos comme ils étaient appelés, ayant le malheur de s'élever au dessus de la médiocrité générale, étaient brocardés. Un phénomène qui s'est empiré. Je suis partisan de l'école traditionnelle, celle qui était efficace, celle qui était encore un ascenseur social.

Non. J'ai déjà expliqué à quoi c'était dû mais en vain. Tu nies en bloque toute détérioration du niveau scolaire, sans doute par égo sinon quoi, c'est la première fois que je vois ça ; donc à partir de là il n'y a plus de discussion possible, on nage dans le délire, dans la négation de faits avérés.

Le niveau du BAC lui même n'a jamais été aussi bas, alors le nombre de diplômés... Il y a quelques dizaines d'années, les chiffres le prouvent, les grandes écoles accueillaient bien plus d'étudiants de milieux modestes qu'aujourd'hui. L'ascenseur social fonctionnait. Je ne te parle même pas d'enquêtes internationales. Je te parle d'enquêtes comparatives sur le niveau en France d'il y a 20 ans et de maintenant. C'est catégorique.