Napo

La plupart des victimes étaient civiles évidemment, mais il ne faut pas occulter la forte dimension militaire de ces deux villes.

Concernant les bombardements atomiques de Nagazaki et Hiroshima ; c'est l'ONU qui qualifie ou non de génocide un massacre, autrement dit les états-Unis. On ne peut pas dire que les états-Unis aient commis un génocide envers le peuple japonais dans son ensemble, en revanche atomiser une ville me semble être un génocide envers ses citadins.

Il y a deux types de nationalismes, ceux qu'on appel le nationalisme ouvert et le nationalisme fermé. Le premier est traditionnellement français, il attache la nationalité à l'idée d'une culture nationale, égalitaire et unitaire ; en découle l'assimilation ou ce qu'on pourrait appeler l'épuration culturelle de l'étranger. Le second nationalisme est traditionnellement allemand, il attache la nationalité seulement à l'idée d'une race ; en découle le racisme et l'épuration ethnique de l'étranger.

A la démagogie s'ajoute souvent la mauvaise foi. Cela dit je suis certain que tu es assez objectif pour prendre acte que le FN - comme tout autre parti - a des projets concernant la création d'emploi et de logement, bons ou mauvais. Parlons-en de l'INSEE... name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" /> La France connait un solde migratoire presque 3 fois supérieur à la moyenne des autres pays européens. En 2006, la France a enregistré 235 000 entrées officielles auxquelles se sont ajoutés environ 100 000 clandestins, soit un total d'environ 350 000 personnes et qui concerne exclusivement les pays tiers (Maghreb, Afrique sub saharienne, Asie etc.) http://www.hci.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_statistique_2006.pdf De manière générale, c'est environ 300 000 immigrés légaux et illégaux qui s'ajoutent chaque année. Il y a en France, selon la Fondation Abbé Pierre, 3 millions et demi de mal logés. Les sans-emplois, divisés en 4 catégories pour paraitre moins nombreux, atteignent les 4 millions et demi. Pour couronner le tout, L'immigration coute aux français 30,4 milliards d'euros, une somme indéniablement colossale.

Remarque démagogique ; l'un n'empêche pas l'autre. Aussi, se démener pour créer un nombre dérisoire d'emplois et de logements face aux flux migratoires, c'est comme vider à la petite cuillère une barque qui prend l'eau.

Lutter contre l'immigration est donc raciste et xénophobe ; peut-on s'échapper une minute des clichés bien-pensants ? name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />Il y a actuellement en France un nombre inacceptable de mal logés, de sans-abris et de sans-emplois. Dans ces conditions, l'immigration n'est bonne pour personne, cela relève de la logique indépendamment de toute idéologie. Nous manquons cruellement d'emplois et de logements, mais il faudrait accueillir, il serait raciste et xénophobe de lutter contre l'immigration ?

Nous parlons de la vision des quartiers sensibles, et je ne crois pas que ceux-là voient aux mandats de Sarkozy des résultats légitimant, encore moins en tant que ministre de l'intérieur avec l'affaire du karcher et des émeutes de 2005. Il était alors indéniablement la personnalité politique la plus méprisé dans les quartiers sensibles. Pourtant en réponse à son élection, il y a eu quelques voitures incendiées, mais point de soulèvement communautaire. Ceci répond aux propos d'Aaltar. Tu constates que le FN a des idées xénophobes et raciste, très bien et je n'ai pas encore prétendu le contraire, mais j'attends toujours les arguments qui vont avec le constat. Tu utilises le mot idée, alors quelle proposition le FN a-t-il fait de raciste et xénophobe ? pour t'y aider je t'ai indiqué le lien de leur programme. Il est toujours très confortable d'incruster raciste et xénophobe avec FN dans une même phrase, mais quand il s'agit de s'en expliquer, ça prend manifestement plus de temps.

A l'heure mondialiste où la gauche et la droite se ressemblent comme jamais, les cercles gravitant autour du FN sont assez variés. La classe ouvrière vote Le Pen en exemple. Les procès d'intention envers le FN sont lieux communs et inintéressant ; il serait en revanche intéressant de commenter le fond, ce qu'il y a de plus concret, les mesures de leur programme présumant du racisme et de la xénophobie. On disait la même chose au sujet de Sarkozy qui était alors plus détesté que quiconque dans les quartiers sensibles.

Je vois ton effort d'impartialité, mais il te mène ici à un procès d'intention. Aussi l'objectivité qui impose d'imaginer me semble être un oxymore, celle-ci se fondant sur des réalités et non des chimères.

Mieux vaut argumenter sa subjectivité qu'alléguer son objectivité. Laissons de coté les frasques qui remontent à 10 ans, voyons le fond des choses, avec en exemple le plus concret le dernier programme présidentiel du FN. Il est ici, que contient-il de raciste et xénophobe ?

Voter Jospin, c'est pas très loin de voter à droite...

Si les écolos font bande à part en 2012, il est fort probable que le PS ne passe pas le 1er tour au profit du FN.