Napo

évidemment puisque c'est l'impunité, ils violent la loi sans ne rencontrer aucune résistance des pouvoirs publique. Cela dit les organisateurs de ces occupations ont un service d'ordre privé... Nouvelles agressions par la milice musulmane de Barbès. Les agressions, verbales voire physiques, de passants par des musulmans des mosquées Myrha et Polonceau ne se comptent plus : parmi les victimes, un journaliste du Parisien, des touristes canadiens, des passants qui essayaient d’emprunter la rue Myrha, d’autres passants qui prenaient des photographies et dont des musulmans ont cassé ou menacé de casser les appareils photos (rue Myrha et Polonceau), et des femmes expulsées sans ménagement pour la simple raison qu’elles étaient en train de regarder les « fidèles » musulmans en train de prier (rue Myrha). C'est précisément l'islam radical qui envahi l'espace publique ; la plupart des musulmans français ne prient pas dans la rue. La laïcité française n'est pas un compromis, elle est de nature à s'imposer ; elle existe par l'écrasement des communautés qui rivalisent de quelque manière avec la communauté nationale, ou n'existe pas.

Non, cela s'appelle s'insérer dans le monde du travail, et ce n'est qu'une étape. éa suffirait dans un pays comme l'Angleterre où ils se foutent d'intégrer les immigrés car seul compte pour eux la main d'¿uvre, et les font vivre à part dans un communautarisme revendiqué ; mais le modèle français est censé assimiler pour que l'immigré devienne pleinement français en épousant la culture nationale et en se dépouillant donc en parti de sa culture d'origine. Le fait est que s'américanisant, nous avons abandonné notre modèle traditionnel au nom du modèle communautariste anglo-saxon, que l'on nomme par un euphémisme en France multiculturalisme.

Pour l'anecdote, c'est Philippe Grenier qui fut élu premier député musulman de l'histoire de France au 19ème siècle. Gaston Monnerville, dans un autre registre, premier Français d'origine africaine devenu président du Sénat, en 1958. Actuellement on a par exemple Rachida Dati élue par les Français député européenne et Maire d'arrondissement ; mais à vrai dire les postes électifs ne veulent pas dire grand chose puisqu'ils dépendent de la compétence du candidat à se faire élire. Cela dit la plupart des musulmans et musulmanes faisant carrière en politique ont été nommés a des postes bien plus important que député. Concernant la représentation plus importante des juifs, tu as raison, mais elle est compréhensible sachant qu'il y a plusieurs siècles maintenant que les juifs se sont assimilés en France, contrairement aux musulmans.

Que de clichés... C'est complétement faux, tu seras étonnée d'apprendre que le premier député musulman fut élu en France en 1865. Depuis il y a eu bien des musulmans et musulmanes élus ou nommés à divers postes, même récemment pour la première fois à de grand ministère comme celui de la justice, grâce à un certain Nicolas Sarkozy. Avec un nombre recensé à 150 000 chefs d'entreprises en 1999, c'est environ 24 000 entreprises qui sont créées chaque année par des Français d’origine étrangère ou par des migrants. Je ne sais pas où tu habites mais je t'emmènerai volontiers en voyage à l'étranger, sans quitter la France, où seul un drapeau tricolore sur le fronton d'une mairie nous rappellera qu'on est encore en France, tellement le communautarisme est fort en certaine ville. é Roubaix par exemple loge une importante communauté musulmane, en passe de devenir majoritaire dans la ville. Le seul Quick de cette ville est maintenant 100% halal comme on le sait mais ce n'est pas tout, les boucheries halal pullulent tandis que les boucheries traditionnelles disparaissent et subissent des pressions comme en témoignent les commerçants : « Des jeunes ont manifesté leur écœurement parce que nous n'étions pas une boucherie hallal, relate Jean-Luc Delcour. Une fois, un adolescent a même craché sur mon comptoir... » Un autre professionnel, exerçant dans les quartiers Est, et préférant conserver l'anonymat, complète laconiquement : « La situation est explosive... » Nathalie Desfrennes, présidente de l'association Commerces et Quartiers et de l'union des commerçants de la rue de l'épeule, se souvient à son tour d'une anecdote : « Un client a protesté dans mon magasin parce que je mangeais une clémentine en période de ramadan ! » Au lycée Lavoisier de Roubaix, on autorise le voile dans l'établissement, la cantine scolaire est 100% halal, le lycée dispense des cours d'arabe le week-end. Le gérant de la trésorerie de l'une des mosquées de Roubaix, admirateur de la charia, nous explique des choses très intéressantes au cas où les musulmans deviendraient majoritaires en France : Le communautarisme est une forme de colonialisme d'abord culturel, et lorsqu'il prend une ampleur démographique, il devient politique.

Les extrémistes sont ceux qui s'accaparent l'espace publique à des fins prosélytes, non ceux qui les dénonces. Il y a une solution simple et efficace pour faire respecter les lois de la République, surtout quand il s'agit de principes fondateurs non négociables comme la laïcité, cette solution légitime et attendu par les citoyens s'inscrit en trois lettres par un C, un R et un S. Si l'état ne rempli pas son rôle de garant du bien commun, les citoyens finiront par le faire à sa place et c'est en affrontement urbain ¿ pour ne pas dire en guerre civile ¿ que cela se terminera. Quand l'état est faible et laisse se développer le communautarisme, il faut s'attendre à la formation de communautés rivales, et c'est déjà le cas avec le Bloc identitaire et compagnie qui s'opposent aux communautés islamiques. Pour l'instant on assiste à des manifestations de chaque partis, plus ou moins mouvementés, mais nul doute que si l'état persiste dans son laxisme ces communautés finiront par se rencontrer et s'affronter. éa a déjà été le cas entre les juifs de la LDJ et les islamistes de Kémi Seba.

Le Mrap va porter plainte contre Marine Le Pen pour incitation à la haine raciale. « Comparer les musulmans à une armée d'occupation, c'est humiliant. » déclare M. Aounit qui n'a rien comprit puisque en aucun cas Marine LP ne parle des musulmans en général mais précisément des islamistes qui réquisitionnent illégalement l'espace publique. Doit-on être tolérant avec les islamistes ? « Si nous ne sommes pas prêt à défendre une société tolérante, face à l'attaque des intolérants, les tolérants perdront et la tolérance avec eux. » Karl Popper

Le tollé médiatique et associatif est habituel dès qu'on remet en cause le multiculturalisme ou ses conséquences, en l'occurrence le communautarisme et l'atteinte à la laïcité. Le tollé politique suit toujours le lynchage médiatique, mais s'explique surtout par l'occasion qu'à la classe politique de diaboliser Marine LP qui leur fait peur par sa dite fréquentabilité, et la croissance de sa popularité, qui a été confirmée par le score d'audience de son passage dans é vous de juger. Certes justement, à la base elle renvoie dans les cordes les obsédés de la seconde guerre mondiale qui diabolisent à tour de bras. Les médias sortent les déclarations de leur contexte et les détournes quelque peu. Quelle est-elle ?

Les écoles musulmanes ont autant le droit de se fonder que les écoles catholiques, il n'y a pas plus de souplesse pour l'un que pour l'autre ; simplement, c'est aux musulmans qui le souhaitent de se cotiser pour financer leurs écoles tout comme les catholiques le font. Cela dit je pense que les écoles privées religieuses ne devraient pas exister en France. Il y a encore heureusement moins de musulmans que de catholiques en France, et on ne construit pas des édifices religieux par concurrence (quoique..). La France a des racines chrétiennes et non des racines islamiques, le calendrier n'a pas à changer, on ne va pas changer le fait que nous sommes en 2010 après Jésus Christ. Ceci dit je ne tiens pas particulièrement à ce que l'état déclare la nation fériée au nom d'une fête chrétienne telle que pâques. La France n'a jamais institué de ségrégation raciale comme les états-Unis, et n'a jamais établi l'esclavage dans l'hexagone. Toute comparaison entre les afro-américains et les immigrés français est ingrate et caricaturale. Tout les citoyens français ont toujours eu les mêmes droits depuis que la République est souveraine.

Delanoë répond à la violation de la laïcité par la violation de la laïcité. Ce socialiste, comme beaucoup d'autres hélas, devrait prendre quelques cours de républicanisme.

La France compte plus de 2000 mosquées, le recteur de la grande mosquée de Paris souhaite doubler ce chiffre, plusieurs centaines de projets sont en cours de constructions. http://masjids-map.com/ « Ils construisent des mosquées de plus en plus grandes pour y endoctriner les générations à venir et pour les désintégrer » « Nous avons un lobby par les prières pour occuper des rues indûment »

L'ordre social n'est pas purement naturel bien sur mais il en est sans doute assez inspiré en certains points.

« En ce qu'ils ont de commun, les deux sexes sont égaux ; en ce qu'ils ont de différent, ils ne sont pas comparables. » Rousseau. Les conventions sociales passent, la nature humaine reste. On peut changer le système mais on ne change pas la nature humaine, et j'ai la conviction que le système doit imiter au mieux l'ordre naturel ; en cela je suis pour l'égalité mais contre l'égalitarisme. Je pense que tu sous-estimes, comme trop de féministes, les femmes de l'humanité ayant vécu avant les années 70, avant le féminisme. C'est à mon avis une arrogance moderne de croire que les femmes avaient la tête baissée et la relève parce qu'elles sont salariés, cette liberté les a asservi au capitalisme plus qu'autre chose. Pour un tas de raisons, je ne parierai pas que les femmes en 2010 soient plus heureuses que les femmes en 1950.

Le fait est que pendant les prières dans la rue, les mosquées environnantes sont vides. Caroline Fourest qui est une féministe de gauche très engagée pour la laïcité mais très opposée au FN, avait parlé sur France Culture des prières dans la rue en ces termes : « Un groupe religieux, quel qu'il soit, n'a pas à annexer la voie publique [¿] Eh bien à La Goutte d'Or tous les vendredis de 13 h à 15 h, une mosquée dresse des barrières pour occuper la rue, déploie des tapis de prière et invite ses fidèles à prier en plein air. » « Intriguée, raconte aussi Caroline Fourest, une militante laïque marocaine de passage à Paris est allée demander la raison de cette occupation à l'un des hommes de la mosquée. Il lui a répondu que Dieu leur avait demandé de faire de la pub pour l'islam. » « Et de fait, c'est souvent l'intention », confirme la chroniqueuse qui raconte qu'à Saint-Denis, des musulmans militants « prient en pleine rue alors que leur local permet tout à fait d'accueillir les fidèles à l'intérieur » : « Du coup, on imagine l'exaspération des habitants qui vivent autour. Rue Myrha, si vous décidez de passer quand même, un homme vous intime l'ordre de longer le mur. Les commerçants doivent cesser leur activité et la circulation est détournée. »

« Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça c'est une occupation du territoire », avait déclaré Marine Le Pen au sujet des rues réquisitionnées par les autorités religieuses de certaines mosquées.

« Je réitère qu'un certain nombre de territoires, de plus en plus nombreux, sont soumis à des lois religieuses qui se substituent aux lois de la République. Oui il y a occupation et il y a occupation illégale » http://www.leparisien.fr/lyon-69000/marine...010-1187484.php Je m'interroge en vu des réactions si défendre la laïcité et fustiger le communautarisme est xénophobe, bête et lamentable ?

On peut te dire ce que tu voudras entendre, ça n'empêchera pas que dans les faits « les hommes n'aiment pas trop les femmes trop diplômées ».

C'est un sujet très intéressant. N'en déplaise aux féministes, il y a qu'on le veuille ou non un rapport naturel de domination entre l'homme et la femme ; le pouvoir naturel est la force physique, le pouvoir culturel est l'argent. Les hommes sont moins attirés par les femmes susceptibles de gagner plus qu'eux tout comme ils le sont moins par les femmes plus fortes physiquement.

Il n'est pas étonnant que Dieu s'invite dans le débat vu l'improbabilité du sujet.

Monsieur le po(u)ète po(u)ète sombre dans la joute pauvre de fond, après n'avoir convaincu personne si ce n'est du burlesque de ses arguments, durant treize pages à se débattre plus qu'à débattre. Maintenant si ça ne vous dérange pas, je souhaiterais ne plus tirer sur l'ambulance qui vous conduit.

Le paradoxe menaçant est que, dans ce contexte de surpopulation planétaire en continue, la démographie des peuples européens est en très nette baisse. Excepté dans le cas de la France. Aussi nous savons que le poids démographique d'un peuple fait sa force et son influence. é vrai dire le sujet initial a été tué dans l'¿uf tellement il est absurde, et son auteur continu de l'achever en martelant ses inepties inlassablement.

Peut être que dans cette description le terme universalisme serait plus approprié que internationalisme. Juste un pinaillage de vocabulaire. Cela dit, pourquoi les Droits de l'homme occidental ¿ qui sont empreint de notre culture chrétienne ¿ devraient être imposés au reste du monde, qui sans doute arrivera à ses propres Droits de l'homme empreint de sa culture. Concernant la démographie planétaire, elle est certes trop grande et de plus en plus, mais on ne peut la considérer comme s'il existait un seul peuple mondial. Les peuples européens ont par exemple tout intérêt à s'accroitre pour ne pas être réduits à néant. On doit la surpopulation planétaire à certaines régions du monde, attention donc de ne pas se tirer de balles dans le pied, continuons à faire des enfants ou parlons tout de suite le mandarin.

Remarquons d'ailleurs l'origine du mot barbare, désignant simplement l'étranger, en l'occurrence celui qui n'était ni romain ni grec. L'universalisme est de l'impérialisme idéologique. Tes deux exemples sur la non-prolifération du nucléaire et le désarmement de l'Allemagne nazie sont intéressants car : avant que l'Allemagne ne soit nazie, elle a été désarmée après la première guerre mondiale, la Rhénanie avait même été décrété zone démilitarisée ; concernant la non-prolifération des armes atomiques comme moyen de lutter pour la paix, encore faut-il se souvenir que c'est grâce à ce pouvoir de dissuasion, et à son équilibre entre puissances, que la guerre froide n'a pas dégénéré en troisième guerre mondiale. Si ce que tu nommes internationalisme désigne des accords écologiques entre nations, le terme est exagéré. En revanche si tu l'utilises dans sa définition classique en remplaçant juste la doctrine socialiste par la doctrine écologiste, c'est contraire aux nations et à toutes les communautés du genre. Voit comme un empire est fait pour s'écrouler, parce qu'il réunit trop d'hommes et de cultures à la fois.

Chaque fois qu'une nation accouche d'une idée universaliste, c'est lorsqu'elle a les moyens de s'étendre ; l'universalisme n'a toujours été qu'un argument impérial. C'est le contraire exacte de l'égoïsme et de l'individualisme, puisque la nation existe avant tout par sa communauté nationale, c'est à dire par le vivre ensemble de gens formant un peuple. Ce qui a pour base l'égoïsme serait plutôt une forme d'anarchisme, de celui qui se croit partout chez lui comme citoyen du monde ou autrement dit citoyen de rien. C'est un individualisme très actuel. Dans la même logique tu peux retirer leur fusil aux hommes, ils seront pacifistes le temps d'affuter la pointe d'un bâton. L'homme est un animal sociable fait pour vivre en communauté ; selon la nature de cette communauté, on l'appellera nation, tribu, cité, royaume, empire. Supprime les nations et un autre type de communauté prendra le relais pour affirmer son identité spécifique et sa manière de vivre. De là s'en suit un affrontement inévitable avec la communauté aux mœurs contraires : revers intrinsèque à la diversité, composante naturelle et indissociable à l'humanité. L'humanité n'a pour ennemi qu'elle même.

Je regrette que l'histoire ne serve pas de leçon ; elle nous apprend qu'aucune uniformisation ne se fait sans violence, car les gens sont attachés à leur culture et finissent par la défendre au prix de leur sang. Du plafond, les petitesses ne m'éteignent pas. Le réveil sera difficile... Puisque tu cites Napoléon, considérons combien ses guerres ont propagé en Europe conquise les idées de la Révolution française, notamment par l'application du code civil. L'argument cynique, de l'unique avantage de diminuer la population, est quelque peu irréfléchi. C'est un cliché soixante-huitard qu'il est dommage de lire encore en 2010. Le nationalisme est né au 18ème siècle ; les guerres existent depuis toujours. L'idée de fond que loge ton discours est de croire qu'en supprimant la nation on supprimera la guerre, ce qui est pour le moins simpliste. La nation se constitue par la résultante d'un peuple qui affirme son identité derrière une culture et une intention de destin commun. « La nation est le seul bien des pauvres. » Jaurès La Terre est trop grande et les êtres humains trop nombreux pour concevoir une uniformité qui les privent d'affrontements. Ou bien il faudrait avec beaucoup d'inventivité, imaginer dans le futur un ennemi commun à l'humanité entière, qui par la force des choses nous unira un temps.

C'est toujours moins assourdissant qu'un langage indigeste. Je crois que cet argument à au moins le mérite d'être drôle. C'est d'une futilité déconcertante. Sans son dico de poche, le touriste perd tout son charme. Tout ceci est suffisamment compréhensible pour que des millions de voyageurs venu du monde entier y transitent. Le tourisme se porte à merveille, merci pour lui. Les bureaucrates de Bruxelles se fichent pas mal des européens, qui d'ailleurs ne les élisent pas. Là tu racles vraiment les fonds de tiroir, ça devient burlesque. J'en suis tout émoustillé. Quel monde merveilleux nous aurions là. éa méritait un tiret séparé. Les programmes informatiques proposent diverses langues dans leur installation. On ne règle pas l'inculture par le nivellement vers le bas. J'ai été cariste récemment dans une usine où l'on recevait sur le site plusieurs camions internationaux par jour, venu de toute l'Europe, on arrive très bien à se faire comprendre et même à en plaisanter ; ne prend pas les gens pour des imbéciles. Tu inventes des problèmes à peu près partout où il n'y en a pas, afin d'imposer une idée inutile. Tous ne maitrisent déjà pas leur langue maternelle, alors le dictat d'une seconde langue laissera du monde sur le carreau dans tout les domaines où tu la veut. En effet tu as tout intérêt à compter sur eux, vu la pauvreté des effets que tu as recensé, mais pour l'instant je crois qu'ils sont trop occupés à démonter ta thèse. é tel point qu'elle se transforme à terme et se divise en plusieurs ; comme le latin et les langues qui en découlent ; persévère, tu es à deux doigt de comprendre le grotesque de ta démarche. Tant mieux. Bien sur que si, il n'y a pas que la langue dans cette folie de l'uniformisation ; il y a aussi l'Europe fédérale ou la gouvernance mondiale, la promotion du métissage, j'en passe et des meilleurs. Je considère les gens obsédés par l'uniformisation aussi dangereux que ceux l'ayant été jadis par la pureté fantasmée des races ou des cultures ; le fascisme s'est retourné.