Napo

Des gauchistes utilisent des termes que personne d'autre n'utilise ici tels que "boungoules" et "nègres", sans doute parce qu'ils aimeraient nous les entendre dire pour mieux jouer leur rôle convenu et hypocrite d'antiraciste. Aussi la technique est toujours la même pour fuir un débat et son sujet, les gauchistes argumentent à coté chaque fois. Ils légitiment les sacrifices halal en parlant de la corrida ; ils légitiment le massacre inédit de la laïcité par l'islam en parlant des exceptions puériles faites aux chrétiens ; ils légitiment les agressions répétées des pompiers dans les cités en parlant des dérisoires groupuscules néo-nazes tagueurs de tombes ; ils légitiment le communautarisme en parlant du régionalisme ; etc... Ils excusent et banalisent, par comparaisons de mauvaise foi, tout et n'importe quoi si cela concerne les immigrés.

Tu n'as pas de conseil à me donner, ravale ta phrase. Ça m’étonnerait que tu ne l'aies pas déjà fait. Que tu trouves cela téméraire me fait bien rire quand on sait qu'il suffit d'un rien pour être un "raciste d'extrême droite" ici, être pour l'assimilation par exemple suffit amplement. Peu importe que l'assimilation soit principalement l'oeuvre de la vraie gauche en France, celle de Jaurès et Blum, puisque ceux qui diabolisent n'ont aucune culture. On est soit multiculturaliste ou xénophobe, point ; sioniste ou antisémite ; pour le mariage gay ou homophobe ; féministe ou misogyne ; pour les sacrifices halal ou islamophobe ; antiraciste ou raciste, d'ailleurs le terme est forgé pour ça. Ce sont les codes de la pensée unique. Tu es une femme qui se contredit à longueur de message selon ses humeurs, mais c'est très commun au Genre il me semble.

Justement, je ne te juge que sur tes paroles. Il n'y a pas plus élitiste que la gauche contemporaine, d'ailleurs le populisme est une insulte dans sa bouche ; c'est parlant. La gauche est hautaine et a perdu les ouvriers depuis fort longtemps.

Ils savent surtout que c'est politiquement incorrect. « L'académie d'Orléans-Tour explique que ses propos sur les statistiques s'inscrivaient dans la présentation du nouveau projet académique. » Véronique Bouzou est professeur de français dans une zone dite sensible. Elle témoigne des difficultés énormes qu’elle rencontre au quotidien avec les élèves issus de l’immigration et dénonce leur désir de ne pas s’intégrer à la communauté française. Elle met également en évidence le lien entre les faits de violence et les jeunes issus de l’immigration tout en dénonçant l’hypocrisie du gouvernement qui tente de dissimuler la réalité en manipulant les chiffres. « Vous êtes tous des pédés de sales blancs » http://youtu.be/GTrY1ba6KBU Écarts de performance entre les élèves issus de l’immigration et les élèves autochtones. Enquête PISA dans les 34 pays membres de l’OCDE. cliquez pour agrandir Les élèves autochtones surclassent les élèves issus de l’immigration dans la plupart des pays. L’écart de résultat entre les élèves nés en France de parents français et ceux nés de parents étrangers est de 60 points en France, contre 43 en moyenne pour l’OCDE. Quand on sait qu’un écart de 40 points représente un retard d’une année scolaire complète, on ne peut que constater que les élèves issus de l’immigration connaissent un échec scolaire important. En moyenne à 15 ans, ils ont accumulé un an et demi de retard par rapport aux autres élèves. « La particularité française est l'indiscipline dans les classes. » Dérisoire. Il y a un verbatim, l'interview a été enregistré par le journaliste de la République du Centre. Et la rectrice dit clairement : « Si dans les enquêtes PISA, dans tous les pays concernés, on enlève finalement les enfants issus de l'immigration, on n'a pas du tout les mêmes résultats ». Contrairement à beaucoup d'autres, je source toujours mes informations. Votre attaque n'a donc aucune pertinence et n'est motivée que par l'acidité de votre bile. Vos considérations de bigotes, je m'en tape les couilles par terre. Tu en es complétement, ma remarque te vise explicitement. Tu te fais l'écho mot pour mot du politiquement correct de gauche. Quand tu dis, dès que leur avis ne te plait pas, que les Français ne pensent pas ils bêlent, tu les méprises en bonne femme de gauche hautaine que tu es. Tout ce qui n'est pas de gauche est d'extrême droite pour toi.

L'aide à la Grèce coûtera 15 milliards d'euros à la France. Les pansements en folie sur la jambe cassée commencent à couter chers, vivement l'amputation avant la gangrène.

Difficile pour un Mutin de Panurge de penser au delà des poncifs. Il n'y a que dans ces quartiers communautaires que certain (de gauche pourtant) réclame les casques bleus, il n'y a que là que des pompiers et des flics se font tendre des guet-apens par 40 mecs armés, il n'y a que là que l'on agresse tout ce qui représente de près ou de loin la République française, de l’infirmière à domicile au pompier ; ce n'est pas en assenant la phrase inepte "il y a des cons partout" que tu le feras oublier. Le communautarisme est l'échec du multiculturalisme alors tu cherches à banaliser ces actes pour les amoindrir, parce que les gens de ton idéologie en sont directement responsable. «En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin. » Chamfort Médite plutôt là dessus.

C'est évident. Roubaix n'est pas une ville à majorité musulmane parce que Adolf Sarkozy les y a parqués. Les gens qui partagent la même culture et les mêmes codes se rassemblent pour vivre ensemble. C'est humain, si on ne les assimilent pas c'est inévitable. Des quartiers et des villes entières se communautarisent. C'est le revers du multiculturalisme partout en Europe. Le peuple ne vote plus à gauche depuis que la gauche méprise le peuple. Incapable de se remettre en question après des années d'échecs électoraux successifs, la gauche crèvera qu'elle ne comprendra toujours pas pourquoi, engloutie qu'elle est par ses certitudes miteuses et hautaines. Les Bretons apprécieront la comparaison. La rectrice de l'académie d'Orléans-Tours : « Si on enlève des statistiques les enfants issus de l'immigration, nos résultats ne sont pas si mauvais ni si différents de ceux des pays européens" ; "Nous avons beaucoup d'enfants de l'immigration et devons reconnaître notre difficulté à les intégrer", avait-elle ajouté, proposant de commencer "par combattre l'illettrisme de leurs parents. » Elle s'est évidemment faite clouée au pilori par la police antiraciste, on attend son exécution.

Pourquoi certains ramènent des faits divers d'Italie ou de je ne sais où complétement hors sujet. Quelle carence argumentaire navrante. Même chose pour les groupuscules néo-nazes qui sont en nombre dérisoire comparé aux années 90, et qui par ailleurs ne prennent pas en guet-apens les pompiers. C'est donc un hors sujet grotesque et sans intérêt sinon celui de faire dévier la conversation pour combler un manque criant d'argument.

On ne considérera jamais comme français quelqu'un qui se revendique lui même comme étranger, ça c'est sur. Quelqu'un qui n'est pas assimilé, qui vit avec ses codes communautaires, ne sera jamais considéré français par le peuple et c'est bien légitime. 68% des Français considèrent que les musulmans sont mal intégrés en France ; et les trois principales causes évoquées par ceux-là sont : 61% "leur refus de s’intégrer à la société française", 40% "Les trop fortes différences culturelles", 37% "Le fait que les personnes d’origine musulmane soient regroupées dans certains quartiers et certaines écoles". À savoir que ces trois réponses sont liées et sont les mêmes : on refuse de s'intégrer en vivant en communauté puisqu'on a de trop fortes différences culturelles. D'ailleurs quand on demande aux Français quel mot ils associent le plus à l'islam, "Rejet des valeurs occidentales" arrive en tête avec 62%. Les bien-pensants sont bien sympathiques avec leur petite morale et leurs lubies où tout le monde il est beau comme un arc en ciel, mais les gens vivent les choses.

Non, faut arrêter de banaliser par des lieux communs. Il n'y a que dans les quartiers ethniques que les pompiers se font prendre en guet-apens par plusieurs dizaines de mecs armés de cocktail molotov et de pavés, quand ce n'est pas d'armes à feu. En France tout le monde respecte les pompiers sauf eux. Ces gens veulent faire la guerre, ils agressent tout ce qui représente de près ou de loin l’État républicain. Sinon pourquoi agresser un pompier, un chauffeur de bus, un professeur, une infirmière à domicile ? Ce sont des actes de sécession communautariste. Ce n'est pas de la simple délinquance contre les flics. Il serait temps de percuter et d'enlever ses oeillères idéologiques sur des conneries de vivre-ensemble bon pour les plateaux télé, la réalité est moins belle que le générique de Oui-Oui et l'avenir est moins rose que celui des Bisounours.

Je voulais faire un topic sur Quentin de la Tour mais c'était déjà pris et ça a fait un flop :D

C'est marrant, ça n'arrive jamais avec les auvergnats. Ou alors avec ceux d'Hortefeux. Aussi des guet-apens à quarante avec jets de cocktail molotov sur les pompiers et les flics, ça n'arrive nul part ailleurs que dans certains quartiers communautaires. C'est marrant hein. Foutu hasard. Oui j'imagine la scène. Ils ont hésité entre le bar et la caserne de pompier. Ils ont sans doute tiré au sort. – Caserne de pompier ! - Oh non pas encore ! - C'est le jeu mon pauvre Mamadou. Ah si. Et qui ayant bu n'a jamais eu l'idée d'aller tabasser quelques pompiers dans leur caserne. C'est chose banale et sans gravité, je te donne raison. En effet, ces braves gens c'étaient introduit dans la caserne de pompier dans l'idée de faire un scrabble avec des facteurs. Et ce sont les pompiers qui les ont agressés, car comme tout le monde sait, les pompiers n'aiment pas être pris pour des facteurs, et ils ont horreur du scrabble. Je vais t'apprendre une chose qui va changer ta vie sur ce forum. Lorsqu'une phrase a cette jolie couleur et que tu cliques dessus, cela te dirige par la magie du net vers un lien. Ne me demande pas comment c'est possible, c'est possible. Maintenant relis mon premier message et rends toi compte que je donne le lien vers ma source, un article du Point, et que les informations retranscrites y figurent précisément.

Il n'y a d'odeur douteuse que celle de ta mesquinerie. Les Vietnamiens ont une culture plus éloignée que celle des algériens que nous avons façonnée et autrement plus influencée. C'est assez évident, merci de ne plus me faire perdre mon temps sur quelques futilités de ce genre. La législation française sur les prénoms. Et alors ? ça ne veut pas dire que les immigrés mettaient quatre générations à s'intégrer, non, ils s'assimilaient à la première génération ou ils rentraient chez eux. Tu inverses le propos. Jamais les immigrés espagnols ou d'ailleurs n'ont "niqué la France" à l'époque de l'assimilation, sinon c'était go home. S'intégrer fut toujours chose difficile mais ils restaient dignes comparés à certains. Ils respectaient la France et s'assimilaient. Il n'y a que les immigrés de ces 30 dernières années, les pourris gâtés de la société multiculturelle, immigrationniste et laxiste, qui se comportent honteusement. Jamais on n'a vu chose pareille, d'immigrés qui ne respectent pas leur pays d’accueil et tournent en revendications communautaires. 65% des Français trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France. Les gens à quatre pattes restent minoritaires, qu'ils essayent de se tenir debout une fois dans leur vie s'ils croient me faire quitter ma patrie.

Vous n'avez certainement jamais vécu en cité, le violoniste, alors gardez vos jérémiades pour quelqu'un d'autre.

Les asiatiques chrétiens et alors, même chrétienne leur culture est beaucoup plus éloignée de la culture française que la culture algérienne que l'on a façonnée bien plus. Aussi beaucoup de Juifs parmi les immigrés de l'est. C'est faux, tu ne sais pas de quoi tu parles. La législation française depuis la Révolution n'acceptait que les prénoms français pour tous, et cette loi fut abrogée en 1981. La République a toujours été assimilatrice jusqu'à ce que la médiocrité moderne la désagrège. Nous ne connaissons des problèmes aussi graves de repli identitaire des immigrés que depuis 30 ans, depuis que le multiculturalisme règne. Jamais les immigrés n'ont été aussi inciviles, jamais ils n'ont été aussi communautaristes et irrédentistes. À l'époque de l'assimilation, ce n'était pas facile mais soit on s'assimilait soit on repartait. Il n'y avait pas d'outre mesure. Aujourd’hui la société multiculturelle accouche de gens qui sont de nationalité française depuis deux ou trois générations mais qui se revendiquent encore Algériens et compagnie, et surtout pas Français pour un sou.

Je pense que le criminologue Xavier Raufer sait mieux de quoi il parle que toi. Excuser les violences faites aux pompiers par la pauvreté, c'est d'une bêtise infernale. Tu te ferais toi même bousiller que tu t'en excuserais de vivre. La couardise infinie. Mon cul sur la commode. En 50 ans la gauche n'a pas gouvernée ? le bilan sécuritaire de Jospin était tellement calamiteux qu'il n'a pas passé le premier tour. La construction des logements sociaux est la grande manne électoraliste de la gauche et de l'extrême gauche depuis toujours. Les mairies socialistes et communistes sont celles qui ont construit des ghettos sociaux de la taille d'une ville. Laisse moi rire avec ta gauche. Le communautarisme est le fait de la politique immigrationniste et laxiste des gauchistes de ton tonneaux et de la droite laquais.

La pauvreté pousse à attaquer les pompiers ? il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Et puis qui sont les plus pauvres en France ? certainement pas eux, les plus pauvres sont les Français des campagnes, et ils ne lynchent personne que je sache. http://www.dailymotion.com/video/xcyald_xavier-raufer-qui-sont-les-vrais-pa_news

Il faut arrêter de se voiler la face en croyant que les attaques contre les policiers ne sont que des conflits délinquants/flics, puisque ces gens attaquent aussi sans vergogne les pompiers, ils agressent à l'occasion les médecins et les infirmières qui se déplacent, les chauffeurs de bus, en somme tout ce qui est lié de près ou de loin à l’État. Il s'agit d'actes sécessionnistes. Les cités forment un communautarisme avec une identité à part, une économie souterraine à part avec les trafiques, des règles à part dans des zones qu'on appelle de non-droit. La France républicaine perd des territoires. Le maire de Sevran réclame les casques bleus dans sa ville. Nous allons vers la guerre civile.

Des pompiers pris en guet-apens à Villiers-sur-Marne Lundi soir, peu après 23 heures, des jeunes ont organisé un guet-apens à l’encontre des pompiers et des policiers dans le secteur de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne. Une quarantaine de gens cagoulés les ont encerclés et attaqués à coups de cocktail molotov et de pavés.

Il ne faut pas confondre une société multiraciale et une société multiculturelle. Le modèle d'intégration en France n'est multiculturel que depuis 30 ans, avant ça on assimilait les immigrés. Les immigrés Russes, Arméniens, Allemands, Suisses, Belges, Espagnols, Polonais, Hongrois, etc... ont été assimilés. Ils devaient adopter un prénom Français et s'assimiler entièrement à la culture française. Certains pensent que cette assimilation fut une réussite parce que les immigrés venaient de cultures relativement proches, et qu'il est impossible d'assimiler des immigrés de culture extra-européenne. Je ne suis pas de cet avis. On a assimilé avec brio des immigrés vietnamiens qui pourtant avaient une culture très éloignée pour le coup. C'était les réfugiés des boats-people dans les années 70, l'une des dernières vagues d'immigrations à avoir été assimilées. J'en connais personnellement de ceux-là, ils ont reçu un prénom français et ont entièrement adopté notre mode de vie, ils n'ont pas formé de communautarisme et s'en sont très bien sortis. De ton texte, cette remarque sur une faute d’inattention est la seule à être pertinente et vraie, je comprends que tu l'aies mise en gras, en priorité et en tête du ramassis de conneries qu'elle précède. Oui, tu le rabâches à chacun de tes messages comme un évènement extraordinaire qui prouverait quelque chose d'encore plus extraordinaire. Je ne te retourne pas la question, ayant un peu plus de considération que toi pour le débat et la liberté d'expression. Tu as faux sur toute la ligne avec tes interprétations présomptueuses, sur mon age comme sur celui du type en survet. Le beur qui ne sait dire que wesh, qui fantasme sa culture d'origine et qui ignore sa culture nationale, il est moins marginal que tes surdiplômés et il se retrouve dans plusieurs générations, des adolescents jusqu'aux trentenaires.

Il n'y a pas un peuple européen, il y a des peuples européens. Un peuple ça veut dire quelque chose, ce sont des gens avec un passé commun, une culture et des valeurs communes, une patrie commune, un avenir commun ; ce n'est pas un "banal système de classe et d'attribut". Un peuple ça ne se décrète pas. Les régions françaises forment la nation, mais pour cela il a fallut des siècles et une politique d'assimilation coriace à partir de la Révolution puis encore sous la République. Les cultures régionales furent largement amoindries pour forger la nation, d’abord par la Révolution française qui massacra bon nombre de Bretons, de Vendéens et autres communautés trop prononcées qui mettaient à mal la Nation et sa République une et indivisible. Ensuite la République, notamment sous la 3ème, n'a eu de cesse de mener une politique d'assimilation des régions qui a réduite à peu de chose les identités régionales. La République s'en balance du multiculturalisme, elle l'a combattue ardemment, elle a interdit durant longtemps de parler breton dans les écoles, alors qu'on ne vienne pas me chanter la République et ses valeurs pour défendre le multiculturalisme. Je dis ça pour pere_vert. Cette politique d'assimilation était nécessaire à la survie de la République et de la nation, face au régionalisme et à sa féodalité. Une nation c'est un peuple. La déclaration des Droits de l'Homme dit que la souveraineté réside en la nation, ce que l'on peut traduire par : un peuple = une démocratie, et non par : des peuples = une démocratie. Pour accepter le choix d'une majorité sur une minorité il faut être un peuple. Si les Bretons étaient restés avant tout bretons, à parler le breton et à apprendre dans des écoles locales l'histoire celte de la Bretagne au lieu de l'histoire de France, ils n'auraient jamais acceptés, – démographiquement minoritaires dans toute la France, – de se soumettre à la majorité non bretonne pour les gouverner nationalement. Le multiculturalisme dont peu comprennent la définition manifestement, est un communautarisme qui mène à la session car il n'y a plus de culture dominante qui passe avant, il n'y a plus un peuple mais des peuples. On sort alors du schéma : un peuple = une démocratie, pour entrer dans celui de : des peuples = une démocratie qui mène à la guerre civile, car chaque peuple veut être maitre de son destin et n'accepte pas de se soumettre à la gouvernance démocratique du plus fort démographiquement. C'est une vérité historique. Les empires sont fait pour s'effondrer parce qu'ils rassemblent trop de cultures différentes sous le même gouvernement. Comment peut-on être pour la diversité dans le monde tout en souhaitant un gouvernement mondial ? La politique de chaque État est déterminée par la culture de leur peuple ; vouloir uniformiser les politiques du monde c'est vouloir uniformiser les cultures du monde. Je vais prendre un exemple très simple et d'ailleurs très local entre la France et l'Angleterre. Ces deux pays sont proches et étant du même continent, ils ont un certains nombre de points communs culturels. Mais leurs différences culturelles et oppositions historiques sont non négligeables. Ils sont incompatibles en diverses choses sauf si l'un se soumet au modèle de l'autre. Nous avons évoqué ici le communautarisme anglo-saxon et l'assimilation française, deux modèles opposés d'intégrations des immigrés. Le Royaume-Unis a une religion d’État, il n’est pas laïque. On peut parler d'économie sociale : chez les britanniques le libéralisme est une valeur, en France c'est un gros mot. Le modèle social français, avec une fiscalité importante et redistributrice, finance tout un système social providentiel, ce modèle est profondément contraire au libéralisme anglo-saxon qui veut une fiscalité légère pour un système social minimum. C'est le cas pour des centaines de sujets entre voisins européens, donc je ne parlerais même pas des incompatibilités avec les civilisations extra-européennes. Tout ça est motivé culturellement. Détruire la souveraineté des nations revient inévitablement à ce que les uns se soumettent aux autres sur de nombreux sujets. D'ailleurs l'UE nous oblige à nous soumettre au libéralisme économique, aux privatisations par des directives, et j'en passe. La France et l'Angleterre sont le jour et la nuit sur de nombreux sujets, pourquoi vouloir les uniformiser en une couleur grisâtre ? Pourquoi vouloir uniformiser le monde dans sa politique donc dans sa culture. Vous avez peur de la guerre, vous croyez qu'en détruisant les nations vous détruirez le mal. C'est absolument naïf. Je te le fais pas dire.

Et alors. La France n'est pas que la République, son histoire et sa culture ne commencent pas en 1789. En revanche la République c'est plus que jamais l'assimilation, l'inverse exact du multiculturalisme.

Ce n'est pas ça le multiculturalisme. Réveil ! tu dis oui à une chose que tu ne comprends même pas. La société multiculturelle est celle où il n'y a pas de culture dominante, où toutes sont égales et négocient comme si elles avaient la même légitimité du sol : Voltaire ne prime pas sur Mahomet, Louis XIV ne prime pas sur l'empereur du Japon, la laïcité (vieillerie française que voilà) ne prime pas sur la religion des autres, etc... La France devient un parking sans identité pour nomades. La diversité c'est pas le beur en survet' en bas de chez toi qui ne sait dire que wesh, qui fantasme sa culture d'origine et qui ignore sa culture nationale : ça c'est le résidu de la société multiculturelle. La diversité dans le monde réside dans les cultures nationales, dont les souverainetés font l’authenticité et la sauvegarde. Les multiculturalistes sont les idiots utiles de la globalisation. La mondialisation et le multiculturalisme vont de pair ; ils tuent les cultures nationales par leur dissolution dans une soupe globale, partout la même, fade et appauvrissante. Il n'y a qu'à voir ce que nous devenons depuis 30 ans, c'est quand même parlant, il serait temps d’atterrir. Quelle naïveté navrante. Vous êtes à faire l'éloge de l'abolition des frontières sans vous rendre compte que plus on efface les frontières vers l'extérieur, plus elles se redessinent à l'intérieur. Quand la nation recule les communautarismes avancent. Il n'y aura jamais un peuple mondial ni une seule communauté mondiale, pour des raisons sociologiques et anthropologiques évidentes. Les frontières existent depuis que l'homme est entré dans l'histoire, depuis qu'il s'est sédentarisé ; avant ça ce n'était qu'un nomade préhistorique et potentiellement cannibale. Charmante période sans-frontières. La civilisation c'est la démarcation, la limite en toute chose, il faut un dehors pour qu'il y ait un dedans. Tu veux connaitre les mauvais impacts des cultures trop différentes qui ne sont pas séparées par des frontières, celles qui forment les communautarismes qui justement se séparent pour finir en guerres civiles ; il suffit d'apprendre l'histoire.

Si la question était, êtes-vous pour ou contre le communautarisme, la réponse serait non pour la plupart. Mais les gens sont incultes et ne comprennent pas qu'on parle d'un modèle d'intégration ; ils se font berner par le mot multiculturalisme, qui n'est rien d'autre que le modèle d'intégration communautariste anglo-saxon. Ça n'existe en France que depuis 30 ans et on en constate chaque jour les désastres. Avant ça c'était l'assimilation. L'influence des autres cultures sur la culture française dans l'histoire n'a rien à voir avec ce qu'on nomme aujourd'hui le multiculturalisme, ce n'était pas le fait d'immigrés qui imposaient leurs moeurs, c'était le fait d'éléments culturels dans le monde qui méritaient d'influencer notre culture par leur rayonnement, et qui l'enrichissaient. Et en se convertissant à son multiculturalisme. L'idée que le peuple n'est qu'un aggloméra d'immigrés, c'est un mythe américain. On le reprend en France par idéologie malgré qu'il soit totalement faux et inadapté à notre histoire. La France à 2000 ans et ne connait une immigration significative que depuis deux siècles, là où les États-Unis n'ont connu que ça.

Sur quoi exactement ?