Napo

L'esprit censeur du bien-pensant prend le dessus, c'est inévitable. Essaye donc de te mêler de tes affaires si tu veux que je reste courtois. Alors que vous c'est très clair, vous acceptez tout à fait les idées des gens de droite et vous ne les traitez pas pour un oui ou pour un non de raciste et de xénophobe... Non mais franchement, voyez la poutre dans votre oeil avant de chercher la paille dans celui des autres.

« Je ne crois pas qu’il s'agisse d'une vraie extrême-droite. En Suède, il y a une véritable extrême droite avec d’anciennes accointances nazies. En Norvège, cela relève plus de la droite populiste. » http://www.marianne2.fr/Oslo-la-violence-refoulee-des-societes-scandinaves_a208822.html Mais évidemment, les gens comme vous ne font aucune différence entre la droite populaire et l'extrême droite ; tous nazis... C'est vous qui ne savez pas lire. André Grjebine dit que le conformisme de la société norvégienne, qui est le revers des consensus, est responsable d'une oppression générale envers les opinions divergentes et les pousse à l’explosion à force de les étouffer. Gauchiste veut dire de gauche, c'est plutôt un compliment trop vite donné à des gens de la gauche caviar comme Liutprande. En revanche raciste ne veut pas dire simplement de droite il me semble, et frontiste encarte à un parti précis.

Évidemment. Vous croyez avoir affaire à qui. Cette enquête ne dit pas ce qui est la cause de la délinquance, elle a juste une vocation de recensement. En l’occurrence libre à vous de penser que la délinquance nait de la misère, que la plupart des délinquants sont arabes et noirs parce que ce sont les plus pauvre. Cette théorie classique est contredite par une autre étude qui recense une pauvreté beaucoup plus dure et plus grande chez les Français des campagnes où il y a peu de délinquance, que dans les quartiers ethniques où la délinquance est la plus forte. http://www.dailymotion.com/video/xcyald_xavier-raufer-qui-sont-les-vrais-pa_news

L'étude n'est évidemment pas illégale, son auteur est directeur de recherches au CNRS, prof à Sciences Po Grenoble et spécialiste des questions d’insécurité depuis une vingtaine d’années. La méthode de l'étude est très sérieuse, c'est un protocole initialement mis au point aux Etats-Unis il y a une cinquantaine d’années et reconnu au niveau mondial.

Je ne m’étonne de rien et encore moins de vos interventions mégères, c'est dire.

Je disais que les bien-pensants par leur conformisme et leur faux clivage UMPS dont on retrouve l'équivalent un peu partout, par leur idéologie sectaire et finalement anti-démocratique, radicalisaient leurs opposants et créaient ce genre de type qui pète les plombs. Rien ne doit demeurer en dehors du clivage aseptisé centre-gauche/centre-droite ; qu'on ne s’étonne donc pas que des gens ne croient plus en la démocratie, à droite ou à gauche, se radicalisent et commettent des attentats politiques. Je suis tombé sur une interview d'André Grjebine, chercheur en sciences politiques au CERI, qui confirme mon propos. Ses travaux portent sur la cohésion sociale dans les pays scandinaves et les facteurs de vulnérabilité des sociétés ouvertes. « Ce qui fait le charme de la Norvège et d’autres pays scandinaves, c’est le consensus social. Il facilite, en particulier, les négociations entre syndicats et patronats et vise de manière générale à éviter les conflits ouverts au sein de la société. Mais, il a un revers : ce sont des sociétés qui peuvent être oppressantes pour tous ceux qui ne partagent pas les vues de la majorité, le conformisme ambiant. » « Dans des pays très consensuels, il est "psychologiquement" difficile d’exprimer une opinion contraire, a fortiori d’être entendu si on le fait. Ce n’est pas la pression de l’Etat, mais celle de la communauté, des voisins, des amis, des collègues qui s’exerce sur l’individu et lui dicte ce qu’il peut dire ou faire et ce qu’il ne doit pas dire. La recherche systématique du consensus a pour contrepartie la crainte répandue d’une marginalisation de celui qui ose exprimer une opinion contraire à ce que la majorité considère comme "moralement acceptable". » L'immigration en Norvège a progressé de manière spectaculaire en quelques années. « Dans un pays aussi homogène culturellement et ethniquement que l’était la Norvège, cette évolution peut être perçue par certains comme traumatisante. D’autant plus traumatisante que les élites culturelles et politiques, notamment les sociaux-démocrates, se sont acharnées à nier le problème et à tenir des discours bien-pensants sur la nécessité de s’ouvrir aux autres, sur le fait qu’un pays aussi riche devait partager, etc. » http://www.marianne2.fr/Oslo-la-violence-refoulee-des-societes-scandinaves_a208822.html En Norvège il n'y a pas d'extrême droite, le parti le plus à droite est celui de la droite populiste, beaucoup plus modéré que les extrêmes droite européennes. Le conformisme norvégien enfante ce genre de terroriste, Anders Behring Breivika a d'abord été membre d'un parti politique, et puis il l'a quitté ne croyant plus en la démocratie. Le conformisme radicalise les gens. J'entends certains dire que Sarkozy banalise l'extrême droite alors qu'il ne fait que revenir à une position réellement de droite qui était celle du RPR ; c'est au contraire la gauche bien-pensante qui banalise l'extrême droite depuis trente ans qu'elle marginalise ses opposants, en les fascisant, elle traite tout le monde de raciste voire de nazi pour un oui ou pour un non. Elle pousse les gens à l'extrême droite par autoritarisme idéologique : vous êtes soit multiculturaliste soit xénophobe, soit pour le mariage gay soit homophobe, soit immigrationniste soit raciste, soit féministe soit misogyne, soit gentiment de gauche soit méchamment d'extrême droite. Les gens finissent par croire que c'est ça être raciste, que c'est ça être de l'extrême droite, alors tant pis nous y sommes ; c'est ça la banalisation. C'est l'histoire des bergers gauchistes qui, pour garder leurs moutons par la peur, crient au loup nazi depuis trente ans dès qu'un berger de droite s'approche ; et puis un jour, Anders Behring Breivika débarque dans la bergerie. À force de dire des choses horribles elles finissent par arriver.

65% des Français trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France. Quand l'élite impose au peuple une immigration massive et la cohabitation avec une culture diamétralement opposée et revendicatrice, il ne faut pas s'étonner d'un attentat sanglant par-ci par-là. Ces dernières années, tous les viols recensés à Oslo étaient le fait d’étrangers. On créé le choc des civilisations et puis on se demande ce qui se passe, ahuri, réveillé. Vous vous prétendez ouvert d'esprit mais vous êtes du plus grand sectarisme. Vous vous targuez de prévention en toute occasion, mais là au contraire, vous considérez les terroristes d'extrême gauche/droite comme une sorte de fatalité de gens étant nés irrécupérables. Mais c'est vous qui créez ces monstres en étant idéologiquement sectaire et finalement anti-démocratique. Votre schéma c'est l'UMPS, rien ne doit demeurer en dehors de ce faux clivage ; ne vous étonnez donc pas que des gens ne croient plus en la démocratie, à droite comme gauche, se radicalisent et commettent des attentats politiques. N'importe quoi. Si vous croyez que les problèmes d'intégration de cette communauté n'existaient pas sous la gauche et plus généralement avant le 11/09, vous rêvez éveillé. Je n'ai jamais rien entendu d'aussi bidon. C'est le modèle communautariste multiculturel de ces trente dernière années qui est responsable de l'échec de l'intégration, pas le 11 septembre, nan mais j'aurais tout entendu... Et puis arrêtez de prendre vos amis surdiplômés pour une généralité. C'est un terme démagogue qui ne veut rien dire ; il n'y a pas de demie mesure en idéologie. On est socialiste ou on ne l'est pas. La demie mesure idéologique c'est de l'opportunisme. Le PS n'a jamais été socialiste mais garde ce nom pour remplacer et exclure la vraie gauche. C'est faux. L'extrême droite est quasiment inexistante en Norvège. Le parti le plus à droite est conservateur et il est beaucoup plus modéré que les partis d'extrême droite en Europe. C'est pourquoi tu insistes tant à minimiser la menace islamiste... Comme l'explique le patron de l'antiterrorisme français, la plus grande menace terroriste en France est islamique parce qu'on déjoue en moyenne deux attentats d'envergure par an visant la France ; ce n'est pas le cas de l'extrême droite. Aussi le terrorisme islamique est le plus meurtrier en occident avec plus de trois milliers de morts ces dernières années. Tu retires soigneusement les États-Unis de la liste en parlant uniquement de l'UE pour mettre sous le tapis l'hécatombe du 11 septembre, alors que c'est l'attentat le plus emblématique et le plus marquant visant l'occident. Le terrorisme musulman détient également le palmarès mondial puisqu'il touche encore davantage les pays arabes.

DSK fait une leçon de morale à un ancien ministre parce qu'il a des gouts trop luxueux. http://youtu.be/E0uzV6nfkr8 :D

Il y a les éléments de langage et les slogans bien-pensants, et puis il y a la réalité : « Partout le multiculturalisme a enfanté des monstres, crée des ghettos où les étrangers vivent entre eux comme au pays avec leurs lois, leurs codes sociaux, leurs leaders, et demain leurs revendications irrédentistes. » Le Premier ministre britannique constate l'échec du multiculturalisme, « En suivant la doctrine d'un multiculturalisme public, nous avons encouragé des cultures différentes à mener des existences séparées de celles de la majorité » ; la chancelière allemande Angela Merkel constate que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement diverses cultures, a « totalement échoué » ; le ministre de l'intérieur des Pays-Bas constate l'échec du multiculturalisme et appelle à un nouveau modèle d’intégration où les valeurs de la nation néerlandaise occuperait une place centrale, « L’Etat partage le mécontentement de la population existant à l’égard de la société multiculturelle ». Le multiculturalisme est le jolie mot que les gens comme vous donnent au système d'intégration anglo-saxon, qui est celui du communautarisme, et que la France a adopté depuis 30 ans qu'elle s'américanise. Totalement mal lu : j'ai parlé de gauche caviar à votre sujet, vous savez celle qui est la plus déconnectée de la réalité, votre gauche. Réduire les valeurs chrétiennes aux privilèges est d'un simplisme navrant. Les valeurs chrétiennes sont humanistes et ont largement inspiré la DDH. Que la Révolution aient fait tomber le dogme politique de l’Église est autre chose et vous confondez tout. Plus que vous il y a des chances.

Les valeurs chrétiennes sont aussi et surtout celles qui ont inspiré les Droits de l'Homme. Quand je lis votre manichéisme fanatique donner des leçons d'ouvertures d'esprit, je prends une leçon d’ironie. Décidément le violoniste, on vit dans le même pays mais pas dans le même monde. Les arabes et noirs seront les premiers à rire en vous lisant.

Ça permet surtout le communautarisme et tout ce qui en découle : racismes, xénophobies, replis identitaires, affrontements ethniques, et attentats à l'occasion. C'est ce qu'a provoqué partout en Europe la politique multiculturelle de ces trente dernières années. La plupart des actes terroristes en Europe sont le fait de l'extrême gauche, pour autant je ne vous en désigne pas responsable. La gauche caviar dont vous faites l'écho n'y est pour rien, ça ne risque pas. Néanmoins si vous étiez un peu plus de gauche, peut-être que l'extrême gauche terroriste reviendrait dans le giron de la démocratie ; de même si la droite norvégienne, qui est parait-il assez modérée, serait plus à droite, elle ramènerait dans le giron de la démocratie les âmes qui n'y croient plus au point de commettre un attentat politique.

Le séparatisme n'est pas d'extrême droite mais d'extrême gauche, très souvent des marxistes révolutionnaire ; celui qui "cause le plus de victimes". D'ailleurs ta source classe les attentats ainsi : 237 attentats séparatistes, 40 attentats anarchistes, 4 attentats d'extrême droite. Ils approuvent les propos que je tenais depuis le début et avec raison. Ce n'est pas l'attentat d'un homme seul qui change la donne générale. Néanmoins c'est à surveiller.

La majorité des délinquants qui commettent les délits graves et peu graves sont d'origine étrangère, maghrébine et mixte. 61% pour les délits peu graves et 51% pour les délits graves. Les délinquants d'origine française sont minoritaires (39% et 49%). Les groupes de trafiquants d'origine étrangère et maghrébine représentent nettement la majeure partie des trafiquants : Sebastian Roché, directeur de recherches au CNRS, professeur à Sciences Po et spécialiste des questions d'insécurité depuis une vingtaine d'années : « Les jeunes dont un des parents au moins est d'origine étrangère sont statistiquement plus délinquants que les autres. Et plus la gravité du délit est importante, plus la différence est notable entre les minorités et les jeunes Français d'origine. »

Ce n'est pas le cas de Mélenchon qui voulait intégrer le NPA au Front de gauche, mais que Besancenot a refusé. Aucun dirigeant politique de la droite populaire n'a dit "il faut tuer un tel", et aucun n'a dit pire sur les immigrés que la gauche sur les riches. Je vais te le remettre sous les yeux puisque tu sembles daltonien : C'est un peu facile de considérer tous ces attentats de gauche comme n'étant pas de gauche, et ceux de droite comme le pur produit de la droite.

En revanche il n'y a aucune différence entre Dinosaure marin et la plus crasse démagogie. Tous les nouveaux arrivants, partout dans le monde et à toute époque, ont plus ou moins provoqué de la xénophobie le temps qu'ils s’intègrent. Mais il y a 50 ans les italiens n'avaient pas la même attitude car ils devaient s'assimiler ou repartir, contrairement aux immigrés actuels qui ne sont pas obligés de s'assimiler et forment un communautarisme grimpant et persistant. En somme, il y a 50 ans la société n'avait pas le même modèle d'intégration ; ça fait toute la différence.

La droite populaire s'en prend au système immigrationniste et au modèle d'intégration communautariste multiculturel, elle ne s'en prend pas aux immigrés en personne qui ne sont que les produits d'un système. C'est faux, aucun cadre n'a jamais parlé d'assassiner qui que ce soit, tu fais de la diffamation miteuse. « Je n'aime pas les riches » ça ne te dit rien ? c'était pourtant pas le plus révolutionnaire des socialistes. Bah évidemment, de toute la droite et même de leurs concurrents à gauche. Les militants de gauche sont les adversaires politiques des militants de droite et même de l'extrême gauche. T'essayes de monter en neige du vent mon pauvre garçon

C'est l'oeuvre d'un anarchiste fou. Halte à la mauvaise foi. Il s'en est pris au conseil municipal parce que c'était l'élite locale, le symbole des "leaders et des décideurs" comme il dit. Ce n'est pas un hasard. C'était un fou politisé, comme notre Norvégien ; le problème est qu'ils soient fous, pas politisés. Critiquer la droite populaire à cause d'un extrémiste terroriste, c'est comme critiquer l'islam à cause d'un terroriste musulman. Éric Besson c'est le néant, c'est l'opportunisme en personne. Alors franchement, revois tes références.

Accuser la droite populaire d'être responsable d'un type qui décide de commettre un attentat politique sous prétexte qu'il a visé les ennemis politique de cette droite, c'est comme accuser Mélenchon d'être responsable d'un braquage de banque sanglant sous prétexte qu'il a fustigé les banquiers. Stupide, petit et mesquin.

Et le Front de Gauche abrite en son sein combien de ces terroristes : L'ancien terroriste Jean-Marc Rouillan en «contact» avec Olivier Besancenot

Bien sur que si. Richard Durn avait expliqué s'en être pris à l'élite locale, symbole des "leaders et des décideurs". Pourtant la presse n'a pas fustigé la gauche à laquelle il appartenait en les accusant d'avoir crée un monstre ; personne n'a accusé les gauchistes et les anarchistes dans ton genre d'être des assassins en puissance, comme tu le fais aujourd’hui avec la droite populaire et comme certains m'assimilent à ce terroriste. De la malhonnêteté et du deux poids deux mesures. « Le MRAP vient de publier un communiqué par lequel il amalgame indirectement, et de façon absolument abjecte, un certain nombre de partis politiques, dont le Front National, avec l’épouvantable drame norvégien. Une énième fois, le MRAP récupère un événement terriblement douloureux pour tenter de créer la confusion dans les esprits et faire progresser son combat militant. En agissant ainsi, le MRAP se déconsidère totalement, et montre qu’il est prêt à toutes les bassesses pour essayer de traîner dans la boue ses ennemis politiques, quitte à n’avoir même pas la décence de respecter la douleur des familles des victimes. Le Front National condamne ces actes barbares et lâches, et exprime sa totale solidarité avec le peuple norvégien. »

Quand le militant écologiste Richard Durn avait en 2002 abattu huit élus du Conseil municipal de Nanterre et blessé quatorze autres, personne n'a dit que c'était la faute des Verts et de l'écologisme. La vérité c'est que cet attentat horrible vous arrange bien et donne de l'eau à votre moulin pour diaboliser la droite populaire.

En France ce serait proportionnellement logique. Ce qui anormal est lorsqu'une minorité se retrouve majoritaire dans un domaine de criminalité. Il y a des moyens de contourner l'interdiction et des études ont été réalisées. J'en ai publié sur le topic consacré à Zemmour. Bien sur, et sur quoi porte l'accusation on ne sait pas : elle est gratuite et infondée. Non bien sur, tu es très clairement à droite. On fait venir ne veut pas dire qu'on les force, ne joue pas sur les mots ; au contraire tu sais très bien qu'ils se ruent à nos passoires de frontières, et on fait venir la smala au titre du regroupement familial. Pauvre pyrenne, même pas consciente du malheur des pauvres en France, elle veut accueillir la misère du monde dans un pays en faillite. En Angleterre où il y a une part conséquente de chômage aussi, et particulièrement chez les jeunes, chaque année c'est 87% des nouveaux emplois qui vont aux immigrés fraichement débarqués, et les chômeurs nationaux doivent la fermer, se faire mettre avec le sourire pour faire plaisir aux bonnes âmes comme pyrenne. Que tu te fasse enfiler personnellement pyrenne, et avec beaucoup de plaisir, c'est ton problème, mais ne demande pas aux autres d'imiter ta posture.

À Hole, la petite bourgade proche de l'île d'Utoeya, où 86 adolescents ont été tués, certains affirment pourtant avoir «vu venir» le drame. «Même ici, une localité bourgeoise, conservatrice, avec de belles maisons, nous devons accueillir des Tchétchènes et des Somaliens, explique un quadragénaire. Parmi les jeunes travaillistes qui venaient camper sur l'île, il y a, chaque été, de plus en plus d'immigrés. C'est un grand changement, surtout pour les plus âgés d'entre nous. On ne reconnaît plus notre pays !» http://www.lefigaro.fr/international/2011/07/24/01003-20110724ARTFIG00191-la-norvege-n-abandonnera-jamais-ses-valeurs-d-ouverture.php Tu as déjà lu un fondamentaliste chrétien réclamant une croisade terroriste pour devenir le plus grand néo-nazi d'après guerre ?

Si tu n'as pas la matière grise nécessaire à saisir la différence de taille entre "la plupart des délinquants sont noirs et arabes", et "la plupart des arabes et noirs sont délinquants", je crois qu'il serait plus sage de ta part de retourner t'abrutir devant un film de Luc Besson. Tu n'assumes même pas tes propos c'est écoeurant. Je te dis ce qu'est l'immigration, un outils du capitaliste servant ses intérêts, et tu réponds que c'est "tout à fait dans la ligne...enfin, dans une certaine ligne", "dans la ligne de ceux qui prennent des armes pour tuer des innocents, comme à Oslo". Mais c'est le problème des gauchistes pour la plupart incultes. Karl Marx ils ne connaissent pas, ils l'emmerdent ; Voltaire ? ils n'y croient pas ils ne l'ont jamais lu... Les autorités. T'as d'autres questions cons ou c'était la dernière ?

Je n'ai pas parlé des musulmans que je sache, tes procès d'intentions sont d'un ridicule achevé. Aussi tu n'es en rien plus empathique que moi ni qu'un autre, redescends de ton arrogance de gauche. Bah voyons. Ce que vous faites est exactement comme stigmatiser les musulmans après un attentat islamique. De plus, je ne suis en rien fondamentaliste chrétien, même pas chrétien tout court, alors il est vite dit que je partage les mêmes idées que ce terroriste. Dans la diabolisation vous battez des records. C'est votre interprétation fumeuse qui est pathétique. Votre manichéisme est fanatique. Vous parlez comme un curé qui prêche le bien contre le mal.