Noisettes

La France a colonisée les pays d'Afrique de l'Ouest, l'Algérie et l'Indochine, c'est un fait. Ensuite si ces pays sont été aménagé pendant la colonisation, c'est pour permettre au colons de développer le territoire pour leur propre intérêt par pour celui habitants originaire de ces pays. La différence existant entre la France et le Royaume-Uni, qui étaient les deux plus grands empires coloniaux avant la décolonisation, c'est que le Royaume-Uni a été capable, au sein d'organisation comme le Commonwealth, de créer une autre relation avec ses anciennes colonies et dominions, ce qui n'a pas été capables de faire la France.

Le massacre du 17 octobre 1961 rentrent dans un contexte de guerre, la guerre d'indépendance que mène l'Algérie contre la France qui était son colonisateur. Seulement le problème est que la reconnaissance de ce massacre se fait sur une volonté purement politique alors que les historiens travaillent encore sur cette période sombre qu'est cette guerre. Et il est bien beau que l'Algérie demande à la France de reconnaître sa responsabilité dans la guerre d'Indépendance, mais il faudrait peut-être que l'Algérie n'occulte pas son histoire sous la colonisation française et ne se place pas seulement en tant que victimes car des exactions ont été commis des deux côtés.

La France devrait laisser les historiens faire leur boulot sur les éléments connus de la guerre d'Algérie et l'Algérie ne devrait pas occulté son histoire passée de pays colonisé.

Peut-être qu'il faudrait laisser aux historiens le soin d'analyser et comprendre ce qu'a été la Guerre d'Algérie dans un contexte de décolonisation pour que les différentes Nations soient en paix avec leur Histoire.

Comme quoi l'Histoire ne doit pas être mise entre les mains des politiques.

Finalement, qu'est-ce la liberté? Quand un homme et une femme décident de vivre ensemble, cela demande des concessions des deux côtés et le partage des tâches, car le clichés de l'homme qui rentre le soir du travail et n'a plus qu'à mettre les pieds sous la table alors que la femme doit encore se faire la vaisselle et le repassage, est de moins en moins courant.

Ce que je sais, c'est que cet évènement a eu lieu pendant ce qu'on a longtemps nommé les évènements d'Algérie avant de bien vouloir employer le terme guerre, qui est plus proche de la réalité historique. Ce cet évènement, la noyade de nombreux Algériens en France, soit reconnu comme il est est une bonne chose, mais s'il doit y avoir reconnaissance, cela doit se faire après que les historiens aient travaillés sur la question, pas sous l'impact politique. Et je me méfie des commissions parlementaires sur ces évènements appartenant au passé car ce n'est pas leur boulot de savoir si un évènements et moralement ou pas acceptables, c'est aux historiens d'en étudier les causes et les conséquences avec le matériel dont ils disposent.

Quel est le rapport entre la prochaine échéance électorale et la prime pour Noël? Ce n'est pas la première fois qu'elle est versée, si je ne m'abuse.

Personnellement, si je suis restée à Paris et que j'y ai intégrée la plus ancienne université, ce n'est pas pour le prestige de la ville, mais surtout qu'étant salariée à l'époque, je ne voyais mal quitter un CDI pour partir à l'aventure aux quatre coin de la France et je ne suis pas bénéficiaire des bourses. Et si les 3/4 des étudiants franciliens sont restés dans la région, ne c'est pas pour le prestige des facs de Paris, qui n'ont rien à enviés aux autres facs du pays, mais c'est pour une raison pratique car décrocher un job à temps partiel devient de plus en plus difficile et que ces étudiants en question peuvent au moins avoir un toit sur la tête en restant chez leurs parents. Au passage, il faudrait pas confondre universités et écoles, qui elles, valent leur pesant d'or. Et à qui la faute si Paris est devenu hors de prix?

Il existe aussi une très vieille loi qui interdit aux femmes de porter des pantalons. On parle de Congolais, certes, mais ce que ces Congolais, mais il est possible que ces Congolais, comme vous vite, soient des Français d'origine congolaise.

Et moi, il me reste en tout et pour tout 7 euros en épargne et 250 euros avec lesquels je dois tenir jusqu'à ce que je trouve un nouveau boulot à temps partiel.

Des fois, certains formations n'existe qu'à Paris. C'est une habitude de cracher sur Paris ou quoi?

Paris, en plus d'être la capitale du pays, est également celles des manifestations en tous genres, de jour comme de nuit (et je suis sérieuse quand je dis de nuit car j'en ai vue une arrivée à Bastille à plus de minuit). Les trois quart de ses manifs ne sont pas couvertes par les médias, car n'ayant aucunes à leurs yeux. Des manifestations, à Paris, il doit y en avoir pratiquement tous les jours.

Plus de 400 euros pour les impôts locaux dans l'est de la ville. Alors, quand une personne seule avec un salaire d'à peine 1 300 euros, une fois les factures payées, il ne reste plus grands choses pour finir le mois.

Si à Paris le prix de l'immobilier flambe, cela peut s'expliquer par deux phénomènes: le premier étant la spéculation immobilière sur les logements vides que les propriétaires laissent volontiers inoccupés pour voir son taux d'achat ou de location augmenter, et le deuxième provient de la hausse de les impôts locaux qui font que les ménages modestes et pauvres qui doivent quitter Paris car ils ne peuvent plus y vivre. Plus on avance dans le temps, plus Paris devient une ville-musée, où la vie nocturne s'est déplacée à l'est de la ville etoù les quartier populaire comme Belleville ou Ménilmontant sont devenus la chasse gardée des bobos. On exclut de Paris cette frange populaire qui l'a habité pendant des siècles et siècles au nom du Dieu-Argent et des touristes fortunés qui viennent prendre un pied-à-terre pour y séjourner trois fois par ans, des bobos qui viennent s'installer dans des quartiers populaire car à fait classe. Ce que je dis, c'est que Paris perd son âme et il est injuste de vouloir exclure les ménages pauvres et modestes des quartiers qui étaient autrefois les leurs. Les petites gens, dans l'histoire de la ville, ont donner leur contribution et sont aller jusqu'à entrer en guerre contre un gouvernement en place car ils refusaient la décision du gouvernement en question.

Dans le genre grosse galère, je n'ai plus de domicile depuis que ma charmante mère s'est fait expulser pour deux ans d'impayés de loyer et dont je vais devoir, tôt ou tard payer les dégâts, je n'ai plus d'emploi depuis que l'entreprise qui m'employai a été mise en liquidation, et dont plus de revenus, et comme en plus cet emploi me permettait de financer mes études, car l'accès des bourses sur critères sociaux sont limités par l'âge de l'éventuel étudiant boursier. Et je ne peux pas toucher les indemnités chômage pour la simple qu'elles sont conditionnées par la recherche active d'un emploi et de la présence aux différents entretiens proposer par le Pôle Emploi (ce qui est pratique quand on a des cours un peu n'importe quand dans la journée), dont je recherche un emploi par moi-même qui pourrait prendre en compte ma poursuite d'études, ce qui est loin d'être évident. Et le super conseil que j'entends, c'est de mettre mes études de côté pour trouver un boulot à plein temps Et apparemment, certains ici n'ont jamais vécu leur enfance avec pour seul revenus les aides sociales et le regard des travailleurs sociaux qui vous regarde en vous laissant comprendre qu'on doit leur être reconnaissant. Reconnaissant de quoi, de nous faire comprendre qu'on est rien et qu'on dépend entièrement de l'aide social car un divorce s'est très mal passé, que l'on doit entrer dans le moule que la société a gentiment fait pour vous et qui vous fait payer ce refus d'entrer dans le moule. Effectivement, je suis peut-être dans un pétrin sans nom, mais les réactions que j'ai connus enfant travailleurs sociaux (qui passent toujours à côté des problèmes) ont laissés des traces, et c'est l'une des raisons qui font que je refuse d'aller faire une demande de RSA, car avec le passif que je traîne, ce passif me retombera dessus. Mais je réfère encore vivre sur mes minces économies que de devoir affronter le regard inquisiteur de la société. Au passage, Noël ne devrait pas être une fête ou seule des cadeaux comptent, mais dont le plus important, finalement, est d'être aux côtés des personnes que nous tiennent le plus à cœur.

On en arrive encore avec une généralisation de cas particuliers.

Je crois que beaucoup mélange histoire et religion. Si une mosquée, au même titre d'une église ou une cathédrale, est des lieux de cultes, une visite dans ce lieu de culte ne veut pas dire conversion futur ou bourrage de crâne. Si les enseignants ont décidés d'emmener leurs élèves visiter cette mosquée, c'est parce que cela entrait dans un objet d'étude, au programme d'histoire de 5e, qui est l'étude de la naissance de l'Islam au VIIe et son de affirmation au sein d'un espace donné. Je comprends pas la polémique. Ensuite, je ne vois pas trop ou est le problème avec la laïcité car dans la Fonction Public, les personnels y travaillant ainsi que les lieux publics, ne doit pas donner l'impression d'une appartenance religieuse quelconque. Dans le cas d'un cours d'histoire ou il est question de comprendre l'émergence et l'affirmation d'une religion, pas de faire du prosélytisme. En parlant de religion, je retourne à mon cours sur la représentation messianique du règne de Charles VIII. :cool:

En quoi la visite de lieu de culte se fait à sens unique? Parce que là, j'ai du mal à comprendre.

Quand je dis que la presse et mal en point dans ce pays...

Qu'est-ce qui te dérange dans le fait que les enseignants fassent visiter une mosquée à des élèves de 5e (si les élèves sont en 5e)?

Je me souviens être aller à Notre-Dame en CM1, la cathédrale de Palerme et les petites églises de Sicile lors de son voyage en Sicile, en seconde. :cool: :cool:

Qu'on ne croit pas ce que je dis :bad: