Thordonar

je n'ai jamais dit ça. pourquoi changer ce que je dis ? pourquoi inventer pour faire dire ce que l'autre ne dit pas ? vous voulez discuter ou faire dégénérer la discution ? il n'y a besoin de personne pour monter les populations les unes contre les autres. pourquoi ? et ceux qui arrivent après ? aussi ? et après ? et encore après ? alors là, ça, c'est un argument les esclavagistes sont pour une immigration sans limite et sans contrôle. bien venue parmi eux... et alors ? il y a plein de français pauvres aussi.

oui, pour certains. pour d'autres, c'est une façon de se décharger de leurs responsabilités: " je suis gentil, la preuve, je défends les immigrés". en fait, beaucoup ne défendent pas l'immigrés, mais l'immigration, de la même façon que moi, je ne conteste pas l'immigré, mais l'immigration...

Dès qu'on touche à un malheureux immigré, c'est le branle bas de combats chez tous les pseudo humanistes. on ne peut pas les contrôler, les déplacer s'ils sont illégalement sur un terrain ou dans une maison, on ne peut pas les renvoyer chez eux s'ils sont clandestins, les renvoyer chez eux s'ils sont condamnés par contre, les autres, ils peuvent crever de faim, se faire massacrer, partir en fumée, ce n'est rien, ce ne sont que des "faits divers". je pense qu'on ne peut pas écraser indéfiniment un peuple, et on sait comment ça se termine lorsque les "élites" refusent d'écouter et de bouger... j'ai la faiblesse et le romantisme "archaïque" de croire au grand soir, ça me permet au moins de continuer d'avancer

lutter contre l'immigration clandestine commence par en avoir la volonté et y mettre les moyens. jusqu'à aujourd'hui, nous n'avons eu droit qu'a des déclarations de bonnes intentions. entre une droite exploiteuse de misère et une gauche guimauve, qu'elle solution humaine et réaliste reste t'il ? à terme, si nous ne réagissons pas, et rapidement, soit nous nous effondrerons, soit ce sera la guerre "civile

désollé, mais cela ne veut rien dire du tout. on peut faire tout et n'importe quoi avec "une immigration raisonné et maitrisé". je pense que la politique migratoire de sarko est du même genre que sa politique sécuritaire, un grand jetage de poudre aux yeux.

être de gauche et ne pas se pâmer d'admiration devant les bienfaits d'une immigration délirante, certains n'en reviennent toujours pas, au point qu'ils en nient la réalité (par idéologie ou par ignorance): guérin ne peut pas être de gauche. forcément, la société est manichéenne 1) vous vous pâmez d'admiration devant les bienfaits de l'immigration, vous êtes un gentil super intelligent et vous êtes de gauche 2) vous ne vous pâmez pas d'admiration devant les bienfaits de l'immigration, vous êtes un salaud et un con et vous êtes de droite qu'ils aillent réviser leur histoire politique et économique avant de déblatérer de tels non sens je suis sûrement beaucoup plus à gauche que certains qui se prosternent devant le dogme migratoire actuel et qui se disent de gauche parce qu'ils votent PS, parti à peine social démocrate et libéral capitaliste, pourtant, je revendique le fait d'être de gauche et j'ai une vision très critique quant à la politique migratoire française.

vous avez mis le doigt sur le noeud du problème. d'ou cet énervement dès qu'on parle de ce problème. en soit, c'est très secondaire, ne concerne qu'une très petite minorité militante (oui, militante politiquement) sur un sujet de vie privée. alors pourquoi cette tension ? parce que ce qu'on nous propose va bien au dela d'une soi disant libération des moeurs, et comme vous dites, c'est bien d'un changement de civilisation qu'il s'agit.

mais de quels droits élémentaires parlez vous ? qu'est ce que ça peut vous faire ? vous en êtes encore à accorder de l'importance à la forme ? si je vouvoie, c'est par mesure de simplification, car certains m'ont demandé de ne plus les tutoyer, alors comme je ne veux pas passer mon temps à savoir qui veut quoi, je me mets à vouvoyer tout le monde. je n'arrive pas à comprendre pourquoi on en revient toujours au même, soit envoyer dans les dents les errements de nos dites élites politiques, comme si certains, dont moi en particulier, nous les soutenions. ce qui me fait rire, c'est que, d'après ce que j'en ai vu, j'estime faire parti de ceux qui veulent le plus sûrement remettre en cause le système dans sa globalité, je suis toujours extrêmement critique et acerbe envers les politiques actuels qui mènent la danse, donc, cette façon de détourner le sujet n'a pas de sens. dans un forum, nous discutons de sujets particuliers, et ce n'est pas parce que l'on prend parti sur l'in d'eux qu'on le juge plus important qu'un autre, on ne fait que donner son avis sur un sujet particulier. alors, effectivement, la décadences de nos "élites" politiques est autrement plus importante, mais ceci dit, je trouve que votre façon d'envisager ce problème relève de la politique de l'autruche, car vous n'avez pas sans doute pas, entre autre, à en subir les conséquences dans votre environnement immédiat. il y a des vérités qu'on ne peut pas dire, sous peine d'être taxé de raciste, pourtant, elles existent, et je ne souhaite à personne de voire s'installer une population de roms sur son terrain, ou même sur le terrain du voisin. il y a l'idéologie et la réalité, alors, certes, j'ai mes idées, mais, pour moi, la réalité restera toujours prioritaire, c'est d'ailleurs, je pense, la seule façon de ne pas tomber dans le travers de l'extrémisme idéologique.

et ça vous rappelle quoi, exactement ? et vous trouvez ça marrant ? oui, je suis sure que vous n'obéissez jamais, comme ça, ça ne vous rappelle jamais quelque chose. je vois que nous avons encore un super héros de forum... (et puis, vous ferriez bien de citer une phrase entière, plutôt que de la découper à votre guise)

Illégale : Si. C'est démontré, voir plus haut. Inhumaine : Si. Quand on sépare les enfants des parents et qu'on prive un diabétique de soin. Dégradante : Si. Quand on s'attaque à des gens qui n'ont presque rien et qu'on détruit leurs maigres biens c'est dégradant...lesmais peut être plus pour policiers que pour les Roms. Je ne juge pas l'action de la police,ils sont payés pour obéir à des consignes mème discutables,je trouve simplement immonde que des citoyens ordinaires comme le conducteur de ce tramway collaborent à de telles ignominies.. arrêtez d'employer des termes destinés à volontairement envenimer les choses. le conducteur n'a collaboré à rien du tout, il a obéi à des ordres qui n'avaient rien d'illégal ni d'amoral. au cas ou vous ne le sauriez pas, un conducteur de tram n'est pas maître de son tram, il ne fait que suivre les ordres qu'on lui donne. franchement, ce genre de vocabulaire dégradé me lasse (et pas que moi). seuls la petite minorité des français qui partagent votre vision idéologique, et non pas humanitaire, se complaisent et se gargarisent de ces termes largement exagérés.

ce que vous ne saisissez pas, c'est que cette exploitation lamentable et insultante d'un fait passé qui n'a AUCUN rapport avec le présent dénote d'une idéologie perverse qui exploite la souffrance et la mort de personnes pour défendre un point de vue personnel. et ce que vous ne saisissez pas, c'est que ces rapprochements, qui n'existent que dans votre tête, la plupart des gens s'en contre fichent et ils ont parfaitement raison. vous n'en avez pas mare de réveiller les morts et de dévoyer la shoah, car en en rappelant le souvenir à tout bout de champ, vous en minimisez la portée et vous en diluez la violence extrème. oui, moi je, moi je, les forums sont pleins de héros près à perdre leur travail pour leurs idées. ensuite, cette opération n'était ni illégale, ni inhumaine, ni dégradante. il faudrait arrêter de dire tout et surtout n'importe quoi sur le sujet. je peux parfaitement comprendre le point de vue de transporteur sur le sujet des roms, même si je ne le partage pas, parce qu'il y a un raisonnement logique derrière, mais là, c'est du grand délire absurde.

est ce possible de dire de telles absurdités factuelles et historiques. pour liutprande, faire partir des roms d'un terrain occupé illégalement, les amener ailleurs avec un métro, c'est la même chose que d'arrêter des juifs, de les enfermer, puis de les envoyer en wagons plombés en camps de concentration. je laisse chacun juge...

parce qu'il n'y aurait aucun lien entre les deux ? en fait, nous en revenons toujours au même problème, qui restera un problème tant qu'une vision fausse de l'humain prévaudra: les cultures font parties de l'homme qui les porte avec lui. chaque culture à SES valeurs, donc tout homme porte avec lui les valeurs qui viennent de sa culture, et ce n'est pas parce qu'un homme se déplace qu'il adopte les valeurs du lieu ou il va. tout nous prouve le contraire. et pourtant, on refuse encore de prendre en compte cette composante essentielle du déplacement des populations. plus la population déplacée est culturellement éloignée de la population accueillante, plus il y aura une fracture profonde entre les deux, et plus les difficultés d'adaptation seront importantes, pouvant aller jusqu'à une adaptation impossible. ça, c'est la réalité visible qui explique pourquoi certaines populations s'adaptent rapidement, facilement et définitivement et pourquoi d'autres n'y arrivent pas et n'y arriveront jamais complètement. ce n'est donc pas un problème d'ordre ethnique, mais culturel, bien que, de fait, les deux sont en grande partie liés

oui, ça on le sait, on en a la preuve quasi quotidienne. je pense que beaucoup de français en ont mare de ceux qui n'en ont rien à foutre des lois françaises. j'espère sincerrement que les choses vont changer et que ceux qui n'en ont rien à foutre de la loi se retrouveront là ou ils doivent être. partant du principe que tout le monde est libre et que personne ne force personne à vivre en france, j'estime qu'il devrait être impératif que tous ceux qui veulent librement vivre en france se conforment aux lois, aux coutumes, à la langue, aux valeurs et à l'identité française, car tout ceci est un ensemble indissociable que tout candidat à l'installation en france DOIT accepter, sinon, qu'il aille ailleurs ou existe d'autres façons de voire les choses.

c'est pas grave, il y a des clous sur lesquels il faut taper longtemps pour ça entre dans certaines têtes de bois oui, enfonçons des clous dans la tête de ceux qui ne veulent pas penser droit, c'est la bonne solution, ils finiront bien par penser comme tout le monde, l'idéal de l'humain devient le mouton. dans 10000 ans, on enseignera dans les bergeries que le mouton descend de l'homme, et certains moutons refuseront peut être d'y croire, qu'ils soient maudits :D

c'est bien ce que je prétends

le problème ne peut pas venir de la gauche, car il n'y a plus de gauche en europe entièrement d'accord avec ça, c'est certain. europe mise ne place avec l'accord des "gauches" européennes, au cas ou tu ne le saurais pas

la loi n'autorise pas à occuper illégalement un terrain. accueille les chez toi, ils viendront, je te le confirme. et tu veux que je te dise, ce n'est pas les riches qui sont obligés de supporter les conséquences de ces accueils "enrichissants", mais ceux qui n'ont pas de frics pour aller plus loins que le bout de leurs rues, alors ne t'étonne pas que de plus en plus de pauvres français se détournent d'une pseudo gauche qui ne s'interresse plus à eux. perso, ça fait longtemps que, par fidélité à mes idées socialistes, j'ai rejeté la gauche française parlementaire

Que ceux qui sont contre l'évacuation des roms installés illégalement sur un terrain qui ne leur appartient pas les accueillent chez eux. qu'ils lancent une offre officielle pour mettre à leur disposition leur jardin, leur maison, sinon, qu'ils se taisent. la moindre des choses, c'est d'avoir le courage de ses idées, sinon, c'est que vous ne valez rien la nouvelle "gauche" accueille à bras ouverts tout le monde et rejette le prolo français, normal, il vote FN (quel crétin, ce gros naze de prolo français, il ne sait pas ou est son bonheur) ...

oui, tu as raison, comparons les rapports humain et la télé. voilà une idée bien actuelle, conforme à notre société de consommation . l'être humain est une chose qui se consomme, c'est certain ha, parce que vous pensez que votre enfant sera consentant et qu'il vous appartient, en propriété propre ? drôle de conception de la paternité, non ? il se base peut être sur son sentiment propre

de la façon d'esquiver une réponse qui dérange. comme en 1830 la france a envahi le maghreb vous en déduisez que la france a des racines musulmanes ? vous êtes sérieux ? encore une fois je vais passer pour le méchant parce que je constate que vous dites vraiment n'importe quoi. les racines sont ce qu'on considère comme étant la base, les fondements, les valeurs d'origine sur lesquels notre pays s'est édifié, hors l'islam n'en fait pas parti. 1830, c'est plutôt une excroissance sur le fil de notre histoire, donc, les racines, sûrement pas, et heureusement...

pourtant c'est bien ce que vous faites, la preuve: la france n'a pas de racine musulmane. et ce n'est pas en répétant une contre vérité historique que vous en ferrez une vérité. non, tous les communistes n'ont pas été résistants, donc, on ne peut pas dire communiste = résistant. ensuite, il y a eu des résistants de tous les bords, et même des résistants d'extrême droite, renseignez vous. il y a eu des communistes résistants exécutés par d'autres communistes avant que l'allemagne ne déclare la guerre à la russie. une bonne partie des communistes ne sont entrez dans la résistances que sur les ordres de moscou, et non pas par patriotisme, comme le PCF voudrait nous faire croire.

et tu crois que cela nous est arrivé comme ça, comme un cheveu sur la soupe. De plus, il n'est pas question de religion à proprement parlé. aujourd'hui, même si aucun français ne pratiquait plus, il resterait que l'identité de la france est en grande partie chrétienne

J'ai quand même des doutes à ce sujet. Beaucoup de françaises peut-être, mais pas beaucoup de français... je pense que beaucoup de français, tout sexe confondu sont contre la polygamie. sachez qu'il y a une énorme différence entre coucher avec plusieur personne et être polygame, mais ça, c'est un problème culturel oui, certains veulent imposer la polygamie dans un pays ou elle n'a jamais existé. ce n'est pas dans notre culture. chacun fait ce qu'iml veut, ça c'est notre culture

quel rapport avec l'identité française ? ils ont cru aux valeurs françaises, qui n'étaient pas musulmanes ça, je n'en sais rien