Thordonar

C'est surement parce qu'il parle français que tu ne le comprends pas bien... traité un juif de Goebbels, il faut oser, mais comme dit audiard, certains osent tout

3 skins, tu as bien dit 3, mais c'est une véritable invasion !!!!!!!!!! Un danger incroyable !!!!!!!

et mohamed merah, il a fait la France, lui aussi ? Ceci dit, je trouve ces listes d'un ridicule achevé. Comme celle que j'avais reçu une fois par email listant les inventions faites par des personnes de couleur. En fait, je le dis et le répète, le problème ne vient pas de la valeur ou non des gens selon leurs origines. je pense que la proportion de crétins est uniforme quelque soit la race, la couleur de peau, la culture, l'origine, le sexe, la religion, l'idéologie, etc... Le seul problème, c'est que l'homme est un animal particulier, différent de tous les autres, le seul à avoir créé ce qu'on appelle des cultures. Et la encore, chaque culture à ses bons et ses mauvais côtés. Mais il se trouve que les cultures ont des incompatibilités. Et la grande erreur, c'est d'avoir accueilli des gens de cultures différentes de la nôtres en leur laissant penser qu'ils pourraient garder la leur sans problème. Ce n'est pas possible. Seuls les matérialistes qui considèrent les humains comme un petit amas de matière, comme des machines dans une vaste usine nommée Monde, croient qu'on peut déplacer les humains et les mettre n'importe ou sans que cela pose de problème. Pourtant, les faits prouvent manifestement le contraire, mais pour ces gens, si les faits prouvent le contraire de leur idéologie, c'est que les faits mentent, comme au bon vieux temps de la défunte Russie soviétique. Ce qu'il y a d'extraordinaire dans cette utopie, c'est de croire que quelqu'un débarquant du fin fond de je ne sais ou va, par la grâce de je ne sais quel miracle, se transformer subitement en bon citoyen français, comme ça, simplement parce qu'il met les pieds sur le territoire national. Et certains ont même le culot de comparer l'immigration nord africaine et sub saharienne à l'immigration européenne. Cela n'a aucun rapport, car la majorité des immigrés européens ont une culture très proche de la nôtre, et donc s'adaptent sans problème. D'autres voudraient nous faire croire que c'est un problème de travail. autrement dit, quelqu'un qui a été élevé dans une culture ou l'on croit que seul dieu doit régir sa vie et la société se transforme en un bon citoyen démocrate et laïque, simplement parce qu'il trouve du travail. D'autres nous rabâchent que c'est un problème d'argent, comme si l'être humain allait abandonner toutes ses croyances si on l'arrosait de fric, tous unis dans la'adoration du dieu mammon. Le paradoxe, c'est que beaucoup de ces gens se disent de gauche, et donc, contre l'argent roi, alors qu'ils font la promotion d'une société basée uniquement sur cette valeur. Alors, une fois de plus, et avant de me faire traiter de raciste, je précise que je n'ai rien contre les autres, que je ne considère pas ma culture comme la seule, l'unique valable, ni même comme la meilleur, mais c'est la mienne, celle de la France, celle de l'Europe, et j'estime que ceux qui veulent s'y installer définitivement doivent en adopter les valeurs et laisser les leurs au vestiaire. Le problème, c'est que je pense que c'est quasiment impossible pour la majorité des gens (français et européens compris, MOI Y COMPRIS). Nous donnons la nationalité française au petit bonheur la chance, sans nous poser la question de savoir si la personne qui la demande est devenue française, simplement parce qu'elle vit et travaille en France, alors que cela n'a aucun rapport avec le problème. Après, nous voyons le résultat, des gens qui, lors d'une élection présidentielle se pavanent avec des drapeaux étrangers. Encore une fois, ce n'est pas le fait brut en lui même qui pose problème, seuls les matérialistes n'y voient qu'un morceau de tissu coloré différemment. En fait, et cela à toujours été, les drapeaux sont un signe, une manifestation d'adhésion à un pays et aux valeurs et croyances qu'ils représentent, consciemment ou inconsciemment, d'ailleurs. C'est un symbole d’appartenance. Et non seulement, déployer un drapeau étranger, c'est manifester son origine, mais c'est aussi afficher publiquement sa préférence pour ce drapeau et son refus de celui de la nation française, et de plus lors de l'élection du président de tous les français. Etant français, pourquoi n'ont ils pas choisis de porter le drapeau français pour l'élection du président de la France ? En fait, ces drapeaux signifient "nous avons votés, nous avons choisi le président de la France, mais au fond de nos coeurs, en final, nous restons (mettre ici la nationalité de votre choix" et c'est en ça que ces drapeaux devraient nous interpeller au lieu de nous congratuler dans une auto satisfaction aveugle sur la réussite de notre model multiculturel qui n'existe que dans les rêves de certains.

La religion la plus dangereuse est celle qui occasionne le plus de morts au nom de son dieu. Au fait, c'est laquelle, aujourd'hui ?

Un de mes groupes de Melodic Death Metal préféré. Dommage, ils se sont séparés. Pourtant, vu leurs qualités techniques et mélodiques, je leur voyait un avenir prometteur. http://www.youtube.com/watch?v=yRFRc3lxyjw

je ne suis pas catholique, mais je dirais "OUI"

http://www.youtube.com/watch?v=ux07D5ykAXA

Donc, vous n'avez rien compris. C'est terrible d'en être réduit à jouer les idiots pour justifier sa religion. Décidément, les religions sont nocives à l'intelligence humaine. D'ailleurs, c'est marquant ici, je vois des intervenants qui sont tout à fait valable tant qu'ils parlent de politique, de société, ou autre, mais dès qu'ils parlent de leur religion, la fonction compréhension est désactivée. C'est flagrant.

@Magus Vraiment pas mal ce morceau de Barren Earth

Voila maintenant que vous prétendez connaître la définition de l'islamisme et prétendez êtrre capable d'en tirer des conséquences. maintenant, je pense que vous ne le faites pas exprès, je crois que vous ne comprenez vraiment pas. Il est vrai que j'ai déjà constaté que la religion, quel qu'elle soit, a tendance à griller des fusibles.

Il est en effet très clair que vous avez retourné votre veste. Dans le message n°23, vous dites "Un islamiste ne peut pas, par définition être pour la laïcité." Dans le message n°103, vous dites "d'ou ma position "je ne sais pas ce que c'est que l'islamisme"" bon, puisque vous ne voulez rien comprendre (voulez, pouvez ? seul vous, avez la réponse) et que vous jouez au con, passons à autre chose L'ISLAM EST PAR ESSENCE FONDAMENTALEMENT POLITIQUE, DONC L'ISLAMISME EST UN CONCEPT SANS OBJET. Vous comprendre, maintenant ?

Cryptic Wintermoon, groupe peu connu, mais dont j'apprécie les mélodies ténébreuses et grandioses

Vous ne devriez pas poster des photos de vous même sur le forum, ce n'est pas très prudent

Soit vous êtes incapable de comprendre le moindre raisonnement, soit vous le faîtes exprès... Il va falloir faire un choix !!! Je pensais avoir été clair, mais il semblerait que même en disant directement les choses, vous ayez le cerveau bloqué dès qu'on parle de l'islam: 1) cela ne me plait pas particulièrement 2) la culture européenne a pour base le christianisme Parce que ce serait un non sens historique. Si vous étudiez un tant soit peu l'histoire de ces 2 religions, vous verrez que la laïcité était contenue dès le départ dans le christianisme, alors qu'au contraire, l'islam revendiquait son influence directe sur le politique. C'est même un des fondements de l'action de mahomet.

c'est à peu près ce que je dis. d'ou ma position "je ne sais pas ce que c'est que l'islamisme". certains font semblant de ne pas comprendre, et ça fait plusieurs jours que la discussion est bloquée à cet endroit. c'est ridicule, je sais, mais pas moyen de faire autrement. Quelle est la différence entre un musulman et un islamiste ? Le mot "islamisme" procède d'un mensonge idéologique destiné à nous enfumer. Je pense qu'il aurait fallut garder le mot "musulman" pour ce qu'on appelle islamiste aujourd'hui, et trouver un autre mot pour désigner les tenants (s'il y en a...) d'un islam non politique. Je pense qu'ils avaient très bien compris ce que je voulais dire, mais le mensonge et la simulation font partie des armes dialectiques autorisées dans le dar al-Harb

C'est vous qui vous moquez du monde en refusant d'admettre que les islamistes peuvent, à l'instar des communistes ou des rationalistes, être eux aussi modérés. mais tout peut être modéré. dans toutes les idéologies, même les plus extrêmes, il y a des gens qui sont un peu moins extrême que les plus extrêmes, aussi, peut on les qualifiés (par dérision...) de modérés.

J'ai dit exactement le contraire. Mais peut-être ne parlez-vous pas très bien le français ? Vous venez de quel pays ? peut être n'écrivez vous pas bien le français ? Vous venez de quel pays ?

http://www.youtube.com/watch?v=rPkdBbKW5p8

Il en existent plusieurs. Il y a la même définition que "catholique" ou "musulman" du point de vue du statisticien -- je ne détaille pas ce sens, vous devez le connaître vu que vous citez des chiffres sur la question. Il y a la définition in abstracto selon laquelle l'islamisme est une politisation de l'Islam. Mais comme toutes les définitions abstraites, celle-ci est amenée à évoluer avec le temps. Il y a la définition par les partis islamistes : est islamiste le comportement de ces partis. Donc ce mot n'a pas de définition, donc, il ne veut rien dire. Pourquoi parlons nous de quelque chose qui ne veut rien dire et dont vous êtes incapables de donner une définition précise

t'appelles ça une définition ? je dirais plutôt que c'est un exemple de foutage de gueule... Tu ne définis rien, tu en sembles incapable, donc j'en déduis que tu ne sais pas ce qu'est l'islamisme. Parler d'islamisme modéré, c'est aussi se moquer du monde, mais tu n'en ai pas à ton premier coup, c'est habituel dès qu'on parle de l'islam, c'est mensonge perpétuel, avec de telles méthodes, toi et tes amis, vous n'honorez pas votre religion, mais bon, au moins vous ne faites que confirmer ce que je pense.