La Folie

If you beleive... ... I turn on the radio...

Principalement, Jésus disait de lui-même qu'il était Fils de l'Homme (descendant d'Adam) et non Fils de Dieu. Mais comme nous sommes tous Fils de Dieu alors il l'était nécessairement lui aussi. En regardant un petit bébé naissant, pouvez-vous dire qu'il serait méchant ou qu'il porterait une quelconque méchanceté en lui... Ne serait-ce pas le résultat de ses actes et de ses décisions qui rendent une personne bonne ou mauvaise... et personne n'est parfaitement ou complètement mauvais. C'est le petit peu de bonté que nous développons au fond de nous-même qui fait de nous tous les Enfants de Dieu. Mais au-delà de tous jugements nous voyons de la méchanceté avec nos yeux d'hommes et de femmes et non avec ceux de Dieu. L'important est que Lui trouve la bonté au fond de nos coeurs et non que nous y trouvions de la méchanceté.

Si attaque personnelle il y avait chère Pocahontas59, elle ne se trouvait pas dans le fait que vous seriez sadique, mais plutôt dans l'imbécilité de l'affirmation voulant que Dieu le serait... La vraie question ne devrait pas être : ''Où sont passé les centaines de millions de $$$...'' Mais plutôt : ''Pourquoi seulement quelques centaines de millions de $$$ et non 1 ou 2 milliards.'' Qu'en est-il de la vraie générosité lorsqu'on se lave les mains et la conscience avec quelques gouttes de sueur noyées dans un océan de larmes... Mais là le sadisme vous rejoind dans le cynisme... ne devriez-vous pas donner 2 fois plus en sachant que seulement la moitié de cet argent se rend sur place... même si c'est seulement 10 centimes qui parviennent aux nécessiteux, ne serait-ce pas mieux que rien... qu'un gros rien et son lot de sadisme.

Je crois qu'il y a beaucoup de ça en effet chère Pascale60... sans doute faut-il une volonté de fer pour ne pas répéter les gestes qui nous auraient marqués...

Nous sommes tous en partie responsable de nos propres malheurs cher Gouni... le fait de ne pas s'en rendre compte n'est qu'un malheur de plus car il n'empêche pas que les mêmes erreurs soient commises de nouveaux... On pourrait dire que ce que font les israéliens aux palestiniens ne fait que réveiller le sentiment anti-sémite que la shoa avait endormi... à vous d'y voir et de peser le pour et le contre, de vous rendre compte de vos responsabilités dans ce conflit.

Ce sont là vos arguments cher Gouni... en comptant le fait de votre réponse précédente voulant qu'on vous laisse tranquille de faire tout ce que vous voulez dans votre ''petit'' pays sous-prétexte que justement, il serait petit... ainsi tous les pays aussi petit qu'Israël pourraient commettre les atrocités et massacres qu'ils veulent sur les territoires sans être inquiété par qui que ce soit... Mais encore, il y a des centaines de tribus indiennes qui vivent encore en Amérique du Nord et du Sud... des tribus qui ont survécues depuis des dizaines de milliers d'années à tous les fléaux et envahisseurs (espagnols, vicking, portugais, anglais, français, américains...) devrait-on leur donner chacune une part de l'Amérique sous prétexte qu'ils ont survécu... Pourtant on ne leur a pas donné de pays car ils ont été vaincus suite à des guerres comme vous l'avez été, ils ont perdus leur pays car ils n'ont pû le conserver de par leur faiblesse, tout comme votre Dieu vous aurait retiré le vôtre pour votre iniquité... on ne les a pas pris en pitié comme pour vous, car il ne faut pas oublier que ce bout de terrain vous a été donné par les britanniques et non que vous l'ayez conquis... on a eu pitié de vous, ce qui n'est pas le cas des survivants des génocide rwandais ou arméniens... Vous dites que votre peuple a survécu pendant des milliers d'années... que faites-vous alors des palestiniens qui en ont fait de même... et qui vivaient sur ces terres avant que l'on vous les redonne comme pour faire pansement suite à la shoa... Regardez vos arguments avec plus de détachement et vous verrez que les allemands tenaient pratiquement les mêmes pendant la seconde guerre mondiale... revendications historiques sur des terres, discriminations raciales, souveraineté politique et droit de faire ce qu'ils voulaient chez-eux... Tout cela était le résultat d'une autre forme d'extrêmisme qui a mené à ce que vous savez... alors dites-moi en quoi ce que les israéliens feraient de nos jours avec les palestiniens serait différents... Expliquez-moi ce qui autoriserait les isréaliens à spolier les palestiniens et à les concentrer dans des camps de misères alors que tous condamnent les allemands pour avoir fait de même... Les ''juifs'' ne sont pas le seul peuple à avoir parcouru les âges cher Gouni... ce serait cependant le seul qui aurait tirer profit de la pitié mondiale pour revendiquer et obtenir un pays... pourquoi ne pas avoir pitié des gens qui l'habitaient en retour... Votre mentalité n'aurait-elle pas évolué depuis l'antiquité, seriez-vous resté des barbares qui ne considereraient que le bien de leur peuple au détriment de celui des autres... ce qui vous aurait value bon nombre de pogroms et le ressentiment de nombreux voisins au cours des âges... On peut dire que vous avez bien appris la leçon... surtout avec les USA derrière vous. Mais encore... qui serait le pire, celui qui éxécute sans trop savoir ce qu'il fait ou celui qui éxécute conscienmment avec comme bagage toute les leçons de l'histoire... Vous agissez comme si le fait d'avoir été victime de la shoa vous donnait le droit de faire de même à plus faible et petit que vous... Votre attitude est digne de celle de barbares... ou de celle des allemands de 1935 à 1945 mais avec des armes plus précises et meurtrières.

En effet ça n'a rien à voir avec le sujet cher Gouni... le sujet porte sur l'extrêmisme et ce ne sont pas les actes des ''juifs'' canadiens qui leur sont reprochés mais plutôt leur attitude voulant que tout leur soit dû et qu'ils puissent tout se permettre sous le couvert qu'ils auraient été victime d'atrocité par le passé... Ce qu'ils font également en Israël.

Dieu n'a rien à voir la-dedans... ce serait plutôt des gens qui ne se posent pas de questions plus transcendantes qu'il ne le faut et qui laisseraient faire qui seraient sadiques et responsables de ces fléaux... ceux qui ne veulent pas aider en envoyant des médicaments et des moyens pour la distribution d'eau potable ou ceux qui préfèrent profiter de la misère des autres plutôt que de les protéger pendant qu'ils sont vulnérables... des gens qui ne se posent pas de questions en fait. Si les hommes s'étaient serrés les coudes alors on ne parlerait pas de choléra et de crimes... Dieu n'a rien à y voir sauf pour ceux qui ne se pose pas de questions car il serait la seule réponse qu'ils auraient pour ne pas voir que les responsables ne sont que des gens comme eux qui ne prennent jamais leurs responsabilité. Alors on pourrait dire facilement : éa leur fait une belle jambe... Pocahontas59 est une sadique, comme énormément de ses congénères, qui comme elle, ne se pose pas vraiment de questions et préfèrent laisser faire.

Donc les palestiniens envoient des roquettes pour que s'arrête le vol constant et permanent de leur terre par les israéliens et les israéliens les bombardent avec des frappent aériennes pour qu'ils arrêtent d'envoyer des roquettes... C'est drôle mais la solution semble facile, que les israéliens cessent de leur voler leurs terres plutôt que d'en tuer 1000 pour chaque victimes irsraéliennes et ce pendant qu'ils continuent de leur voler leurs terres... et au mieux qu'ils les restituent et dédommage les victimes plutôt que de passer eux-même pour des terroristes et des barbares... les israéliens ne seraient-ils pas civilisés après tout. Ils ne veulent pas comprendre alors on les tue par milliers... ça c'est la solution... ça c'est l'oeuvre de gens civilisés, tuer ceux qui ne se laisse pas dépouiller. Ben non... je ne suis pas arabe et je ne suis pas sémite... je ne suis qu'un petit canadien-français de type caucasien, avec la peau toute rose et un esprit qui n'a pas de parti pris... Cependant je peux juger de la façon de faire des ''juifs'' car ils sont omniprésent à Montréal et via le conseil juif candien ou le Béné Brith ils s'élèvent aussitôt que quelquechose est dit n'allant pas dans leur sens... un peu comme vous l'avez fait dans la première phrase à mon encontre en posant qu'il y aurait de la haine dans mon propos... Vous jouez la carte de l'éternelle victime et je doute fort que vous puissiez un jour vous en défaire... Chez nous on a un petit dicton qui dit ''Grosse corvette, petite kéquette'' et tant que vous focaliserez sur ''Tsahal'' et sa puissance comme véhicule de respect vous demeurerez un peuple qui agit comme tout autant de castrés. La confusion ce sera toujours vous qui baignerez dedans... tant que vous croirez que de tuez des gens en représailles sera une solution. Vous serez toujours des barbares tant que vous agirez ainsi.

éa ne prouve que la faiblesse intrinsèque des hébreux et le fait que si ils n'avaient pas quêté les britanniques pour obtenir ce lopin de terre alors ils seraient encore errants sur la planète... que si il n'y avait pas eu la Shoa les hébreux n'auraient jamais obtenus ce bout de pays... et voyez ce qu'ils en font en retour... ils se vengent sur plus faible qu'eux. Pourquoi ne pas rendre les Amériques aux amérindiens puisqu'ils y vivaient voici 30 000 ans, et envoyer les 350 millions d'américains comme réfugiés en Israël tant qu'à y être... jolie logique que la vôtre. Il n'y a aucune haine ici, simplement de l'observation et ce soupçon de paranoïa israélite voulant que si vous ne les flatter pas alors vous êtes haineux et antisémites... Ce n'est pas juste un mur justement... c'est un symbole. Un peu comme si on vous disait qu'autour des enceintes des camps de concentrations ils n'y avait que des murs... que ce n'était que des camps... Il est évident que si vous voler des terres à vos voisins et que vous ériger un mur pour l'empêcher de vous poursuivre les dommages seront réduits énormément... mais ça revient à dire que 100% des vols commis ne sont pas punis plutôt que de dire que 94% des tentatives de représailles seraient étouffées dans l'oeuf. Personne n'approuve le vol des plus démunis et les entraves ou l'absence d'accès à la justice... c'est un peu pour cette raison que les hébreux se sont vu donné un pays, par pitié. Vous ne voyez pas de honte... sans doute parce que vous êtes à l'ombre du mur et bien caché de la lumière... La majorité des gens apprennent de leurs erreurs... sans doute les hébreux s'ouvriront-ils les yeux lorsque le millions de victimes palestiniennes aura été atteint... et qu'on commencera à parler d'une shoa pour eux aussi... avec du 1000 contre 1 on devrait en approcher bientôt. Le gas n'était que la marque de la volonté d'anéantissement... et l'odeur en est plus que présente en Israël de nos jours. Je vous souhaites de vivre en paix... et ce avant l'anéantissement d'un des camps. Ben non... l'horreur c'est quand pour venger un mort tué par une roquette on déclenche des frappes aériennes faisant près de 1000 morts... c'est 999 morts de plus et aucun de ces 999 morts n'est israélien.

Parlez-vous de ces gens qui faisaient ce qu'il voulait sur leur territoire sous prétexte d'être dans un état souverain, allant jusqu'à concentrer certaines gens dans des camps sans égards pour leur condition de vie... les spoliant de leur biens et faisant d'eux des citoyens de seconde zone sous prétextes qu'ils étaient des ennemis de la nations et ne se comportaient pas comme des citoyens aryens... Il est difficile de comprendre qu'un peuple ayant vécu lui-même l'enfer puisse rendre la pareil à un autre peuple à peine une génération plus tard... allant même jusqu'à construire un mur encore plus honteux que celui qui s'élevait à Berlin ou que celui qui s'élèvera entre le Mexique et les USA... Serait-ce un besoin de vengeance qui ferait couler à la commissure des lèvres de ce peuple un filet de bave digne d'un animal enragé... lui faisant dire que pour chaque vie israélienne pris par des palestiniens alors 1000 vies palestiniennes ne seront pas encore assez en échange... oubliant l'horreur d'un tel rapport de force. Serait-ce de ce genre de vermine que vous parliez cher Ari Ben Canaan...

Et maintenant que le côté farfelu et fantastique des ces questions est bien mis en évidence de même que l'impossibilité de falsification... c'est-à-dire l'aspect contraire à la méthode scientifique... quelle raison y-a-t-il de ne pas les mettres aux poubelles... serait-ce scientifique comme réaction que de s'attacher à des monstruosités dont on sait ne rien pouvoir tirer de valable... Elle n'a qu'à le faire si vraiment ce ne serait pas elle qui l'aurait posée... poser une hypothèse est à la base de la science, peu importe ce qu'est cette hypothèse. La science n'a pas à choisir ce sur quoi elle porte ou non puisque ce n'est qu'une procédure à suivre et un ensemble de connaissance obtenues par cette procédure... Qu'elle le prouve scientifiquement plutôt que d'énoncer n'importe quoi sans preuve... rien ne prouve que c'est une hypothèse non-vérifiable ou qu'elle serait sans valeur d'un point de vue scientifique... tout ceci n'est que jugement de valeur de votre part et non un fait scientifique... Si Dieu existe alors c'est une connaissance comme une autre, et en tant que savoir quelconque il relève de la science car la connaissance est le but premier de celle-ci... En refusant de vouloir savoir et de mettre en place une procédure scientifique alors la science se plie à des préjugés comme vous le faites si bien vous-même par vos affirmations gratuites... comme celle voulant que le savoir ne concernerait que la création et non le créateur... ou celle que ce serait une hypothèse à priori qui serait non-vérifiable (hypothèse elle-même posée à priori et non-vérifiée en tant que tel)... ou même que l'hypothèse de l'existence de Dieu ait été posée de façon non-scientifique comme par illumination et non de façon logique ou par déduction selon des informations ou des expériences vécues... Affrirmations qui n'ont rien du scientifique et tout de l'arbitraire en fait...

Intrinsèquement idiote dans ce cas... Elle ne peut répondre à la question de l'avant big-bang et ne peut répondre à la question des cordes et de l'univers en 11 ou en 26 dimensions... et pourtant des ''chercheurs'' planchent sur ces sujets. Il y a bon nombre de théorie non-falsifiable en science et elle s'occuppe de ces petits monstres pourtant... Elle est bien drôle celle-là... la science ne peut donc que s'appuyer sur des hypothèses reconnues par une ''science''... jolie langue de bois.

éa ne prouverait que le fait qu'ils ne seraient pas parfaits... le fait que vous seriez intelligent voudrait-il dire que vous ne seriez jamais distrait... Admettons que vous oubliez d'ouvrir la lumière de l'escalier et que quelqu'un y trébuche car n'y voyant rien... devrait-on en conclure que votre intention était de faire chuter quelqu'un dans l'escalier... une distraction n'est pas une intention cher Encéphale. Votre choix de termes est quelque peu galvaudé... on se doute de leur présence et non on en témoigne. Va pour le safari géant...

Ne l'est-elle pas...

Wow! C'est tellement profond comme réflexion que je me demande comment vous avez réussis à ne pas tomber dans le coma... une réflexion de ce genre prouve que les visiteurs seraient vraiment sage de se tenir à distance... Moi je me dis que déjà le simple fait de savoir que nous sommes observés change notre comportement alors ce serait déjà une bonne raison pour qu'ils s'arrangent pour qu'on ne les voit pas... surtout si l'observation est le but premier de leur visite. Et en remplaçant ''canif'' par bombes atomiques ou virus pathogènes la donne n'est déjà plus la même... peut-être savent-ils que seule la bêtise humaine est infinie après tout... raison de plus pour se tenir à distance. Prenez notre rapport avec les virus... notre intelligence et nos prouesses technologiques n'empêche en rien qu'ils pourraient nous tuer tous autant que nous sommes advenant qu'une souche particulière apparraisse... intelligent ne veuxt pas dire invicible, pas plus que technologiquement avancé ne signifie immortel...

Pour la même raison qu'on se ''cache'' ou qu'on se tient à bonne distance des parasites et des sangsues ou des virus pathogènes... de ce qui serait dangereux pour nous. Mais ce n'est qu'une raison parmi des millions d'autres lorsqu'on y pense vraiment... On peut dire que les extras-terrestres font de même et qu'il n'arrive pas forcément à communiquer avec nous... ils se tiennent à distance et à l'abri de catastrophes en attendant... ce qui est fort compréhensible étant donné le constat qu'il y aurait encore des guerres sévissant sur notre planète et donc que nous serions belliqueux et destructeurs envers nous-même et irrespectueux à l'extrême envers les autres espèces qui cohabitent avec nous... alors imaginez envers des visiteurs.

Pour la vie... plus belle d'un an.

Peut-être le saurez-vous dans une autre vie...

Croire que ce serait une croyance débile ne serait-il pas une croyance débile également... seriez-vous vraiment impartial cher Encéphale... Et pourquoi donc... si notre technologie nous le permet alors, nous enverrons probablement des voiliers spatiaux ou des têtes de flèches inter-stellaires vers d'autres mondes dans quelques centaines d'années... Les habitants possibles de ces mondes parleront peut-être alors de voiliers ou de flèches volantes... en quoi serions-nous différents d'eux. Cherchons-nous de notre côté à communiquer avec des espèces inférieures tel que les blattes et les puces, alors pourquoi des espèces éventuellement supérieures à nous s'abaisseraient à ne pas en faire autant.

Celui qui dit adopter une méthode scientifique de réflexion et qui affirme être athée se trouve à être un cordonnier mal chaussé... à vous de l'adapter logiquement à celui qui porte le tablier blanc et qui pétrit le pain (rachitique et anorexique peut-être). é ce titre la science elle-même en adoptant une démarche athée n'utilise pas une méthodologie scientifique et se tire carrément dans le pied... on peut donc affirmer que, paradoxalement, la science n'est pas scientifique lorsqu'elle se dit athée, prenant ainsi position en tenant pour vrai l'inexistence de Dieu sans preuve à l'appui. La science fermerait la porte à Dieu... mais ouvrirait une porte sur un monde à 26 dimensions et sur des univers innommables et improuvables... chacun ses goûts.

Très scientifique comme position... genre on prend position sans preuve. En se déclarant athée la science est aussi idiote que la religion. Chacune prenant position sans preuve. La science ne serait donc pas indépendante... plutôt navrant.

Ben non puisque ce qu'il dit exister n'existe pas à la base... c'est comme de dire que l'inexistant existe nécessairement. Si je vous disais : ''Dieu, c'est-à-dire ce quelquechose qui ne peut exister, existe nécessairement...'' Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule... Si je vous disais : ''Dieu, c'est-à-dire ce n'importe quoi impossible en réalité, existe nécessairement...'' Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule... Si je vous disais : ''Dieu, c'est-à-dire ce qu'il n'est pas, existe nécessairement...'' Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule... Si je vous disais (peut-être la reconnaîtrez-vous celle-là) : ''Dieu, c'est-à-dire cette licorne rose invisible et indétectable, existe nécessairement...'' Est-ce que je vous dirais alors que Dieu existe ou bien est-ce que je me foutrais de votre gueule... Il est si facile de dire n'importe quoi... de dire que Dieu, c'est-à-dire n'importe quoi... existe nécessairement. Mais dans ce cas est-ce que l'on parle bien de Dieu ou encore parle-t-on tout simplement de n'importe quoi... On peut donc dire que Spinoza affirme bel et bien l'existence de quelquechose... mais en fait il affirme l'existence de n'importe quoi, et dire que Dieu serait n'importe quoi en fait ne donne pas vraiment de précision sur ce qui existerait pour que Dieu le soit... Ce qui n'existe pas existe-t-il cher Grenouille Verte... Si vous mettez tout ce qui existe dans un sac, alors ce sac existe-t-il puisque tout ce qui existe serait à l'intérieur... P.S. En disant ceci, cher Grenouille Verte : ''...et pose ensuite que cette popotte existe nécessairement. '' Je ne faisait que vous montrer qu'en fonction de l'hypothèse voulant que Dieu soit tel que Spinoza le définit alors il pose que celui-ci existe nécessairement dans ces conditions... mais il n'affirme en rien que Dieu serait tel qu'il le définit, et donc n'affirme en rien que Dieu existe. Il affirme seulement qu'un tel Dieu ne pourrait nécessairement qu'exister et non qu'un tel Dieu existerait vraiment.

C'est bien ce que j'en avais compris cher Osiris62... La théorie émise par le scientifique athée portant sur l'inexistence de Dieu et sa position étant clairement ''Dieu n'existe pas, c'est certain, j'ai raison.'' Il n'est en rien question d'acceptation ou de réfutation de la part de ses collègues... mais seulement de son approche scientifique envèrs la théorie elle-même... en posant comme certitude le fait que Dieu n'existe pas alors il montre toute son idiotie au même titre que le croyant. Peu importe de qui on parle, on ne peut pas dire qu'un athée adopte une attitude scientifique quant à sa prise de position... Ainsi celui qui affirme l'inexistence sans preuve est aussi idiot que celui qui affirme l'existence sans preuve... il font des certitudes avec ce qui n'est qu'hypothèse ou théorie.

Jolie façon d'exprimer que tous les scientifiques athées sont des idiots... ou que l'attitude athée n'est pas plus scientifique que celle du croyant.