La Folie

Tout semble prétexte à notre idolâtre pour placer le nom Nietzsche dans un sujet... même lorsqu'il dit ne pas être d'accord alors que ses propres mots le trahissent et le contredisent. :mef2: Voyons donc sa réponse : '' tous les interdits ne portent pas autant atteinte à la liberté de notre volonté'' Et maintenant regardons ce que ça donne sans le mot ''autant'' : '' tous les interdits ne portent pas atteinte à la liberté de notre volonté.'' Il semble donc que si les interdits ne contrecarrent pas tous autant l'un que l'autre les libertés alors ils les contrecarrent tous quand même... Ce qui montre bien ce qu'est une contradiction en bonne et due forme, je dis que je dis ceci mais mes mots disent le contraire. P.S. Je suis d'accord avec vous cher Napo... tous les interdits contrecarrent une liberté individuelle, peu importe l'intensité avec laquelle ils contrecarrent ces libertés.

http://www.youtube.com/watch?v=GUfS8LyeUyM&feature=player_embedded#!

It doesn't hurt me. Do you want to feel how it feels? Do you want to know, know that it doesn't hurt me? Do you want to hear about the deal that I'm making? You, It's you and me. And if I only could, I'd make a deal with God, And I'd get him to swap our places, Be running up that road, Be running up that hill, Be running up that building. Say, If I only could, oh... You don't want to hurt me, But see how deep the bullet lies. Unaware, I'm tearing you asunder. Ooh, There is thunder in our hearts. Is there so much hate for the ones who love? Tell me we both matter don't we? You, It's you and me, It's you and me who won't be unhappy. And if I only could, I'd make a deal with God, And I'd get him to swap our places, Be running up that road, Be running up that hill, Be running up that building. Say, If I only could, oh... You, It's you and me, It's you and me who won't be unhappy. Come on baby, come on darling Let me steal this moment from you now Oh come on angel, come on come on darlin' Let's exchange the experience oh... And if I only could, I'd make a deal with God, And I'd get him to swap our places, Be running up that road, Be running up that hill, With no problems... Say if I only could, I'd make a deal with God, And I'd get him to swap our places, Be running up that road, Be running up that hill, With no problems... Say if I only could, I'd make a deal with God, And I'd get him to swap our places, Be running up that road, Be running up that hill, With no problems... Say, If I only could... Oh... Be running up that hill, With no problems... If only I could, Be running up that hill...

http://www.youtube.com/watch?v=U2-s7nrJpgg

Critique pour critique ou insulte pour insulte... à moins que ce ne soit insulte pour critique ou critique pour insulte. :mef2: Mais je crois que les gens ne font pas la différence entre les deux, alors...

En effet, pour que ce ne soit pas une croyance, on a besoin de preuve. Mauvaise interprétation en effet! Encore pire que celui qui ne veut pas entendre, il y a celui qui ne veut rien comprendre...

Encore la preuve que vous ne comprenez rien à rien... :gurp: Quand on a la preuve alors on ne croit pas... on sait. Ainsi celui qui a accès à la preuve n'est pas un croyant, il ne croit pas qu'il sait et il sait qu'il ne croit pas... alors que celui qui affirme l'inexistence de Dieu est un athée, indépendamment du fait qu'il en ait la preuve ou non... Vous pouvez donc consommé le ridicule qui vous pend au bout du nez... vous avez juste à étendre votre langue de grenouille qui gonfle... et qui gonfle!

Ben non... je dis que vous ne comprenez rien à rien et que vous transformez les propos d'autruis. Ainsi je dis que c'est leur credo mais qu'ils ne l'appliquent pas nécessairement toujours et ce sans faille, mais qu'ils tendent à l'appliquer la plupart du temps... tout simplement parce que n'importe qui de moindrement intelligent comprendra que personne n'est parfait, mais une grenouille qui gonfle... et qui gonfle... je ne crois pas que ce soit en mesure de comprendre cela... la preuve : vos propos. Ils l'appliquent autant qu'ils le peuvent et du mieux qu'ils le peuvent... c'est cohérent et rien n'implique qu'ils l'appliquent toujours et parfaitement. :gurp: Et gonfle... gonfle la grenouille!

Dire que l'argument est incohérent avec ce qui a été dit avant, ce n'est pas s'attaquer à ce qu'il y a derrière l'argument ? C'est de la pure mauvaise foi. La pure mauvaise foi est d'affirmer que mes propos sont contradictoires alors qu'ils ne le sont pas... alors que vous ne rapportez même pas ces propos... alors que vous n'avez même pas été capable de casser ces arguments dans le sujet d'origine... alors que vous citez hors contexte et déformez ou tronquée les citations... alors que votre frustration déborde et que votre incapacité vous pousse à faire des attaques personnelles et du harcèlement. Voilà ce qu'est de la pure mauvaise foi...

Ne changez pas de sujet, vous prétendiez que le christianisme ne répondait pas aux critiques et se laissaient faire. C'est faux. Kooooooââââââââââ Voici la plus belle preuve du fait que vous transformez les propos d'autruis et que vous ne comprenez rien de ce dont on vous parle : Il n'est ici question que du fait que le credo du christiannisme est de se laisser manger la laine sur le dos... pas qu'il ne répond pas aux critiques et qu'ils se laissent faire. Conseiller à quelqu'un de faire quelque chose ne veut pas dire que vous l'obligez à le faire... tout comme demander à quelqu'un de faire quelque chose ne veut en rien dire que ce quelque chose sera fait. Alors passez traitez une autre grenouille de menteur... vous aurez plus de chance. En attendant, elle gonfle... et gonfle la grenouille!

Il y a deux posts tu l'accusais de troller, mais tu fais la même chose. Tiens donc... voici que vient l'autre et qu'il accuse de troller celui qui en accuse un autre de troller... voici que vient le Troll par excellence. :gurp: . Non, c'est la même chose, sauf que quand c'est toi qui le fais tu le nommes différemment Et quand vous le refaites encore, comme maintenant, est-ce du Troll3... :mef2: Inclinons-nous devant le roi des trolls... le Troll lui-même.

Pur mensonge. Kooooooââââââââââââââââ! Si on te frappe sur la joue gauche, alors tend la droite... telle est le credo du christiannisme et en rien cela n'est un mensonge mais tout simplement la pure vérité. Que de frustration et de jalousie pour se permettre de harcèler ainsi un forumeur tout en faisant des montagnes de HS allant jusqu'à la diffamation et la citation hors contexte sinon le traficotage de citations... Et gonfle... gonfle la grenouille! :mef2: Mieux que de réclamer la mort (voire la donner, car ils ne se gênent pas) pour tout et pour rien à la moindre critique ? On a le droit de réfléchir un peu à cette très difficile question ? Qui sait... si le christiannisme n'enseignait pas à se laisser manger la laine sur le dos alors peut-être y aurait-il eu une quelconque réaction concrète qui aurait justement empêché à ceux-ci de réclâmer la mort de ceux-là et à ceux-là d'insulter ceux-ci. Il est en effet permis de réfléchir à cette très difficile question à savoir qu'une insulte et une critique soient considérées comme une seule et même chose par certains...

Sans compter que le batracien n'a toujours pas compris le sens de l'expression '' Toute phrase est vrai dans au moins un domaine de vérité.''

Alors imaginez près d'un milliard de musulman... et il y en a qui le prendrait vraiment mal, mais là, vraiment... mais vraiment mal. Et surtout, au-delà de la critique, il y a l'insulte voulue et délibérée... Culturellement parlant... le fait de voir un arabe avec une bombe dans son turban est assez violent et révélateur, peut-être autant, sinon plus que dans mon exemple. Tous les français sont-ils comme vous dites-moi... on peut aussi prendre la loi sur le voile islamique comme exemple de la tolérance française et de sa volonté de garantir la liberté d'expression... :mef2: La violence prend différents visages... Le credo du christiannisme est justement de se laisser manger la laine sur le dos sans rien dire... est-ce mieux dites-moi... :gurp: Mais encore, au-delà du fait que certains clâmeraient haut et fort que ce n'est que l'exercice de la liberté d'expression, le fait de ne pas tenir compte du caractèere insultant et surtout des réactions disant et montrant qu'effectivement une bonne majorité de musulmans ont été insultés et blessés est lui-même doublement insultant... ajoutant l'injure à l'insulte.

Et alors... ça signifie tout simplement que l'on a pas besoin de tenir compte ou de prendre en considération une éventuelle preuve, qu'on a juste besoin de tenir quelque chose pour vrai... voilà tout. Rien de farfelu puisque l'athéisme : ''Est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci sans avoir besoin des preuves éventuelles de son son existence, réalité ou possibilité... à savoir l'inexistence de Dieu.'' Et ce, comme vous le dites si bien. Ce qui est la définition d'une croyance et donc, l'athéisme est purement et simplement une croyance.

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'inexistence... n'importe qui tenant pour vrai le contraire pédale dans la croyance. C'est exactement la définition de ce qu'est une croyance. Ben oui... si je tient pour vrai l'hypothèse de leur inexistence alors c'est une croyance puisque je n'ai aucune preuve de leur inexistence. :gurp:

Et non... ce qui est réducteur serait de ramener l'incroyance à l'athéisme. Un athée se définit par le fait de son affirmation de l'inexistence de Dieu. Vous voulez dire : Quelqu'un qui tient pour vrai l'improbabilité de l'hypothèse de l'existence de Dieu et qui ne la prend pas au sérieux par le même fait... Et bien c'est quelqu'un tient quelque chose pour vrai , et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité. Vous voulez dire : Quelqu'un qui tient pour vrai que quelque chose d'invisible n'interagissant pas avec notre monde ne fais pas partie de notre réalité. Et bien c'est encore quelqu'un tient quelque chose pour vrai , et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité. Vous parlez de croyances... même en changeant les mots, l'idée reste la même, vous tenez pour vrai sans preuve... voilà tout et ce, tout simplement.

Apprenez à lire... vous finirez par comprendre. :gurp: Regardez ce que signifie ''indépendamment'' dans un dictionnaire et aussi ce que signifie l'emploi de la conjonction ''ou''... ça vous aidera.

@Zarathoustra2 : vous avez l'entêtetement de l'âne et l'aveuglement de la taupe. Je dis en effet que les nazis se sont inspirés, dans une certaine mesure, et qu'ils se sont servis des idées et travaux de Nietzsche... voilà tout. Je ne suis pas de ceux qui, comme vous, idolâtre Nietzsche et voudrait le défendre à tout prix alors que le nazisme n'existait même pas encore à son époque, et donc qu'il n'avait déjà rien à se reprocher en ce sens. :D Alors continuez à prier à l'ombre de la statut de Saint-Nietzsche en silence plutôt que de faire du négationnisme puérile...

Croyance - La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité. http://fr.wikipedia.org/wiki/Croyance Comme l'athée tient pour vrai l'inexistence de Dieu, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité ou possibilité... alors c'est rigolo mais c'est comme ça... l'athéisme est une croyance en bonne et due forme.

http://www.youtube.com/watch?v=XPPpJCZb-L8&feature=related And if I show you my dark side... Would you still love me tonight... And if I open my heart to you... Show you my weak side... What would you do...

http://www.youtube.com/watch?v=kEh_BsOkMJ0

Je vois que vous idolâtrez ce cher Nietzsche ... c'est sans doute la donnée capitale avec laquelle j'aurais oubliée de composer. On est encore loin du crépuscule des idoles en ce qui vous concerne... Allez plutôt en débattre avec cette chère Nietzsche-Junior... elle commence sa réponse avec cette phrase :

Dans ce cas vous ne verriez pas d'inconvénients à ce qu'un musulman fasse poser des affiches dans toutes la France sur lesquelles on verrait toutes les françaises représentées en prostituées et aguichant des nazis avec, inscrit en gros titre, que tous les français sont des fils de p in car leurs mères et leur grand-mères ont vendu leur cl pour du pain lors de la guerre... avec leurs maris bien planquée sous une haie et regardant la scène en se disant qu'ils avaient bien fait de capituler car sinon ce serait eux qui l'auraient eu dans le cl... Ou encore des affiches montrant des étals de boucherie vendant du juif à 2 francs le kilo avec un train de marchandise qui part avec des êtres vivants dans un sens et un qui revient avec de la viande hachée dans l'autre sens... Diriez-vous que ce ne serait qu'une critique ou tout simplement une pure insulte, car l'insulte ne serait que pour celui qui la considère comme telle vous savez... car dans mon pays nous sommes loin de ces faits historiques et ce ne serait que de l'humour, mais cela vous ferait-il rire dites-moi... Alors si le respect lui-même en tant que valeur n'est pas respecté chez-vous... et bien tant pis pour vous.