La Folie

"] [/url]&"> "] [/url]&" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />

é la limite je suis d'accord avec vous cher Pascalin... mais je verrais plus une révision de la notion d'infini pour ma part. Je me dis que si 0 se différencie des autres entiers par le fait qu'il ne serait successeur d'aucun entier alors l'infini peut se confondre au zéro selon cette notion car il n'est successeur d'aucun entier lui aussi... ou même qu'en n'étant pas définit comme un entier alors 0 pourrait logiquement lui succéder...

Et pourtant en analysant les résultats de l'opération puissance dans N on peut trouver une logique simple qui va au-delà de la convention X0 = 1 par un simple calcul menant au résultat 00 = 0... ce que je vous avais exposé dans l'autre post... et ce en n'utilisant que la relativité des puissances consécutives d'un entier et les entiers qui le précèdent. Xn+1 = Xn + SXn-1 + SXn-1 avec X est un entier naturel appartenant à N. n est un nombre quelconque. S est la somme des entiers naturels appartenant à N et plus petits que X. Ce qui permet de calculer que 02 = 01 + 2S00... ou que 01 = 02 - 2S00. Sans notions supérieures et de façon compréhensible et vulgarisée... Et on se demande qui se compliquerait la vie et qui se contenterait de contourner le trou gênant laissé au centre de l'édifice mathématique.

Une logique est un raisonnement cher Gallium... et un raisonnement se vérifie par le sens qu'il porte et la non-contradiction de celui-ci. 0*0 = 0 vous dit que logiquement son inverse donne 0/0 = 0... alors si 0/0 = 1 également et là il y a contradiction car 0/0 égale et n'égale pas 0 en même temps... c'est une opération ne comportant pas de variable qui donne au moins deux résultats différents... Un peu comme le fait de ne pouvoir discriminer X*X=X... car il y a deux réponses possibles. Mais il se peut fort bien que vous misiez sur le fait que la logique vous permettant d'affirmer que ''une logique ne se vérifie pas'' ne se vérifie pas elle aussi... Ce n'est pas parce que les mathématiques ne peuvent prouver leur propre cohérence que toutes les logiques ne peuvent le faire cher Gallium... c'est une question de sens et de non-contradiction, de raisonner sur de bonnes bases. Puisque 0/0 conduit à des absurdités alors lorsqu'elle conduit à 0 sous la forme 0/0 = 0 cela veut tout simplement dire que 0 est une absurdité ou n'a pas de sens dans ce cas... Dire que 0/0 = 0 veut dire que l'on peut remplacer 0/0 par 0 puisqu'ils sont liés par le signe =... et si 0/0 n'a pas de sens alors 0 n'a pas plus de sens lorsqu'obtenu par cette équation. La seule interprétation qu'on peut tirer logiquement du fait que 0/0 n'a pas de sens et que 0/0 = X c'est que X n'a pas plus de sens que 0/0... ainsi (ce qui n'a pas de sens) = (ce qui n'a pas de sens) n'est pas faux... mais le fait de dire que 0/0 = X est une absurdité aussi évidente que de dire que 0/0 = n'importe quoi... Je parlais de photons à l'intérieur d'un trou noir et non à l'extérieur... l'énergie qu'ils transportent n'est pas négligeable dans l'ensemble, surtout selon le principe d'équivalence voulant que E = MC2... et ici l'ensemble en question est le trou noir. Je m'en tiendrai donc au fait qu'on sait très peu de chose sur eux dans ce cas... et vous rappelle que le fait d'ajouter de l'anti-matière à un trou noir composé uniquement de matière ne ferait pas diminuer sa masse selon vos dires... donc qu'en vase clos 1+2=3... Je n'ai pas de doute là-dessus... mais pas dans le cas de celles dont on parle. Je vous ferai remarquer dans ce cas que c'est vous qui exprimez que 0/0 = X et non moi... personnellement je sais bien que c'est absurde d'ajouter quoi que ce soit à 0/0... comme = X par exemple... car X est aussi absurde que 0/0 dans cette équation mathématique... tout comme dire que 0/0 = 0 n'est pas faux est sujet à caution puisque c'est 0/0 = 0/0 qui n'est pas faux selon le principe d'identité, tout 0 = 0 n'est pas faux... alors dire que 0/0 = 0 n'est pas faux, n'est pas vrai selon ce principe. Mais peut-être finirez-vous par le remarquer cher Gallium... Je me contente d'un contat logique en ouvrant tout simplement les yeux et en comparant cher Gallium... les mathématiques ne sont pas assez puissantes pour démontrer que 1+2=3 vous savez... alors je me contente de la logique... la même me disant que 1+1 = 2... que ceci et ceci donne ceux-ci. Mais j'espère fortement que vous ne misez pas sur le fait qu'une logique ne se vérifie pas avant d'émettre un quelconque raisonnement...et sur le fait que votre raisonnement ne se vérifierait pas. é ce rythme on pourrait se permettre de dire tout et son contraire... ce qui ne ferait pas très sérieux entre vous et moi, un peu comme si nous ne ne trouvions pas dans le même univers...

... Et de plus elles nous éloignent toutes de l'objectif premier qui est de nous rapprochez de Dieu en se mettant entre lui et nous... en nous détournant du but qui est, à la base, de s'en faire chacun sa propre idée. Nous sommes différents et en ce sens notre idée de Dieu devrait se faire selon le point de vue personnel de chacun... idéalement, des points de vue différents sur un Unique et Même sujet...

Dreamer...

Une pour tous...

Tous pour une...

Ce ne serait pas une mauvaise idée en effet... mais comme le dit si bien SN3 The Last... mon côté moralisateur prend souvent le dessus... Et comme j'ai toujours pensé que l'appel aux modérateurs était à utiliser en dernier recours... que c'est en se parlant qu'on finit par se comprendre, je préviligierai toujours cette voie avant toute autre... éa illustre de même jusqu'où peut ammener le manque de dialogue... un peu comme pour le problème que poserait l'Islam pour les français.

Rappelons certaines règles du jeu à ce cher SN3 The Last... en commençant par cet avis tellement avisé... Voyons maintenant ce que dise les règles et mentions légales du forum... 1-) ... le troll (un avis non construit ne dépassant pas une phrase dans un sujet de débat ou autre message destiné à faire dériver une discussion) sont strictement interdits en dehors de la rubrique appelée Asile et ses sous-rubriques. - Nous sommes bien dans la rubrique ''Actualités et débats''. - C'est bien un avis ne dépassant pas une phrase et qu'on pourrait qualifier de non-construit... - éa semble faire dévier la discussion sur le fait que ça vous emmerderait plutôt que sur les problèmes réels que ça évoquerait. - Comme vous ne semblez pas vouloir vous rendre à l'asile alors c'est la Folie qui vient vers vous... 2-... Vos messages ne devront contenir aucun caractère : incitant à la haine, diffamant, menaçant - Passons sur ces quelques faits... votre réponse si constructive parle d'elle-même. 3-) Il est formellement interdit de: poster un message pour critiquer ou juger l'intérêt d'un topic. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas ; de ne pas respecter un sujet ou un participant. - Devrais-je vous expliquez en profondeur le sens de ces 2 phrases... ou faire le relevé de vos réponses précédantes par exemple... Alors pour ce qui serait d'une morale à deux balles cher SN3 The Last... le fait de vous inciter à respecter les règles et de cracher sur le fait que vous cracheriez sur tout sans prendre la peine de donner une quelconque explication n'est en rien interdit... ce dont on ne peut vraiment qualifier l'ensemble de votre oeuvre... Préfèreriez-vous que l'on alerte les modérateurs lorsque vous souffrez d'incontinence ou ne devrait-on pas continuer à tenter de vous raisonner et vous rappeler les règles élémentaires du savoir-vivre... Et merci pour la pisse... ça fait chaud au coeur autant qu'au cul... vous comprendrez bien étant donné que ça semble revenir à du pareil au même pour vous. Vous apprendre la vie... allons donc, on voit que vous savez ce que c'est... un fait plutôt emmerdant selon toute vraisemblance...

Comble de l'insignifiance que cete réponse cher SN3 The Last... j'ai pris la peine d'exposer un minimum d'argument pour ma part... et non de me limiter à des qualificatifs à peine voilés tel : éa m'emmerde alors c'est un problème. Je ne vois nullement ce qui pourrait me rebondir en travers de la gueule voyez-vous... je ne vois que de l'écho provenant d'un lieu vide. Il n'est pas nécéssaire de cracher à tout vent lorsqu'on ne fait que passer son chemin... sinon on donne le minimum d'explication à ceux sur qui on crache plutôt que de cracher et de dire que le vrai problème c'est seulement qu'on a envie de cracher et qu'on le fait n'importe où que ça plaise ou non. Le problème M. The Last, c'est sans doute que vous ne seriez pas vraiment le dernier de votre race...

Je ne suis pas le seul à vous dire que vos avis gratuits et non-constructifs sont emmerdant cher SN3 The Last... éa fait déjà 3 personnes qui vous le disent dans ce seul sujet... Surtout que vous n'apportez aucun argument mais seulement et uniquement des qualificatifs d'une gratuité sans nom. Bien d'accord avec vous... alors à moins que vous ne soyez vraiment nul, vous n'avez pas à vous forcer à vous interresser à ce qui ne vous interresse pas... car personne ne vous force à le faire sinon vous... et dans ce cas nul c'est vous-même et personne d'autre... Alors cessez d'être aussi nul et passer votre chemin plutôt que d'emmerder ceux que ça interresse. Vous êtes en France mais ici nous sommes dans le ''village global''... alors vous emmerdez même les gens dans le village global en agissant de la sorte.

En considérant le pain et le fromage et en mettant de côté le chauvinisme et la fermeture d'esprit vous montrer que pour vous les miettes seraient plus importante que le repas lui-même cher Stvi... Il y a aussi un monde entre 1 miliard de musulmans et quelques miliers d'islamistes... ça aussi c'est un amalgamme désespéré. L'islam est une culture et un mode de vie tout autant qu'une religion... si vous ne savez pas faire la part des choses, quand en prendre et quand en laisser, alors vous jetez le bébé avec l'eau du bain... c'est là que se trouve la fermeture d'esprit... et là que se cache le vrai problème. La religion du Dieu $$$ est plus dangereuse et hégémoniste que l'islam vous savez... et c'est la laïcité qui se trouve à en être le meilleur vecteur de nos jours... un juste milieu pour balancer le tout serait certainement souhaitable à long terme... l'un servant de garde-fou aux excès de l'autre...

On vérifie la logique en disant que 0 = 0/a. On ne vérifie pas la logique en disant que 0 = 0/0... car 0/1 - 0/0... donc que a/b = a/a et ainsi a= b ce qui fait que 0 = 1... résultat incohérent. Mais avez-vous déjà réfléchi au sens qu'aurait la multiplication par 0 cher Gallium... Déjà que multiplier par 1 c'est comme additionner 0... que veux dire multiplier par 0 selon vous... C'est vous pourtant qui avez mis les ensemble sur le tapis en parlant d'ensemble de solutions et du fait qu'un ensemble se contient lui-même... Auriez-vous préférez que je parle du fait que le contenu contient aussi le contenant qui le contient... que boire toute l'eau d'un verre voudrait dire avaler aussi le verre qui contient l'eau... Votre nom serait personne cher Gallium... Poser 0/0 n'a pas de sens selon vos dires... c'est la question. éa égale 0 selon vos dires... c'est la réponse. C'est l'absurdité de répondre et dire que ça aurait un sens quelconque... puisque répondre 0 c'est répondre en ce sens. Donc si jamais on me pose la question à savoir si un trou noir n'avait absorbé que de l'énergie depuis le big-bang alors sa masse totale aurait-elle augmentée... Je répondrai non sans hésitation... merci pour ce partage de vérité cher Gallium. Je considérerez donc aussi que si je lui ajoute de la matière et de l'anti-matière en quantité égale alors ça masse ne changera pas non plus puisque vous dites qu'en vase clos la masse disparait... On pourrait donc annuler la masse d'un trou noir qui ne contiendrait que de la matière en lui ajoutant seulement de l'anti-matière selon le même principe... ce qui reviendrait au même que d'ajouter la matière en premier et l'anti-matière par la suite... Donc on peut faire disparaître un trou noir selon ce principe puisque c'est sa masse qui provoque l'attraction... Aurais-je dis que le photon avait une masse... je croyais avoir dit que d'ajouter de l'énergie à un méson pour les séparer avait la propriété de créer des quarks qui eux en ont une... Aurais-je dis que les photons avaient une masse cher Gallium... si la rencontre de matière et d'anti-matière a la propriété de désintégrer la masse, seriez-vous incapable de considérez que le processus inverse puisse exister... que là où il n'y a pas de masse il puisse en apparaître... 5-5 = X 9-6-3 = Z 0 = Y 5-5 = 0..... X = Y 9-6-3 = 0... Z = Y Si X = Y et que Y = Z alors X = Z... donc 9-6-3 = 5-5... C'est correct. 0/0 = 0 0/0 = 1 Si X = Y et Y = Z alors X = Z... donc 0 = 1... C'est absurde. Convention ou pas... C'est absurde. Une première quantité d'énergie et une seconde quantité d'énergie différente de la première donne une troisième quantité d'énergie différente des 2 autres... A+B=C.... 1+2=3.

Pour ma mémoire...

Cessez de croire que vous seriez le nombril du monde cher SN3 The Last... peut-être verriez-vous alors que tout ne serait pas que de la mousse qui s'amasserait dans vos dédales... Si je vous disais que les français sont comme les islamistes au Québec, ils veulent toujours vous imposer leur culture, leur fromage, leur pain, leur cuisine, leur façon de penser, leur fermeture d'esprit, de vrais chauvins que je vous dis... Ce pourrait-il que ce ne soit qu'un manque d'ouverture envèrs les autres peuples qui soit le vrai problème... que si les français sont de vrais emmerdeurs lorsqu'ils s'établissent ailleurs que chez eux alors il serait normal qu'ils trouvent emmerdant tous ceux qui viendraient s'établir chez-eux... Ouvrez-vous aux autres cher SN3 The Last... ça vous évitera au moins de faire partie du problème en partant, si vrai problème il y a évidemment.

Serait-ce que Doh aurait un peu trop fait monter cette ''tension'' chez vous cher Gayleriste... un peu plus de respect pour les dames ne vous ferait déjà pas de torts si vous n'en auriez pas pour les ''barbus''... Je suis curieux de savoir qui seraient ces ''barbus'' moi aussi... pourriez-vous élaborez un peu à ce sujet... Mais si c'est seulement qu'on peut s'en donner à coeur-joie dans les préjugés alors ce n'est pas la même chose vous savez... j'en aurais peut-être quelques uns d'assez salés pour vous si c'est permis d'agir de la sorte... me permettrez-vous cher Gayleriste... déjà que votre pseudo serait plutôt inspirant en ce sens...

Ce qui n'a pas de sens c'est de donner une réponse et dire que ça aurait du sens alors que la question n'en a pas... 0 et 1 ont un sens lorsqu'obtenus par un moyen qui en a... ils n'en ont pas lorsqu'obtenus par une opération qui n'en a pas... C'est là que se trouve l'absurdité. Comment expliquez-vous que 0*0 = 0 sinon de la même manière que la religion pose l'existence de Dieu... On dit que c'est ça qui est ça et on fait comme si c'était vrai. Donc l'affaire est dans le sac... et l'affaire c'est le sac lui-même... l'ensemble vide n'est donc pas vide puisqu'il contient l'ensemble vide... donc l'ensemble vide contient l'ensemble vide qui contient lui-même l'ensemble vide... qui contient lui-même l'ensemble vide... ce qui donne un sac sans fond et ce sac sans fond est le cul-de-sac par excellence... Et à l'évidente absurdité de donner et dire qu'une quelconque réponse aurait un sens alors que la question elle-même n'en aurait pas... Aurais-je dit que le photon avait une masse cher Gallium... vous faîtes ce que vous me reprochiez il y a peu... soit de mettre des mots dans ma bouche ou de mal interpréter mes propos... Je vous ai demandé si le fait d'utiliser le trou noir comme vase clos verrait sa masse diminuer si on lui ajoutait la matière et l'anti-matière... Je vous ai demandé si un trou noir n'absorbait que des photons si il ne verrait pas sa masse augmenter ou si il conserverait sa masse inchangée... admettons un trou noir qui absorbe des photons depuis le big-bang et rien d'autre que des photons, sa masse serait-elle encore et toujours la même qu'à l'origine... Et pour ce qui serait de la masse des photons, supposons que l'on veuille séparer 2 quarks (méson) en leur fournissant de l'énergie, n'obtient-on pas de nouveaux quarks (donc de nouvelles masses supplémentaires) plutôt que de les séparer... Cela veut-il dire que les photons ont une masse ou plutôt qu'ils permettraient d'en créer de nouvelles... tout comme la masse se change en photon dans votre ''exemple'' voulant qu'on ne pourrait pas prouver 1+2=3... Si j'ajoute de la matière et de l'anti-matière dans un vase clos cher Gallium... ça ne veut pas dire qu'ils réagiront... ils peuvent être assez distants et du même coup contenus dans un vase assez grand que je pourrais ''peser'' avec les 2 quantités de masse à l'intérieur. Vous ne respectez pas l'essence de la formulation cher Gallium, elle se limite à 1 + 2 = 3... Réduisez les propriétés au minimum àbsolu soit à de l'énergie comme les nombres sont réduit à leur minimum d'absolu... comparons des pommes avec des pommes voulez-vous... 00 c'est 0/0... éa n'existe pas vous dîtes... mais les mathématiciens posent que 00 = 1 alors dans ce cas c'est que ça existe... mais ça n'existe pas pourtant... et ce serait pour donner de la cohérence qu'ils définiraient comme valant 1 ce qui est par nature indéfini... dans ce cas on définit de l'indéfini... et ce n'est plus indéfini, mais absurde... aussi absurde que 0 = 1... et ainsi les 0 ne sont pas tous égaux... 0 = 0... le chiffre 0 = le chiffre 0... zéro = zéro... le mot ''zéro'' = le mot ''zéro''... mais pour ce qui est du nombre zéro ce n'est pas toujours vrai... car si 0/0 = 0 alors 0/0 = 1 aussi... et 0 ce n'est pas égal à 1. Si X = Y et X = Z alors Y = Z... fondamentalement mathématique cher Gallium...

D'accord avec vous cher Gallium... mauvaise lecture et inattention de ma part. Par contre en y regardant de plus près... 0/0 n'a pas de sens. 0/0 = 0 est vrai... 0 n'a donc pas de sens... puisque équivalent à 0/0. 0/0 = 1 est vrai. 1 n'a donc pas de sens... puisqu'équivalent à 0/0. Donc ''ce qui n'a pas de sens'' = ''ce qui n'a pas de sens'' est vrai. Ce qui revient à dire que 0,1,2,3 etc... n'ont pas de sens puisque = à 0/0. Une infinité de solutions à 0/0 c'est l'ensemble infini des solutions à 0/0... L'ensemble infini des solutions à 0/0 contient-il l'ensemble infini des solutions à 0/0... se contient-il lui-même cher Gallium... 0/0 = 0........ X= 0 et Y=0/0 0/0 = 1........ Y= 0/0 et Z=1 C'est bien décrit... X=0 Y=0/0 Z=1 Y = X donc 0/0 = 0 Y = Z donc 0/0 = 1 Et la formulation Si X=Y et que Y=Z alors Z=X n'est que celle du principe de transitivité... bref mathématiques élémentaires :D ... soit : Pour toutes quantités, x, y et z, si x = y et y = z, alors x = z Donc X = Z et 0 = 1 ... Ce qui a du sens puisque 0 n'a pas de sens et 1 n'a pas de sens... c'est donc vrai. Posons que le vase clos est un trou noir cher Gallium... voulez-vous dire que sa masse n'augmentera pas si j'y ajoute la matière et l'anti-matière... Comme la relation E=MC2 établit l'équivalence entre masse et énergie... cela reviendrait-il à dire que l'on pourrait envoyé autant de photon que l'on voudrait dans un trou noir sans voir sa masse augmenté... 0 n'est-ce pas 01... pour distinguer le nombre 0 du chiffre 0. 00 n'est pas 01... car si 01 est toujours égal à 0/1 alors 0/0 peut être aussi bien égal à 0/1 qu'à 1/1 en tant que 00... les deux ne sont pas toujours égaux en tant que nombres mais seront toujours égaux en tant que des nombres... comme 6 et 4 sont égaux en tant que des nombres tout en étant des nombres différents et non-égaux... 00 n'est pas toujours égal à 01... que vous le vouliez ou non. La morale en serait-elle qu'il vous mieux faire amish-amish...

Je vois que vous utilisez encore l'argument de la facilité cher Doh... pourquoi ajouter le ''...cela aussi est naturel'' alors que ça n'a pas lieu d'être... le but premier de la sexualité n'est pas le plaisir... c'est la reproduction et c'est comme ça. Dîtes seulement que vous le faîtes pour votre bon plaisir et ça suffira... devez-vous absolument trouver une justification dans la nature au risque de vous mentir à vous-même... Se pourrait-il (si vous êtes homosexuel évidemment) que vous n'assumiez pas votre état en cherchant à vous justifier de la même façon que celui qui tuerait parce que ça lui procure du plaisir de tuer se justifierait... le plaisir en soi n'est pas naturel mais relatif à une action que l'on pose... c'est uniquement un ''dommage collatéral''... une satisfaction dans l'accomplissement. Vous pouvez utiliser un marteau pour tuer une mouche si vous le voulez mais ce n'est pas pour cela qu'on fabrique des marteaux... ce qui n'exclut pas que vous pourriez avoir du plaisir à tuer une mouche avec un marteau.

Dans la nature la sexualité a pour but premier la reproduction... c'est le naturel de la sexualité. Si vous ne l'utilisez pas à cette fin alors c'est que vous la deviez de son but premier... Ne croyez pas que je juge l'homosexualité comme non-justifiable cher Doh... je ne veux que vous montrez que votre argument disant que c'est acceptable parce qu'on le retrouve dans la nature n'est pas recevable... c'est contre-nature en ce sens que l'homosexualité ne vise pas à la reproduction tout simplement. Si vous y trouvez votre plaisir alors soit... je trouve du plaisir à fumer un petit joint à l'occasion, je ne considère pas que c'est acceptable parce que certains animaux se drogueraient aussi... c'est contre-nature d'agir ainsi mais ça ne veut pas dire que c'est condamnable, juste contre-nature... il faut appeler les choses par leur nom vous savez... pas se fermer les yeux en utilisant la facilité comme argument pour se justifier. Un argument du type : éa ne fait de mal à personne et en plus ça me fait du bien aurait déjà plus de poids...

0/0 n'est pas faux... 0/0 n'a pas de sens... Donc (Ce qui n'est pas pas faux) = (Ce qui n'a pas de sens)... Ce qui serait vrai serait ce qui n'a pas de sens. Une infinité de réponse n'est pas la réponse cher Gallium... puisqu'une infinité n'est pas suffisante pour dénombrer les complexes... alors de là à dire que je chercherait la complexité et les complications partout, ce serait faire abstraction du complexe mathématique. 0/0 = 0........X= 0 et Y=0/0 0/0 = 1........Y= 0/0 et Z=1 Si X=Y et que Y=Z alors X=Z... donc 0=1. éa n'a pas de sens... donc c'est vrai. Répondez à la question que j'ai déjà posé cher Gallium, soit : ''Si vous ajoutez la matière et l'antimatière dans un vase clos sans masse d'où aucune quantité ne peut s'échapper et que vous ''pesiez'' ce vase clos alors que retrouverez-vous comme valeur?'' Si je vous disais qu'un nombre est un nombre au même titre qu'une masse est une masse... et que je vous disais qu'à ce titre 8 = 4569 = 14 car 8 est un nombre et que 4569 est un nombre tout comme 14... donc qu'un nombre + un nombre = un nombre... trouveriez-vous que ça fait sérieux... qu'avec 2 nombre je fasse un nombre ou que 1 + 1 = 1... Pesez le vase clos et dîtes-moi si 1+2=3... nous serons certain que rien ne vous échapperait`dans l'absolu dans ce cas. Voici pourquoi je les distingue et les nomment différemment... 00 comme étant le zéro qui se divise par 0. 01 comme étant le zéro qui se divise par 1. 2 zéro différents qui ne sont pas toujours égaux... Alors oui, j'applique mes propres concepts à mes dires... Le constat général étant que l'on est en train de rendre cette planète invivable avec toute cette technologie ... je me dis qu'au pire on la rendrait juste plus vivable sans cette technologie...

Allons-y pour la justification à partir du fait que si les animaux le font alors on devrait pouvoir le faire cher Doh... Tant qu'à vouloir justifier son comportement à n'importe quel prix aussi bien utiliser cet argument. L'amalgamme suit cette logique vous savez... si c'est dans la nature alors c'est acceptable. La laïcité devrait donc permettre les harems, le viol, la loi du plus fort, la mise à mort des petits lors du changement de conjoint, le cannibalisme, le meutre et j'en passe... sinon elle ne ferait que nous abrutir en nous privant d'adopter ces comportements qu'on retrouve dans la nature... La laïcité nous abrutirait-elle en nous empêchant d'adopter ces comportements et de les rendre acceptables cher Doh? Vous savez, la dévience et les comportements hors-normes existent aussi dans la nature... et la moindre des choses est d'appeler les choses par leur nom... il y a aussi des animaux qui se droguent alors devrait-on rendre aussi ce comportement acceptable selon ce seul et même principe? Trouver de meilleurs arguments cher Doh, ça vous évitera de tomber dans la facilité...

Elle serait acceptable sous prétexte que c'est courant dans la nature cher Doh... Le viol est aussi un phénomène courant dans la nature... devrait-on le rendre acceptable sous ce même prétexte... Les ''harems'' de femelles sont aussi courant chez les primates... devrait-on les rendre acceptables sous le même prétexte... Le meutre de petits est aussi courant dans la nature lorsqu'un nouveau mâle dominant remplace l'ancien... devrions-nous permettre la mise à mort de ses enfants lorsqu'une femme change de conjoint... Il vaudrait sans doute mieux trouver de meilleurs raisons que celle disant que c'est justifiable parce qu'on retrouve ce comportement chez d'autres animaux...