Oliv'S

alors la foi catholique est logique, mais la foi musulmane ou bouddhiste ne l'est pas ? et l'athéisme, le paganisme ou le polythéisme grec non plus ? pas très logique tout ça. Tu confonds "logique" et "foi". Chacun a sa foi, et apparemment, chacun a sa "logique" également. C'est d'ailleurs très drôle s'instiller de la "logique" dans la religion, domaine de croyance et d'incertitude par excellence (dans un sens comme dans l'autre. On ne peut en effet démontrer l'absence de Dieu car la démonstration d'une impossibilité est souvent elle même impossible. D'ailleurs pour pouvoir espérer tenter de démontrer l'existence ou non de Dieu, il en faudrait une définition claire et exhaustive... bon courage pour la sortir celle là....)

bah tu sais Magus, tant qu'il y en a qu'un, ça va.

t'as oublié le droit au logement opposable, bonne idée de base, vaste blague inefficace au final. saint gaudens : j'avais pris les mosquées citées sur ton post p34 ou 35, je n'avais pas vu qu'il ne s'agissait que de 2 arrondissements. Ben 64, par rapport à 135 églises, ca reste quand meme faible (surtout que au dela du nombre, il faut se poser la question de leur positionnement et de leur capacité d'accueil)

pour ça, il aurait fallu qu'elle se réduise un jour... la xénophobie de comptoir a toujours eu du succès chez nous. Sauf que ces derniers temps, les tenants de cette xénophobie de comptoir ne sont plus relégués au comptoir. Et comme dirait l'autre "quand il y en a qu'un, ça va..." Et si le forum n'est en effet représentatif que de ses membres (et je ne pense pas représenter beaucoup de monde moi même), ses parties "politisées", et dans l'ensemble toute la section actu, sont majoritairement squattées par des gens aux convictions assez ancrées, d'où cet aspect "bataille même pas rangée", et ce discours beaucoup moins calme que dans une discussion vis à vis. J'y ajoute un effet spécifique à un forum : on peut se lacher. Je m'exprime en tant que "Oliv's", 24 ans, habitant à Metz. Ca peut à la rigueur vous donner une info sur mon prénom, mon age et ma ville, mais tout peut être bidonné. Je peux aussi bien être une nana de 45 ans vivant à Biarritz. Bref on peut dire ce qu'on veut, il n'y aura personne pour vous demander des comptes. Du coup on se laisse aller à toutes nos idées, même celles qu'on affiche pas en public. Moi par exemple, je hais les gens qui s'habillent en vert. Mais en général, je ne le dis pas. MAIS PUTAIN JE SUIS POUR LE RETABLISSEMENT DE LA PEINE DE MORT POUR CES GENS LA, CE SONT LA LIE DE NOTRE SOCIETE !!!

j'ai ri, je suppose que c'est une réaction plus saine que de pleurer. Le problème, et je vais répéter ce que disais pocahontas, c'est pas d'amener un bout de saucisson a la goutte d'or. J'ai entendu la même interview qu'elle sur France Info et, pour avoir déjeuné un midi dans le quartier avec une amie (c'était pas un vendredi), je me rappelle fort bien d'une belle cote de porc dans mon assiette. Et personne ne m'a rien dit. Sauf que la, l'apéro, sous ses dehors "bon enfant saucisson et vin rouge", c'est surtout un appel du pied a la haine raciale (regardez la page Facebook, c'est édifiant, et franchement honteux.) et une bonne grosse provocation. Son interdiction, a part le fait qu'elle est totalement LOGIQUE à l'heure où TOUS les apéros facebook sont interdits ces derniers temps, se justifie d'autant plus quand on lit ces réactions. Quant aux prières dans la rue, il faut arrêter les fantasmes. Elles existent, évidemment, mais il faudrait deja sortir dans la rue le vendredi midi pour être gêné (j'ai vécu 6 ans à Paris, et comme Toto, je n'ai jamais vu de telles scènes), et aller dans la bonne rue. Ensuite, le fait que des centaines de personnes prient dans la rue, si c'étaient des mamies bigottes de Passy, on irait construire une église en quatrième vitesse. Mais là ils sont musulmans et, pour certains, immigrés en plus ! Alors on les insultes. Au risque de vous choquer : l'islam fait partie de notre identité de français. Simplement car 1 français sur 10 (à la louche) est musulman. Ca doit être a peu près une proportion comparable à celle de catholiques pratiquants (j'ai dit "comparable" pas "égale", et "pratiquant" pas "croyant", ce n'est pas par hasard). Hors, grâce à je sais plus qui a la page précédente, je sais qu'il y a en gros 20 mosquées à Paris. 20 mosquées, on va dire autant de salles de prières = 40 lieux de culte musulman. En face il y a 135 églises. (la liste) Construire quelques mosquées aux bons endroits, en plus de faire de la construction (on peut meme se prendre à rêver de quelques embauches dans le quartier, ce qui ne lui ferait pas de mal), permettraient d'éliminer en très grande partie ces prières "on the sidewalk". tu as pris la défense des organisateurs de l'apéro Facebook sur le Champ de Mars avec la même ferveur ?

le fait de douter est bénéfique, même pour un croyant. Ceux qui sont infiniment sûrs de leur foi finissent souvent par la pervertir et la biaiser. L'extrêmisme tient là une de ses sources. Le fait de douter et de te remettre en cause peut te permettre de faire le point et de renforcer les bons cotés de ta foi en en évacuant les mauvais. Bref le doute est un ami pour le croyant car il peut permettre, pour peu que ce doute soit allié à une reflexion, d'affiner ta foi. Et celui qui te soutient le contraire ne mérite qu'un bon coup de pied au cul. La Folie, j'ai une idée : prend Adrien 1er avec toi et allez discuter ensemble, ca devrait t'aller vu qu'il est entièrement d'accord (admiratif ?) avec toi. Ce que je pense n'a aucune cohérence pour toi ? C'est cool, ben laisse moi discuter de mon incohérence avec d'autres gens plus ou moins incohérents.

ou plutot des fast food qui servent de la viande halal, mais c'est tellement plus simple de l'interpréter par l'autre bout. La dernière fois que j'ai été dans un fast food j'ai été exclu parce que je ne mange pas de pain, c'est une honte, que fait on contre cette horrible exclusion des intolérants au gluten ? C'est quoi votre problème avec le halal ? Ca reste de la viande, et y a de très bons bouchers halal partout . Ah oui, je sais, halal est un mot arabe, oh mon dieu, invasion !! Quand à vos délires sur le porc, n'oubliez pas que cela n'exclut pas que les musulmans. Les juifs n'en mangent pas non plus. Enfin les prières rue Myrrha, ne serait-ce pas simplement une indication que le quartier manque de lieux de cultes adéquats ? (oh mon dieu il veut construire une mosquée, quelle infamie !!!).

j'ai du mal à saisir toutes les subtilités de cette idée, mais je ne peux que l'approuver.

Et a part des mono-phrases, une idée à développer ? Je suis en vie, j'existe, c'est la raison première me permettant de dire que mes parents existent. Tout ce qui a eu lieu avant ma naissance suit une logique aboutissant à moi, c'est la preuve que je me prend pour le centre du monde. La Terre ne s'est pas faite dans le but de te créer toi ou moi. Une logique de cohérence ? Qu'il y a t il de cohérent dans l'évolution de la Terre qui mène à toi et moi ? L'extinction des dinosaures fait elle partie de cette cohérence ? L'évolution fait elle partie de cette cohérence ? Pourquoi sommes-nous sur Terre ? C'est pour répondre à cette question (entre autres, parmis lesquelles "qu'il y a t il après la mort", la question d'origine de ce topic) qu'ont été créées toutes les religions successives de nos civilisations. Et comme tu sais que hors mis la religion, personne ne propose de réponse à l'apparition de la vie sur Terre (la vie apparait elle spontanément ? apparait elle dès que les conditions nécessaires sont réunies ? Quelles sont ces conditions ? je ne le sais pas. Mais ca ne me préoccupe pas plus que ça), tu essaies insidieusement de nous exclure de la conversation. Ta dernière phrase est d'une telle suffisance et d'une telle arrogance qu'il est difficile d'avoir envie de continuer à discuter avec toi, puisque pour discuter avec toi... il faut être non seulement croyant mais également croire exactement comme toi. Bref, pour discuter uniquement avec des gens qui pensent exactement comme toi, je te conseille le miroir, pas les forums. PS: ne t'en fait pas, oui quand tu auras fait abandonner tous tes contradicteurs les uns après les autres, tu pourras dire que tu as gagné que tu as raison et tout. Mais tu n'auras fait que tuer une discussion qui était plutôt intéressante. Il n'y a pas de quoi se sentir vainqueur de ça.

4 vérités : - je suis globalement d'accord avec toi - je te soutiens (tiens gayleriste, comme ça on est 3) - tu joues totalement son jeu, là - on est dimanche (ouais, j'avais plus rien a dire, et alors ?)

il est fort ce con. En un post, il démonte (mal) une théorie, vanne copieusement son interlocuteur, le réduit a moins que rien, le tout avec le sourire et en emballant tout ça d'un discours difficile à suivre. C'est bien tourné, mais le fond est quand même bien vide. Parce que ton dernier paragraphe peut être exactement repris à la forme athée. "Dites-nous plutôt ce qui vous ferait croire qu'il y aura quelque chose après la vie... savez-vous ce que c'est que d'être mort pour dire qu'il y aura quelque chose au-delà de cette porte... Trop facile de dire que l'on y croit uniquement parce qu'un livre l'a dit, sans même avoir de raison d'y croire... un manque d'idéal sans doute... ou d'imagination peut-être." (amis cathos, ne le prenez pas pour vous, cela ne vous est en rien destiné, tout comme ce qui suit, cela est la réponse à La Folie) Que l'on croie qu'il n'y ait rien après la mort n'est en rien plus ou moins méprisable que de croire qu'il y ait quelque chose. Ce que tu appelles manque d'idéal ou d'imagination peut aussi s'appeler réalisme et pragmatisme. Après tout, dirais-tu à quelqu'un qui ne croit pas au Père Noël qu'il manque d'espoir, d'idéal et d'imagination ? Quand a ton laïus sur l'abstraction, si la vie est abstraite, alors raison de plus pour ne pas se focaliser sur une abstraction contenue dans une abstraction. Car l'abstraction, contrairement à l'absence, n'est pas privative, et donc la double abstraction, contrairement à la double absence, n'est pas la négation d'une négation. L'amour est une abstraction, des réactions physiologiques au sentiment amoureux existent pourtant. Leur existence (concrète) ne rend pas la notion d'amour moins abstraite. Donc si la vie est une abstraction, l'après vie est donc une abstraction contenue dans cette première abstraction. Je préfère pour ma part reprendre mon référentiel personnel et considérer l'abstraction première (la vie) comme non-abstraite, et la vivre pleinement comme je l'entends. Si toi tu fais autrement, pas de soucis soit heureux ainsi je te le souhaite, mais je te prierais de respecter ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ah ben putain, ca confirme pas mal de mes craintes, (et ca entérine quelques trucs dits par saint thomas du coup.) C'était donc bien un grosse provoc bien réac (je n'osais pas imaginer que c'était à ce point réac d'ailleurs). Ca me désole parce que j'aurais bien aimé avoir tord. En meme temps le 18, j'ai soirée bords de Seille à Metz. Y aura peut etre du saucisson et du pinard, mais ca sera garanti non réac.

Tu connais donc, ou a entendu parler, plus de la moitié des musulmans de la planète pour annoncer une telle phrase. La vache, t'as mis combien de temps pour rencontrer autant de personne ? Non parce que certains de mes amis, musulmans de confession, ont un avis totalement différent. Deja dans la façon dont eux et leur famille vivent leur foi, et qui n'est pas sans rappeler la façon de vivre sa foi d'une famille catho. Voila, en comptant leur famille, on n'arrive meme pas à une centaine de personne (et je n'ai jamais rencontré la plupart d'entre eux), je ne me prévaut pas de ces exemple pour donner un avis sur plus d'une centaine de personne donc. Mais c'est troublant que je n'aie parmi tous ces gens aucun exemple de ces ultra-musulmans bornés et crédule au point d'interpréter le Coran au pied de la lettre et à la virgule près, puisque ces gens sembleraient être "la plupart" des croyants...

Oui, faut les mettre dans des maisons spécialisées, dans des chambres capitonnées pour ne pas qu'ils puissent se blesser. Les musulmans en général, mais pas tous, ca veut dire la majorité. Ce qui est dangereusement faux. C'est comme si je disais que le catholique en général (mais pas tous) n'était qu'un ultra-conservateur perdu en plein 19e siècle qui pense encore que le sexe est un péché. Bref, généralisation, généralisation. Aline line est elle une personne qu'il faut aider pour éviter que ses messages ne soient pollués par des généralisations systématiques ? Réponse : oui, parce que sinon son message (contestable et discutable, comme tout message, mais à considérer cependant) n'arrivera pas à passer. Réponse à la question suivante ; faut il aider les musulmans intégristes ? Non car la plupart ne veulent pas etre aider. Ils ont raison dans leur monde et refusent tout ce qui ne s'y applique pas.

On est en effet d'accord sur a peu près tout, c'est pour ça que je souhaitais recadrer (et préciser) mon point de vue. Sauf que je suis totalement convaincu que jamais il n'a été question d'organiser cet apéro, simplement de l'annoncer. Il faut bien sur l'interdire par contre, comme sont interdits TOUS les apéros géants. Ce qui est dommage c'est que ce genre de manifestation, données sur un mode non provocateur, peut vraiment apporter quelque chose de bien. C'est pour ça que je trouve ça aussi débile. J'en ai eu la preuve avec une ville de la banlieue messine (Woippy, ville des fraises lorraines) où le maire, pour réconcilier l'importante communauté maghrébine et la riche communauté "français berêt - église" qui forme les deux grosses populations de la ville a décidé d'organiser une fête municipale de l'Aïd El Kebir. Enorme succès et ça a en partie contribué au rapprochement des gens en ville. (et ca ne l'empêche pas de faire une fête du cochon également). Au lieu de faire une très provocatrice "soirée saucisson-pinard-connard" en pleine goutte d'or, pourquoi ne pas faire un y apéro mixte, couscous-cassoulet en quelque sorte ? Accepter les coutumes de l'autre et les rapprocher des nôtres, pour faire un tout plus apte a vivre ensemble, c'est pas ça la laïcité d'une société ? Pour l'apéro boulaouane, appelle moi quand tu l'auras organisé, j'essaierais de venir voir ça !

organise le ton apéro boulaouane rue de la pompe. tu verras les réactions. Les musulmans sont aussi ouverts que les autres, c'est un fait qu'il est difficile de nier. Ce qui signifie aussi qu'une provoc délibérée leur fera la meme réaction à eux qu'a d'autres. Et cet apéro est une provoc délibérée. Dans ce dossier, SOS Racisme est au moins aussi con que ceux qui ont lancé l'organisation, mais ca fait longtemps que SOS racisme de représente qu'eux et en aucun cas les musulmans ou qui que ce soit qu'ils ait prétendu défendre un jour. Tu amalgames d'ailleurs également beaucoup mon discours (puisque c'est moi que tu cites, et d'ailleurs un seul post alors que mon point de vue s'étale sur 3, mais peut etre ai-je manqué de clarté.). Pour résumer : je considère cet apéro comme une provocation délibérée. Son coté dangereux c'est que d'un coté comme de l'autre, elle peut permettre d'emballer des discours extrêmes dans un joli papier "laïc". Et SOS Racisme, comme d'hab a coté de la plaque, s'engouffre dans la brêche, histoire de montrer que la meilleure chose qu'ils auraient pu faire dans ce cas, c'est de laisser cet annonce se perdre et s'oublier (puisque l'apéro ne sera jamais organisé, et qu'il n'a probablement jamais été question de l'organiser). A la place ils répondent à la provoc. Quant a Valtesse, si tu lisais un peu les phrases, tu verrais que je ne contredis pas la tradition catholique de la France, mais que je réfute toute notion de "confession de la France", abolie depuis longtemps chez nous.

Réponse à la question de base : jamais de regrets et ne pas vivre cette vie dans l'hypothèse de la suivante, c'est ma philosophie de vie. Soit l'athée à raison et après la mort il n'y rien. Soit il y a un Dieu qui récompense uniquement ses croyants, et de toute façon, pour peu que ce Dieu ne soit pas celui des chrétien, ben on sera tout autant baisé qu'eux, donc bon, on se tiendra chaud. Soit il y a un Dieu qui récompense les justes et les gens bien, et l'athée a aussi sa chance. Soit il y a un Dieu qui récompense les justes parmi ses croyants et réserve un petit purgatoire pour ceux ne remplissant pas un des critères. La encore, l'athée risque pas grand chose s'il a eu une bonne vie, si ce n'est quelques années au purgatoire (ce qui est peu comparé à une éternité) Personnellement, le Dieu de la 2e proposition m'apparait plus comme un gourou inapte au pardon et à la bonté que comme un vrai Dieu. Ce serait limite une fierté que d'être rejeté par une telle entité. Discussion en cours : Pour le reste, Bien et Mal ne sont que des concepts abstraits. La preuve, il est difficile d'en définir les contours avec précision. Dire que Dieu à créé le Bien revient à dire qu'il n'a rien créé puisque nulle part n'est mentionné les véritables limites entre le Bien et le Mal. Ce ne sont que deux abstractions créées dans un tout : la Morale. La Morale est une part de ce qui fait fonctionner une société humaine, c'est une des marques qui différencie le singe pensant que nous sommes des autres espèces. D'autres abstractions sont l'amour, la loyauté, l'honneteté, l'éthique, etc... Ce sont des principes philosophiques. Après rien ne vous empêche de croire que Dieu à créé la philosophie, quand bien même je penserais autre chose.

ca peut marcher si on rend la pauvreté condamnable et passible de la peine de mort. Sinon, en effet, je ne vois pas.

Le pays n'est pas de confession chrétienne mais de tradition catholique, grosse différence. Autre chose, personne ne parle d'interdire le porc, mais seulement de dénoncer ce qui apparait comme une claire provocation. SOS racisme en fait, comme souvent, trop, c'est un fait. Et encore une fois, dans un pays laïc, tu est censé respecté la religion du voisin. Si tu vas bouffer un jambon beurre à la goutte d'or, tout le monde s'en foutera allègrement. Mais si tu organises volontairement une foire du porc en plein milieu d'un quartier à très forte majorité musulmane, ben c'est de la provocation. Il y a des centaines d'endroit où le faire à Paris, et la Goutte d'Or est probablement le seul quartier qui ait une si forte majorité musulmane de la ville. Comment s'étonner qu'ils le prennent pour eux ? Pourquoi n'ont ils pas proposé de le faire dans le Sentier (quartier à forte dominante juive) en même temps, leur apéro saucisson-pinard-beauf ?

t'en es sûr ? je parle pas de faire un méchoui dans son jardin, là. Je te parle du meme niveau de provoc que sus nommé : un énorme méchoui dans un square au milieu d'un quartier contenant une porte proportion de cathos TRES pratiquants et proches des mouvements les plus conservateurs. (perso d'ailleurs, je l'aimerais bien celui la, c'est bon le méchoui !)

mouais, en effet cet apéro est un énorme provocation sous couvert de laïcité ou de tout ce que vous voulez, ca reste une grosse provoc. Qu'elle soit orchestrée par des fachos pour faire parler d'eux ou pour aller au baston, j'en sais rien (et si c'est le cas, ca fonctionne puisqu'on en parle et que des gens cautionnent), ou simplement par des ultra-laïcs très porté sur la provoc', ca reste une mauvaise idée. La laïcité ce n'est pas l'abolition des religions, c'est l'acceptation et le respect de chaque religion. La goutte d'or est un quartier à très forte majorité musulmane, acceptez le et respectez le, de la même façon que vous demandez de respecter votre quartier. Sinon, je propose d'organiser au meme moment : - un apéro méchoui - thé à la menthe à Passy/Neuilly - un apéro bière et rilettes dans le Sentier - un apéro ultra-catho-méga-conservateur dans le Marais - un apéro Végétarien chez un boucher charcutier - un apéro coca-chipster chez Hédiard

1) j'aimerais savoir (dernier essai) de savoir quelle est cette agression dont tu prévaut depuis un moment déjà ca fait 6 posts que tu me parles d'une horrible aggression lache et veule mais je n'en voit toujours pas la queue, et c'est pas faute de te demander de préciser quelle fut cette agression. 2) je ne descend pas les idées, j'en ai d'autres, et je défend les miennes. Tu me proposes un théorie, je la critique, c'est normal, non ? Donc vas tu pour une fois répondre a ma question : peut tu citer explicitement le moment où dans ce post (exactement situé entre la fin de la discussion et le début des attaques de ta part, donc de toute évidence détenteur des fameuses agressions, et tu peux vérifier à la page 21, je ne l'ai ni tronqué ni modifié) : je t'agresse.

+1, martyr ne veut pas dire terroriste. A la limite, ca veut dire "un peu foufou dans sa tete", peut etre. Dans tout les cas ca ne justifie rien. Très impressionnant ton exposé mad world, et instructif

non mais sérieusement : en quoi je t'ai attaqué ? en quoi ai je prononcé des paroles déplacées ? en quoi ai je fait autre chose que répondre a tes questions, avec mon point de vue et mes idées propres ? Vu de mon écran, en effet tu joues ta pleureuse pour ne pas continuer la discussion (pourquoi ? je n'en sais rien), mais peut etre il y a t il autre chose que j'aimerais comprendre. Je dois etre con ou vraiment maso pour vouloir une réponse, mais je n'ose conclure brutalement sur une personne, quand bien meme elle multiplie les attaques ad hominem sur moi (et ce sur plusieurs topics). Peut etre es tu le vrai troll insupportable que je visualise en ce moment. Peut etre aussi est ce qu'il y a une raison a ce brusque déferlement de haine, une incompréhension entre nous, ou quelque chose qui pourrait permettre de reprendre une discussion a laquelle tu mets fin arbitrairement.

pour moi pas de référendum, quand bien même le "non" risque de l'emporter (impression personnelle). Comme tu le dis toto, je pense que la consultation populaire n'a pas a concerner le pouvoir judiciaire, qui doit rester impartial et indépendant. Par contre, je suis un fervent adepte du jury populaire (malgré tous ses défauts). Au moment de l'abolition, la pression n'est pas venu du peuple, en tout cas pas uniquement. Mitterrand en a fait une promesse de campagne, mais les avocats, procureurs, etc... en parlait depuis longtemps. L'abolition est partie de la justice (Badinter notamment) Donc non a un référendum sur ce sujet.