tyllerr

Sans vouloir sortir du sujet (bon j'avoue j'en sors un peu je montre pas le bon exemple ) je tiens quand même à préciser, qu'en Islam (sachant qu'au vu de ton intervention, c'est l'Islam que tu met en cause) l'être humain va devoir rendre des comptes sur tous ces actes. Ces derniers se divisent en deux grandes catégories : - Ce qu'on a fait (ou pas) pour Dieu - Ce qu'on a fait (ou pas) pour l'Homme. Ainsi l'Homme (toujours en Islam) aura d'une, à rendre des comptes à Dieu. Et deux, à rendre des comptes à ses congénères. L'homme qui aura passer sa vie prosterner et dans l'adoration de Dieu sera rétribuer par Dieu pour son adoration. Mais si en parallèle il a voler, calomnier, voir même tuer... Il devra "rembourser" et "payer" pour ces actions indépendamment de l'adoration qu'il a eu pour Dieu. Pour un musulman, l'adoration de Dieu passe avant tout par la bonne compréhension et la pratique de ses commandement. Un musulman qui vol son prochain en se croyant tirer d'affaire grâce à ses prières n'est pas un bon croyant car il aura mécru en l'injonction de Dieu lui interdisant de voler. Autant une personne qui n'a jamais poser son front par terre (pour une raison ou pour une autre), mais qui croit fermement en Dieu et qui fait du bien autour de lui pour être en accord avec les injonctions de son Seigneur, peut être le meilleur musulman du monde. Il me semblait que c'était un point à souligner parce que Cheyenne Song n'est pas le premier à avoir avancer l'idée qu'avoir une pratique religieuse pouvait dispensais de bien agir en société. Encore désolé pour le HS

Pour toi et aux autres : On dit que c'est Dieu qui juge.

Merci déjà pour ces réponses aussi intéressantes les unes que les autres. Je vais quand même recentrer ma question parce qu'au vue de certaines réponse, j'ai peur de ne pas avoir été assez précis dans ma question d'origine. Donc, pour les athées, si vous découvrez au moment de voter mort, que UN il y a une vie après la mort et que DEUX celle-ci consistera à rendre compte de sa vie ici bas pour ENFIN être juger (paradis ou enfer) est ce que vous regretteriez votre vie ? (Jouer le jeu, imaginer la scène d'un jugement à tour de rôle en voyant qu'il n'y a pas d'échappatoire, que l'enfer fait flipper et que le paradis à l'air cool). Je préfère concentrer les réponses sur cette question précise (donc pas de réponse "réincarnation, ou Dieu s'en fou) pour qu'on reste tous la dessus et que le sujet ne parte pas en "freestyle". D'autres sujets peuvent êtres ouverts pour développer les autres hypothèses de "vie après la mort. Merci à tous, c'est vraiment enrichissant de découvrir l'avis de chacun.

Tout dépend de sa foi. Si tu a foi en un Dieu Généreux, Pardonneur mais qui Puni, ta foi sera composé de l'amour dans la générosité, l'espoir dans le pardon et la crainte dans la punition. Donc la crainte peut faire partie intégrante de la foi sans la réduire. Tout est une question de foi.

Question aux athées : Si, à votre mort, vous découvrez que les religions avaient raisons (au sujet de la continuité vers une vie après la mort), regretteriez-vous les choix que vous avez eu durant votre vie ? Je pose cette question aux athées parce que ceux qui croient en une vie après la mort, si il s'avère que les athées avaient raison, ils n'auront même plus la raison pour réaliser qu'ils avaient tord... Donc au final pas de regret pour eux quoi qu'il arrive.

Je ne sais pas pour les autres religions, mais si tu reste sur l'Islam est le Coran je ne peux pas être d'accord. Dieu c'est Dieu est le diable c'est le diable. Et vue que tu en est au chapitre 6 tu devrais le savoir, vue que dans le chapitre 2 Dieu condamne le Diable à l'Enfer.

Juste pour dire que c'est une affirmation fausse. Les musulmans ne craignent pas plus l'Enfer que Dieu lui même.

Dieu c'est celui qui a tout créer à partir de rien, sans rien laissé au hasard. Du neutron à notre raison. C'est celui qui t'as donné la faculté de t'interroger sur son existence et de ne pas croire en lui.

1/ Les théologiens (tu sais les mecs qui ont choisis comme plan de carrière d'étudier les religions) affirment que Mohamed était bien illettré. 2/ Ces même théologien affirment également que Mohamed était un homme cultivé. Comment peut-on affirmer les deux ? Bas suffit de ne pas faire d'amalgame et de connaître la définition de chaque termes. Savoir qu'on peut avoir de la culture (transmise sous forme oral) tout en étant illettré (incapacité de déchiffré un texte écrit).

Bonjour, Je viens apporter ma pierre à l'édifice de ce long débat dont je n'ai pas eu le courage de lire toutes les pages pour poser une réflexion au membre qui a écrit ce sujet. Tu dis dans ton premier poste je cites : Et tu enchaines par je cites : Donc, et n'hésite pas à m'en faire part si je me trompe, t'as deuxième citation présente des versets de la Bible, versets auxquelles tu crois et que tu ne remet pas en question. Et ta première citation est une réflexion ainsi qu'une interprétation personnelle de, entre autres, les deux versets que tu cites en second. Je vais me permettre, pour te poser ma réflexion, d'affirmer que ta deuxième citation est une vérité absolue (parce que c'est ainsi que tu le vois). Ma question est la suivante : Jamais un bon arbre ne donne de mauvais fruits, nous sommes d'accord. En schématisant, les racines de cette représentent Jésus, de sa miraculeuse conception à ses miracles. Le tronc lui représente ses enseignements et son parcourt (de son vivant)en tant que guide pour son peuple. Les branches elles, sont la mise en pratique par les disciples (et le peuple en général) des enseignements qu'ils ont appris, tout en restant fermement accrocher au tronc. Alors, si tout les éléments de cette arbres sont bon, les fruits qui en ressortira son bons... Revenons un peu sur le contexte de la naissance et de l'évolution de cette arbre. Ce dernier à vue ses racines prendre forme à Bethléem en actuelle Palestine. Le tronc lui s'est formé dans une partie de la Péninsule Arabique, sans jamais y sortir. La langue utilisée par Jésus pour enseigner aux gens était l'araméen, dialecte sémite. Les branches elles, n'ont jamais prétendu que Jésus était Dieu sachant que Jésus lui même a interdit cela " Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. (jean 23.9) ". Jésus étant sur la terre à l'instant ou il dit cela, la négation utilisée par l'usage des termes "personne sur la terre" montre bien qu'elle inclue Jésus. La question qui se pose est : "qu'elles sont les fruits de cet arbre ?" Ton analyse conclue que l'Occident de manière générale serait le fruit de cet arbre de par son passé Chrétien. Les preuves de cela étant (toujours de manière générale) la longueur d'avance qu'a l'Occident sur le reste du Globe, tant humainement (liberté, l'espérance de vie, etc.) que socialement (qualité de vie, revenus, etc.). Le problème que rencontre ton analyse réside dans l'interprétation sans référence à la source. En sommes tu interprète qu'elles sont les fruits sans te référer à l'arbre d'où sont censés être issus ces fruits. Quand on analyse les fruits par rapport à l'Arbre, on se retrouve face à plusieurs problèmes. - Les racines de l'Occident sont loin de Bethléem, la racine de l'Arbre. L'Occident s'est construit bien avant la naissance de Jésus, et continue à se construire en ayant délibérément séparer l'église et l'état. Bethléem, la racine originelle n'a jamais été le centre névralgique de l'Occident, et ni Nazareth ni Jérusalem ne l'a été. Pourtant en regardant les fruits des autres communautés on voient clairement que l'attache à cette racine d'origine est toujours présente. Les musulmans du monde se tournent tous vers la Mecque 5 fois par jour, et on voit jusqu'où peuvent aller certains juifs pour s'emparer de Jérusalem, racine de leurs foi. - Le tronc de l'Occident lui, est loin des enseignements de Jésus. L'occident a "latiniser" les paroles de Jésus (ou "Yeshua" en araméen pour ceux que ça intéressent). Alors que pour reprendre pour exemple les juifs et les musulmans, fruits des deux autres communautés, les deux ont garder la langue d'origine jusqu'aujourd'hui (hébreu pour le premier et arabe pour le second). L'araméen de Jésus n'étant qu'un dérivé de l'arabe et de l'hébreu l'Occident aurait très bien pu, comme les deux autres, garder cette racine d'origine pour préserver les enseignements tel qu'ils ont été dictés. Aussi, compare donc le modèle du tronc avec les occidentaux. Jésus est pour beaucoup l'un des hommes les plus détachés des plaisirs et des biens de ce monde qui ai existé. Même une demeure fixe ne lui était pas nécessaire. Il se contentait de ce qu'il trouvait au jour le jour, ne cherchant ni à s'enrichir ni à s'enorgueillir. Ai-je besoin de faire le topo de notre société de consommation occidental?... - Et les branches... l'Occident a été, dès le 4e siècle, le premier a rendre officiel la pratique du Christianisme non originel. Pour rappel, c'est en l'an 325 que le premier concile ¿cuménique a été mis en place est réunissant tout les évêques de l'église sous le règne de l'Empereur Constantin. Le but étant de mettre un terme au querelles entre ceux qui affirmaient que le fils n'était pas égal au père, et ceux qui voyaient le père en la présence du fils. Pour faire simple, il y avait ceux qui voyaient en Jésus un homme envoyé par Dieu, et ceux qui voyaient Dieu en la personne de Jésus. C'est cette dernière option qui l'a remporté sous l'impulsion de l'Empire Romain (déjà adepte du dogme de la Trinité avant l'arrivée du Christianisme). Arius, prêtre de Constantinople défendant l'idée que Jésus n'était qu'un homme envoyé par Dieu aux hommes, a été condamné suite à ce conseil. Et aujourd'hui au sein même de l'Occident il y a différents dogmes. Différentes "branches". Les catholiques de France n'ont rien a voir avec les évangélistes ou les Mormons des Etats-Unis. Même leurs Bibles sont différentes... Donc si tu penses sincèrement que l'arbre fait automatiquement de bon fruits. Les fruits de l'arbre de Jésus ne sont vraiment pas en Occident. Va plutôt regarder vers Bethléem, là où l'arbre est planté, et tu y trouvera des hommes, femmes et enfants qui "n'appellent que Père celui qui est dans les Cieux". Des hommes qui croient en Jésus en tant que prophète "Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait :Qui est celui-ci ?<a name="21.11"> La foule répondait : C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée. Matthieu 21.10/11". Un prophète envoyé par Dieu pour les hommes : "http://' target="_blank" rel="nofollow">Car je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites. Jean 19.49/50". Je tiens à m'excuser pour la longueur du message.

J'avoue avoir bien ri même si dans le fond ELKHAYATI a raison

C'est dingue ! Quand c'est une femme qui jiffle un homme on la fécilicte de pas s'être laisser faire par la pseudo autoritée de son homme, mais l'inverse... Aie aie aie