Encéphale

Donc c'est comme Long_Nao, c'est avec l'utilisation qui est faite de ce concept que vous avez un problème pas avec le concept lui même, c'est un peu comme contesté l’existence de la mort parce qu'on est contre la peine de mort....

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180234/ Il est possible par un séquençage de connaitre l'origine géographique d'un individu.

Pourquoi alors s'acharner à ce point à nié des évidences? Les ancêtres de Fleur Pellerin n'étaient pas français. Une définition est par définition artificielle, il y a néanmoins bien un moment dans l'histoire ou la France a été défini comme allant de tel endroit à tel endroit et ou les gens présent dans cette zone appelé France sont par définition devenu des français et ces personnes la ont bien eu une descendance qui a perduré jusqu'à aujourd'hui......

Les ancêtres de Fleurs Pellerin n'était pas francais, aucun jugement de valeur la dedans, je ne vois pas pourquoi s'acharné à le contesté, vous pouvez tourner le problème dans tout les sens ce fait la ne change pas, moi aussi je ne suis pas francais de souche et je n'en ai pas honte pour autant.

C'est un francais qui n'est pas issus de l'immigration (récente bien entendu). La question est est-ce péjoratif de ne pas être francais de souche? Ca c'est votre interprétation personnel. Vous mélangez d'ailleurs les 2 termes comme si être francais et être francais ''de souche'' était synonyme alors que non, Fleur Pellerin est francaise mais issus de l'immigration, après si pour vous cela est péjoratif c'est votre vision personnel des choses. Mais ne venez pas me dire que les ancêtres de Fleur Pellerin ont habité en France pendant plus de 1000 ans.

Et oui, pendant que l'un préfère mettre fin à ses jours dans un massacre l'autre préfère aller s'amusé dans un théâtre, comme quoi contrairement à ce qu'on dit Dieudonné à des vertus anti-terroriste

Oui je me demande bien qui , cette étude ne faisant finalement que reprendre ce que MLP affirme elle même : elle ne c'est jamais caché d'avoir un électorat populaire et jeune au contraire elle en est même plutôt fière, donc si votre phrase sous entendait que ce sont les sympathisants du FN qui viendraient la critiqué je me demande personnellement bien pourquoi ils feraient ca puisque ca reviendrait à critiqué MLP elle même...

Pas vraiment, dire ca c'est niée qu'une quelconque lutte des classes puisse existé puisque par essence quelqu'un qui rassemblerait les gens les moins instruits (AKA les plus pauvres....) serait de fait un manipulateur qui ne défendrait pas l'interet de son électorat, si le FN défend vraiment la classe populaire (ce qui est un autre débat) alors il n'est pas stupide pour quelqu'un de peu diplômé de voté pour elle. Ou inversement, si quelqu'un ne défend pas l'intêret des plus diplômés il est logique que ceux-ci ne vote pas pour lui, est-ce pour autant qu'on a affaire à un manipulateur?

Hollande a annoncé la fermeture des frontières....

Oui mais enfin la l'idée c'est justement d'ouvrir le dons à une partie des homosexuels mais de le faire en prenant des précautions, si tout va bien d'après l'article en 2017 ils pourront le donné après 4 mois d'abstinence, vous voudriez quoi qu'on ouvre le don du sang aveuglement à une population 100 fois plus touché par les IST ? Et contrairement à ce que vous dites un homosexuel n'a jamais de fait été exclus du dons du sang, c'est bien sur des pratiques qu'on discrimine pas sur des orientations sexuels, si vous êtes attiré par les hommes mais que vous n'avez jamais consommé de sexe avec un autre homme ben vous pouvez donné. Que viens faire l'homophobie la dedans, personne n'interdit aux homosexuels de recevoir du sang quand ils en ont besoin, un homosexuel ne tire aucun bénéfice à donné son sang, vous avez déja accusé de manière limite diffamatoire l'EFS d'exclure les femmes homosexuels, vous versez dans l'idéologie et la moral comme dirait votre comparse fanfreluquet.

Je pense que votre affirmation provient plus de votre imagination que de situations concrètes. C'est déjà ce qu'on fait puisqu'on demande aux potentiels donneurs si ils ont déja eu des relations anal avec un autre homme si ce sont des hommes et si ce sont des hommes ou des femmes si leurs nouveau partenaire est récent. La chose qui change maintenant c'est qu'on ouvre à la première catégorie qui est tout de même 100 fois plus exposé au MST que les autres après une période d'abstinence, il est normal vis à vis d'une population autant à risque de prendre des précautions supplémentaires. Vous délirez complètement, il n'y a aucune discrimination moralisatrice, il a des mesures visant à protéger les patients c'est tout. Les seuls moralisateurs c'est ceux qui essayent d'imposé à l'EFS comment elle devrait procédé au nom de principe idéologique alors que l'EFS ne cherche qu'à protéger les patients et quand on voit par exemple qu'ici la moitié des gens ne savent même pas que les homosexuels hommes sont beaucoup plus exposé aux MST que les autres on comprend pourquoi.

Certes, mais l'hétérosexuel qui plante son poireau partout est également exclus du don du sang. Votre interprétation de ces chiffres est complètement éronné puisqu'ils disent en réalité l'inverse total de votre conclusion personnel, les hétéros ont une sexualité moins à risque que les homosexuels puisque malgré qu'il y a plus d'hétérosexuel infectés ceux-ci sont aussi bien plus nombreux, les homosexuels hommes représentent quoi 3 à 4% de la population et pourtant à eux seul ils représentent presque la moitié des séropositifs. Dans le lien que j'ai donné précédemment (http://www.invs.sant...da_homosexuels/) la prévalence chez les homosexuels masculin est évalué à 100 fois plus que chez les hétérosexuels Des deux, la majorité des gens étant quand même honnête avec ces choses la (ils n'ont rien à gagner à donné leurs sang) le questionnaire n'est pas inutile et les tests n'étant pas fiable à 100% le questionnaire permet déja de pré-sélectionné les personnes à risque.

Oui je parle de transfusion je ne vois pas ou est le problème, c'est un peu le but du don du sang, vous préconisez de mentir sur le questionnaire la ou il faudrait être transparent pour la sécurité de tous. Non , vous ne savez pas interprété des chiffres, ces chiffres nous disent qu'au contraire les homosexuels sont plus à risque puisque la prévalence y est jusqu'à 100 fois plus élevé. (autrement dit on a 100 fois plus de chance d'accident avec un homosexuel qu'avec un hétérosexuel...) Non plus, la sodomie est bien moins répandu chez les hétérosexuels ( la preuve, ils sont moins touché par les IST), donc même si celui-ci à trompé sa femme par la sodomie il a moins de chance d'avoir choppé un truc qu'un gay puisque encore une fois la prévalence des IST est plus faible..... Le but reste quand même d'avoir le moins de chance de transmission de maladie infectieuse possible, d'ou une sélection des donneurs.

Au niveau du risque de transmission de MST si puisque la population atteinte est beaucoup plus touché et à beaucoup plus de chance de transmettre. Vous ne voyez pas le rapport entre transfusion et don du sang?

Bien sur que si, vous ne savez pas si votre conjoint est fidèle.

Non frauder est un mots tout à fait adapté. Non ce n'est pas à vous d'estimez ca, vous le signalez sur le questionnaire ou vous le dites à quelqu'un Et c'est comme ca que les accidents arrivent, pour rappel les chances de chopper une maladie infectieuse lors d'une transfusion ne sont pas nul, peut être que si personne ne mentait sur le questionnaire elles le seraient. C'est très responsable d'incité les gens à mentir sur un questionnaire de ce genre dans lequel la vie d'autre personne est en jeux. Qui croit ça exactement? C'est votre interprétation personnel sortie tout droit de votre imagination nullement ce qui est dit ici.

Qui parle de promiscuité sexuelle? C'est un réflexe pavlovien décidément de parler d'homophobie. Je vous renvois au lien que j'ai précédemment donné : http://www.catie.ca/...-exposition-vih http://www.invs.sant...da_homosexuels/ Oui la prévalence du VIH est plus importante chez les homosexuels masculins oui les rapports anaux sont plus à risque de transmission que les autres.

Personne, c'est sans doute d'ailleurs pour ca que la probabilité de recevoir une maladie infectieuse sur une transfusion n'est pas nul.

Oui pour les hétéros aussi on fait des ''chichis'', je vous invites à vous renseignez. Bien sur que les relations homosexuelles sont plus à risques, la prévalence du VIH dans la population homosexuels est bien plus importantes que chez les hétérosexuels : http://www.catie.ca/fr/pdm/ete-2012/chiffrer-les-risques-lors-dune-exposition-vih http://www.invs.sante.fr/publications/2005/vih_sida_homosexuels/

Si bien sur que le syndrome d'alcoolisation foetale peut donné de l'intersexualité, mais comme d'habitude vous vous êtes concentré sur des détails sans intêret et vous n'avez pas contredit le concept général que j'ai énoncé : l'intersexualité ce retrouve avant tout en situation pathologique. Oui et la définition de malformation inclue tout à fait l'intersexualité, dans l'intersexualité on a bien une altération morphologique congénitale d'un organe (hypospadias, testicules ectopiques, bourses sans testicules, des pseudos vagins, agénésies péniennes, etc.... etc...) Je n'en parle pas de manière abusive, les cas particuliers ne doivent pas mettre en ombre la majorité.

Si vous ne savez pas lire je ne peut pas grand chose pour vous, si vos œillères vous empêches de voir une altérations morphologiques dans l'intersexualité je ne peut plus rien pour vous. Si vous ne voyez pas d'altération morphologique dans le fait d'avoir des pseudo-vagins, des hypospadias, des testicules ectopiques, des bourses sans testicules, des pseudos vagins, des agénésies péniennes, un pénis + un utérus (la base), etc...etc... alors je ne peut plus rien pour vous. Je vous conseil de relire alors et avec le cerveau activé de préférence ca vous aiderez à comprendre. Je suppose que dans tout les ''livres que vous avez lu'' sur la question vous n'avez jamais remarquer que les causes d'intersexualité sont quasiment toute pathologique : anomalies génétiques (déficite en 5 alpha reductase par exemple), d'anomalies chromosomiques (syndrome de Klinefelter, syndrome de Turner, etc...), d'anomalie congénitale (syndrome d'alcoolisation fœtale, exposition foetale au androgène, hyperplasie des surrénales, etc....) , etc... etc.... c'est bien entendu la la caractéristique première d'une variation anatomique. Quels conséquences ? Vous devriez le savoir puisque vous avez lu sur le sujet, aller comme ca à tout hasard : trouble de l'identité sexuel ? Je constate que depuis le début vous avez affirmez : - sans base juridique que les opérations de reconstruction sont illégales - sans étude que la majorité des intersex sont mécontents d'avoir été opéré à la naissance - sans base médicale que l'intersexualité n'est pas une malformation En gros vous déballez vos élucubrations tel un pilier de comptoir au rythme ou elle arrive dans votre imagination, je ne vois pas vraiment l’intérêt de faire ça.

Médicalement parlant c'est vrai, ce n'est pas vous qui définissez les termes médicaux selon votre sensibilité et votre humeur, je vous invites donc à lire la définition du mots malformation, à ouvrir n'importe quels livre parlant des malformations de l'appareil génital pour constaté que l'intersexualité y ai évoqué ou ouvrir n'importe quels livre d'anatomie pour constaté que l'intersexualité n'est pas une simple variation anatomique.

J'ai dit qu'une ambiguité sexuel est une malformation, je ne vois pas ce qu'il y a de faux de ces propos. Vous rejetez le principe de l'opération à la naissance alors qu'un très grand nombre d'intersexes ont une gonade masculine ou féminine fonctionnel (et pas les 2) et devront donc ce trimballé avec un pseudo-organe surnuméraire pendant leurs enfance et leurs adolescence qui ne sera qu'un fardeaux à leurs développement psychologique et sexuel. Après que cela ne conviennent pas à tout les intersexes je le conçois et je veut bien croire qu'il y a des cas ou une reconstruction n'est pas une bonne chose.

''Lilian Thuram avait confié son malaise devant le pirate Baba, dont le langage agace. "Je ne m'identifiais pas à lui" '' C'est pas lui qui passe son temps à dire que les races n'existent pas? Pourquoi alors s'identifie-t-il au personnage qui a la même race qui n'existe pas que lui et non aux gaulois qui peuplaient avant son pays la France

Pourquoi la comparaison ne serait pas valable ? L'intersexualité est bien une malformation, ce n'est pas que ma vision, c'est comme ca que sont définit les choses, il n'y a que vous pour mettre une connotation moral dans le terme de malformé. Comme chaque êtres humains, ce n'est pas pour autant qu'une minorité doit imposé une directive médicale pour tous, les intersexes opérés sont satisfaits pour la majorité, si une partie est insatisfaite il faut effectivement revoir quels sont ces cas particuliers et revoir les indications des reconstructions pas rejeté le principe intégralement.