Encéphale

Non, il dit que les parents pratiquant l'IMG ne font pas d'eugénisme et il me reproche de les traiter de monstre sachant que je ne fait que dire qu'ils font de l'eugénisme j'en conclue donc que pour lui c'est synonyme.

:smile2: , vous n'arrivez toujours pas à vous justifiez, vous ne savez pas ce qu'est un DPI sinon vous ne diriez pas que cela précède toujours une IMG (sa n'a aucun sens) alors que le DPI sert justement à évité des IMG, c'est pourtant pas compliqué à l'air de google tout le monde devrait pouvoir arriver à sa : http://www.doctissim...agn_preambu.htm http://www.chu-toulo...e-implantatoire- http://fr.wikipedia....A9implantatoire Content monsieur ? Ou il faut que je vous apprennes à lire aussi peut être ? Jusitifez donc votre ineptie comme quoi un DPI précéderait une IMG plutot que de vous inventez une connaissance que vous n'avez pas, vous ne comprennez pas le sens des mots que vous employez et vous donnez des leçons dans tout les sens c'est amusant. Non je ne ments pas, ici vous traitez les parents de monstres : Vous employez le mots monstre pour les personnes pratiquant l'eugénisme, or les parents qui font des IMG font de l'eugénisme donc vous les traitez de monstres. (mais comme les 3/4 des mots que vous employez vous ne connaissez pas le sens du mots eugénisme)

N'importe quoi, vous êtes incapable de justifier cette ineptie qui n'a aucun sens, vous ne savez visiblement pas de quoi vous parlez, le DPI comme son nom l'indique se fait avant l'implantation de l'embryon il n'y a donc pas lieu de faire une interruption de grossesse mais de ne pas implanté l'embryon. Vous les traitez de monstre et après vous venez parler de respect :gurp: ? Vous devez confondre ce n'est pas moi qui ai dit sa mais petite nath : Et je rappelle que vous les avez traiter de monstre ce qui n'est pas mieux, pour ma part je me suis contenter de décrire un état de fait : c'est de l'eugénisme.

Elles auraient poursuivit leurs grossesses si l'enfant été sain, elles séléctionnent. L'eugénisme peut être un choix et un droit.

Et ils font cela en faisant de l'eugénisme, ils cherchent a évité à leur enfant la souffrance en séléctionnant les foetus sains.

Ils veulent éradiquer les handicaps car ils n'ont pas les capacité à l'assumer. C'est pour cela qu'il se font avorter lorsqu'ils sont porteur d'un foetus non sain, car ils n'ont pas la capacité à l'assumer, ils font de l'eugénisme en ne mettant à terme que des foetus sains.

Lisons l'introduction de wikipedia : ''L’eugénisme peut être désigné comme l’ensemble des méthodes et pratiques visant à transformer le patrimoine génétique de l’espèce humaine, dans le but de le faire tendre vers un idéal déterminé. Il peut être le fruit d’une politique délibérément menée par un État. Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’ « enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves[1]. Le terme eugenics a été employé pour la première fois en 1883 par le scientifique britannique Francis Galton dont les travaux ont grandement participé à la constitution et à la diffusion de l'idéologie eugéniste. Mené par des scientifiques et des médecins, le mouvement de promotion de l'eugénisme qui se met en place au tournant du XXe siècle milite en faveur de politiques volontaristes d'éradication des caractères jugés handicapants ou de favorisation des caractères jugés bénéfiques. Son influence sur la législation s’est traduite principalement dans trois domaines : la mise en place de programmes de stérilisations contraintes, le durcissement de l’encadrement juridique du mariage et la restriction de l’immigration. L'histoire du XXe siècle a fourni des exemples de politiques eugéniques, aux États-Unis et dans de nombreux pays européens (au premier chef desquels l'Allemagne nazie), désormais majoritairement désapprouvées. Dans la période contemporaine, les progrès du génie génétique et le développement des techniques de procréation médicale assistée ont ouvert de nouvelles possibilités médicales (diagnostic prénatal, diagnostic préimplantatoire...) qui ont nourri les débats éthiques concernant la convergence des techniques bio-médicales et des pratiques sélectives. '' Peut être que si vous lisiez complétement et que vous compreniez ce que vous lisiez sa irait mieux :mef2: . Source suivante.....

Sauf si on utilise des méthodes eugénistes telle que la suppression des foetus porteurs de trisomies. Mais moi je ne rougis pas jusqu'au oreille face au mots eugénisme et pour prendre une décision je prendrais en compte la réalité : c'est l'eugénisme, on est pas tous comme vous, on ne commence pas par la conclusion pour en déduire des arguments.

C'est pas moi qui ne sait pas ce que veut dire héréditaire ( = transmis par les parents, tien j'aurais juré que la trismomie était transmi par les parents aux enfants, rappellez vous ce qu'a dit petite nat sa vient des gamètes), qui confond diagnostic prè-implatatoire et diagnostic prénatal et qui considère l'eugénisme comme un jugement de valeur. C'est trop d'honneur :blush: Encore entrain de pinaillé avec ce points de détail inutile ? Tout votre argumentaire se base la dessus, sur le fait que vous avez trouvez une définition on ne sait ou utilisant le mots héréditaire plutot que congénital :gurp: ?

Donc c'est une maladie héréditaire..... sans être héréditaire, bravo. Oui sa peut aussi arriver avec les autres maladies héréditaires, le fait est que du moment qu'une maladie est transmissible de manière héréditaire c'est une maladie héréditaire, mais finalement vous avez déviez la conversation sur un pinaillage inutile. Moins, la trisomie étant une maladie héréditaire elle peut se transmettre de manière héréditaire. Blabla Parce que c'est inscrit dans la loi avec des procédures carrés ce n'est pas de l'eugénisme :gurp: ? Il s'agit de soulager des souffrances en faisant de l'eugénisme. J'ai une aiguille dans le pied je l'enlève, il ne s'agit pas d'enlever l'aiguille mais de soulager mes souffrances. Qu'est-ce que vous nous chantez la encore ? IMG suite du DPI, wtf ? Je pense que vous confondez prè-implantatoire et prènatal .

Comment sa s'appelle sa deja, je suis sur qu'il y avait un mots pour sa ...... ha oui je me souviens maintenant, HEREDITAIRE. Non c'est d'origine divine, c'est dieu qui créer les gamètes et non les parents. Quels rapport ? On réduit leurs nombres en les empéchants de naitre, si hier on en a empéché 1000 de naitre aujourd'hui on en a 1000 de moins que ce qu'on aurait eu sans cette technique. Pourquoi vous faites toujours apparaitre mon pseudo à coté de celui de baillousque ? Je ne vois pas de quelles question vous parlez. Oui revoyez vos définitions Zarathrousa2, l'eugénisme est une valeur morale qui n'a trait qu'au maladie héréditaire. Oui enfaite les spécialistes en éthiques son d'accord sur ce point (hormis titenath et som28 qui s'y connaisse mieux: ils ont pris option SVT au lycée), l'IMG n'est pas la seule technique eugénique employé actuellement, le diagnostic pré-implantatoire l'est aussi par exemple.

Ne me rappellons plus de ses questions je suppose qu'elles ne devaient pas être importante, vive la mémoire séléctive . Eugénisme est un jugement de valeur et non une pratique maintenant Je suis sur qu'aucun dictionnaire ne donne comme synonyme d'eugénisme ''monstre'' et qu'aucun dictionnaire ne dit que ce mots est un jugement de valeur, vous devriez penser à un ouvrir un de temps en temps comme le conseil titenath . Minable, tien sa semble être un jugement de valeur sa, moi qui croyez que vous aviez horreur de sa. L'eugénisme ne concerne pas que les maladies héréditaires, ouvrez d'autre dictionnaire ou lisez d'autres choses sur le sujet. Donc pour vous l'IMG ne réduit pas le nombre d'handicapé concerner, intéressant. C'est dans votre esprit que l'eugénisme est diabolique, d'ou votre réticence.

Apportée l'aide aux patients en faisant de l'eugénisme. Quelles questions? C'est quoi alors ? Et vous avez trouvez ou cette définition, dans un carambar? L'eugénisme ne concerne pas que les maladies héréditaires. Le concepte de réduire vous parles ?

D'accord, l'IMG ne se base pas sur les progrès de la génétiques et ne cherche pas à réduire le nombre d'enfant handicapé, c'est cela c'est cela...... Ha, on y arrive, vous refusez d'admettre que c'est de l'eugénisme car pour vous cela serait synonyme de pratique non morale. Je vous retournes la question, pourquoi jugez vous les gens qui feraient de l'eugénisme de monstre ? Personnellement je n'ai pas émis de jugement de valeur.

On donne le choix au parent de pouvoir faire de l'eugénisme, les parents qui font une IMG désire un enfant mais pas handicaper, on leurs propose à l'échelle individuelle de faire de l'eugénisme, à grande échelle cela aussi est de l'eugénisme puisque l'IMG ne cible que certains enfant et pas d'autre cela défaforise les naissances des enfants avec des pathologies rentrant dans le cadre d'une IMG, et le but de l'IMG est bien d'avoir des hommes en bonnes santé qu'est-ce que c'est que ses conneries que vous nous racontez la :gurp:, non non si on fait des IMG sur des foetus handicaper c'est un hasard :gurp:, la mauvaise foi a complétement brouiller la vue de certains. Il y en a forcement une la, même si ceux qui en font ne connaissent pas ce concepte ils l'appliquent bien, du moment qu'on détruit un foetus handicapé au détriment d'un foetus sain volontairement on fait volontairement de l'eugénisme.

En quoi est-ce une régression, chaqu'un fait ce qu'il veut de son corps pour vous paraphrasez.

Parce que sa concerne des handicapés c'est pas de l'eugénisme ? Visiblement Baillousque et Fuel4life avez vos définitions ''personnel'' de l'eugénisme. A partir du moment ou on détruit un foetus à cause de son patrimoine génétique on est dans de l'eugénisme, donc pas l'IVG, l'IMG par contre rentre dans ce cadre la la plus part du temps.

Mouvement sectaire de plus de 100.000 adeptes Le parti socialiste Le parti communiste Le parti UMP Le parti FN Les syndicats: CGT, CFDT, etc... Mouvement sectaire de plus de 1.000.000 adeptes Le catholicisme L'islam Le boudhisme Le shintoisme L'hindouisme Le protestantisme etc... Il aurait été facheux de les oublier celle la sachant que c'est les plus grandes.

Moi j'ai trouver ça dans leur rapport : '' Au Portugal Pour le ministère de l’Intérieur portugais aucun acte délictueux n’a été commis à ce jour par un mouvement se revendiquant du satanisme. Les seuls actes répréhensibles associés à des pratiques dites sataniques (notamment des profanations de cimetières et d’églises) sont l’apanage des jeunes infl uencés par des courants musicaux extrémistes (Black et Black Metal). La police portugaise surveille en conséquence les principaux festivals de musique rock invitant des groupes représentatifs de ces courants. Il est intéressant de noter que pour la principale association portugaise d’aide aux victimes (l’APAV fondée en 1990), il n’existe à ce jour aucun cas de victime d’un mouvement religieux, sectaire ou non...'' '' En Norvège Il existe en Norvège depuis les années 1980, une mouvance musicale d’inspiration sataniste, le Black Metal. Cette musique fait référence au satanisme et aux diverses mythologies scandinaves ; les principaux groupes de musique issus de ce mouvement vendraient des centaines de milliers d’exemplaires de leurs albums. Cette mouvance a attiré l’attention des médias au début des années 1990, en raison d’un virage spectaculaire vers la violence envers les personnes et les biens : entre 1991 et 1995, une quarantaine d’églises auraient été profanées, un certain nombre d’agressions et de viols aurait été commis par des musiciens ou des adeptes du Black Metal. ''

Enfaite je me suis mal exprimé, la ou le pro-choix ne laisse pas le choix c'est qu'il ne laisse pas le choix d'appliquer un principe éthique de défense d'un individu dans l'incapacité de prendre une décision.

Effectivement il n'y en a pas, un foetus quelque soit la façon dont on le considére n'est pas en mesure de faire un choix, la différence fondamental entre les deux se situe dans le statue accorder au foetus, l'éthique moderne dit que individu incapable de prendre des décisions pour lui même doit être protéger, ce qui est imposé par les pro-choix c'est le status du foetus.

Enfaite votre comparaison n'est pas bonne par rapport à cette théorie, cette théorie dit que le viol est utilisé dans le cas ou l'homme ne trouverais pas de partenaire consantante.

Oui il y a bien une différence mais est-ce un argument en soi? Est-ce que tout ce qui laisse le loisir d'appliquer ses propres idées est automatiquement ''bien'' ? Non, il faut d'autre argument ce n'est pas suffisant. ce débat ne devrait que ce limité à la valeur du foetus.

Donc pour vous laissez de tel droit sur une ''chose'' ici en l'occurence le foetus n'est pas lui accorder une valeur à la base ? Ce n'est pas à la base lui accorder une valeur d'objet et non de sujet ? Un pro-vie dirait qu'il est imposé au foetus la volonté de sa mère et que donc le véritable pro-choix c'est lui parce qu'il considère le foetus comme un sujet, le prochoix considère le foetus comme un objet. Cette doctrine dit qu'on peut donner la valeur qu'on veut à un foetus, cela rentre en contradiction avec celui qui donne au foetus une valeur ne le placant pas en position de recevoir n'importes quelles valeurs. Les prochoix imposent donc à la société cette vision du foetus qui est qu'on peut lui accorder n'importe quelles valeurs. Oui une loi peut imposer, l'argument étant : une loi anti-IVG imposerait donc il ne faut pas d'une tel loi il faut alors en conclure que cette doctrine est contre toute les lois qui imposent De plus de la doctrine pro-choix on découler des lois imposant, il est par exemple interdit de forcer une femme à ne pas avorter, etc...

Ils imposent à la société leurs vision de la valeur d'un embryon/foetus, le fait de donner le choix à la base donne une valeur au foetus, ils ne donnent par exemple pas la même valeur à un bébé ou ils ne laissent pas le choix à la femme de faire ce que bon lui semble de celui-ci. Oui ils veulent imposé, mais ce n'est pas un contre argument en sois puisque à la base la loi ne fait qu'imposé, à moins que vous soyez complétement contre toute forme de loi.