Encéphale

Et comme je dis pour 2 personnes de sexes différents, puisqu'on peut en changer les paramètres tel que le sexe pourquoi pas le nombre?

Le mariage été à la base pour deux personnes de sexes différents, vous n'étiez pourtant pas aussi hérmetique à en changer les paramètres.

On va pratiquer une technique médicale lourde ayant de nombreux effets secondaires sur les enfants sur des personnes n'ayant pas de problème de santé (à part si l'on considère que l'homosexualité est une maladie...), c'est marrant hein :smile2:.

1-0 ? 30-0 plutot, ce topic montre que ce ''concours'' qui constite à prendre systèmatiquement le partie inverse de l'Eglise est souvent l'unique moteur de la motivation d'une grande partie des gens, dont vous, ce qui n'a rien de laïque puisque la réflexion ne se fait nullement indépendemment de l'Eglise. On aura bientot la même avec la GPA, la plupart des gens sont contre, on va nous montrez un vilain catholique nous dires que la GPA nous apporterez une pluie de criquets en guise de colère divine et tout d'un coup une grande partie des gens vont retrourner leurs vestes et ont va avoir les mêmes discours, la même dialéctique et les même slogans que maintenant : progrès, liberté, retard, avancé, arrièré, cul bénis, toussa toussa.

Comment un mots défini arbitrairement peut-t-il avoir une objectivité scientifique ? Ici le terme est employé pour faire référence aux discriminations raciales qui sont une réalité. Sa veut dire quoi pas de sens concrets? Les êtres humains ont différentes couleurs de peau il est donc tout à fait possible de les classer selon leurs couleurs de peaux et d'appeller cela ''race''. (c'est le sens utilisé dans la constitution) Cela renvoi bien à une réalité concrete utilisé notamment dans la discrimination raciale. Couleur de peau of course.

Dans le sens employé par la constitution bien sur que si.

A deux balles? Donc la circulaire Taubira qui sort la même semaine que le mariage pour tous est un hasard peut être? Il y a un lien entre la GPA et la mariage pour tous, les partisans de la GPA n'envisagaient pas leurs combats sans le mariage pour tous de tout évidence, maintenant que cette question est réglé ils peuvent commencer leurs combats. Pour le moment, il peut toujours retourner sa veste, et si lui ne le fait pas le prochain gouvernement le fera, ils attendent juste que la population soit prête et ensuite on aura le même genre de débat que pour le mariage pour tous. Quel farouche opposition à la GPA, ceux qui ont les moyens de se payer une mère porteuse n'auront surement pas les moyens de se payer un billets d'avions c'est sur.

La circulaire Taubira donne déja le ton.

Oui j'avais bien compris, je ne vous ai pas accusé .

Oui ben c'est la prochaine étape de toute façon, ce n'est qu'une question de temps, la propagande sur ce sujet est très facile à faire.

Penser que l'unique facteur qui explique cela est la discrimination est naïf et partisan. Par exemple les femmes sont plus diplomés mais dans des diplomes différents de ceux des hommes (voila par exemple ce qu'on peut lire sur le site de l'Insee : Pendant leurs études, les filles choisissent rarement une spécialité de la production ou des sciences exactes. Or, ces spécialités de formation conduisent en général à une meilleure insertion professionnelle que celles des services ou des sciences humaines et sociales. ), les femmes peuvent aussi avoir plus tendance à favoriser leurs vie familiale plutot que professionnel, etc...etc.... Mais bien entendu des chiffres brutes inteprété à la sauce féministe donne : ''les hommes dominants discrimnent les femmes dominés''. Certe, mais il ne faut pas tout mélanger. Oui vous vous avez été éduqué à mépriser les femmes non éduqué comme vous. Bref comme je le disait on voit bien que le féminisme n'est pas un combat pour l'égalité des droits comme prétendu au début mais un mouvement tentant de controler la vie privé des gens pour essayer d'imposer un idéal : une société asexué. Et ce sans oublié que le postulat de base à savoir : '' le sexe n'est qu'une construction social'' est faux. Avis personnel totalement subjectif, votre combat est finalement d'imposer votre idéal à tout le monde.

Moui enfin bon, faire du charme et avoir du charme ce n'est pas la même chose, les rapports ne sont pas asexué quand même il faut regarder la réalité un peu et tout cela ne passe pas forcement par des attitudes conscientes et de fins calculs. Ce n'est pas parce que les hommes ne voyent pas chez les femmes que des culs et que ce ne sont pas de vulgaires couilles sur pattes qu'ils ne sont pas généralement plus compliant à l'égard des femmes. Des jugements un peu hatif certes mais basé quand même sur une certaine réalité : le milieu infirmier ou le secrétariat sont des milieux ou il y a plus de filles que de garçons. Donc oui une femme n'est pas obligatoirement une infirmière (loin de la, la moitié voir plus des médecins sont des femmes, il y a des hommes secrétaires etc...), cela ne veut pas pour autant dire que le monde est asexué. Et de quels façon le ''féminisme'' tente de combattre ca? Ne tente-t-il pas bien souvent de controler la vie des gens en essayant d'asexualisé les choses un maximum par exemple en essayant de faire en sorte qu'il y ai autant de femmes que d'hommes chez les infirmières ? Enfaite ce qui est hautement contestable dans le féminisme c'est qu'il ce base sur un constat faux : ''le sexe n'est qu'une construction sociale'' ce qui peut donner des choses contre-productive. Si j'était mauvaise langue je dirais : mais est-ce que sa en vallait vraiment la peine . On est d'accord : pas de quota mais en demandé autant à un homme qu'à une femme.

En quoi en France aujourd'hui les hommes et les femmes n'ont-t-elles pas de droits égaux? Il faut le dire, en France le féminisme tente de controler la vie privée des gens ce n'est plus qu'une simple question de droit. C'est amusant mais sur tout les topics sur le féminisme c'est la même chose, on nous donnes une définition du féminisme qui apparait plutot légitime, bien ( : combat pour l'égalité des droits entre les hommes et les femmes) et tout d'un coup on se retrouve avec quelque chose qui n'a rien à voir ( quota, changement de mots, jugement sur la vie des gens, etc....) Elle tente de créer une confusion, comme d'hab. Ca voudrait dire que celle qu'il ne méprise pas c'est celle que vous méprisez (et que vous caricaturer en passant)

Donc c'est créer volontairement une situation déplaisante qu'on est censé chercher à évité. C'est censé être un argument ''pour'' de dire '' c'est comme les orphelins'' ?

Mal donc, l'adoption étant le fruit d'une situation dramatique (d'un enfant qui a perdu ses parents pour X raisons) et non voulu, la GPA par contre elle est une situation qu'on peut controler et donc évité.

Que c'est marrant que votre topic soit fermer et non celui la ^^.

Finalement vous n'êtes pas objective sur la question, cela explique la fallacité de vos arguments.

Fort heureusement, espéront que cela ne change jamais. Sauf que dans un cas une personne mets en dangers sur le plan médicale sa santé pour une autre personne, cela est contraire à la déontologie de base : un acte médicale doit apporter un bénéfice à celui qui le recoit. Sauf que dans ce cas c'est la personne désireuse d'avoir un enfant qui prend les risques. D'ailleurs en parlant de PMA n'oublions pas tout les effets secondaire de cette technique sur les mères et sur les enfants, raison de plus pour interdire la GPA.

Donc durcirent les lois pour éviter les trafics me semble une évidence, la loi n'est pas la pour facilité la vie à ceux qui voudrait la contourné ou l'enfreindre. Légalisé pour la simple raison que certains sont hors-la-lois et que cela les arrangerait, et puis quoi encore? normalement Oui bien sur, dans le monde du libéralisme bisounours ces femmes courent les rues, je suis sur qu'il y aura une équirépartition des mères porteuses et des demendeurs en fonction du status social. Bien sur que si la loi a le droit d'interdire, il manquerait plus que ca :gurp: Ils devraient, nous n'avons de toute façon pas à copié sur eux

Oui, vous avez dit que les résultats reflété ce que pense les gens de la politique du gourvernement actuel et non de la question posé, étant donné qu'il y aura toujours un gouvernement entrain de mener une politique je ne vois donc pas pourquoi le réferundum fait parti des outils démocratiques puisque jamais représentatif. La base peut aussi être religieuse comme le rappel dubandelaroche, et je n'ai pour ma part pas que vu des bases absurdes ou abjectes. D'autant plus cher Mad_World que vous semblez prendre pour argent comptant des études portant sur un sujet polémique et politique alors que la science a très souvent montrer ses limites sur ce genre de chose et ce pour montrer que votre morale serait supérieur parce que prétendument appuyé par la science. Je pense que si vous êtiez plus confiant sur les résultats du réferundum vous n'y seriez pas opposé, c'est pas un hasard finalement si tout ceux qui sont pour sont contre le réferundum et inversement, pourtant je pense que le oui l'emporterait moi.

Donc les gens seraient suffisament stupide pour ne pas être capable de répondre ce qu'il pense à une question aussi simple que ''être vous pour le mariage homosexuel ?'', dans ce cas je ne vois même pas pourquoi il existe la possibilité de faire un referundum puisque quelque soit la question cela ne sera pas représentatif. Ils y en a qui ont aussi des raisons de considéré l'homosexualité comme malsaine et immoral.

Donc quand vous vous trouvez immoral et malsain la polygamie et l'inceste vous avez le droit de donner votre avis et de leurs imposer vos valeurs en leurs interdisant le mariage mais les autres n'ont pas le droit de faire de même avec les homosexuels ? Pas le droit de donner leurs avis par un réferundum ?

Qu'en est-t-il des catholicophobes ? Ils se révèlent que beaucoup de personne sont pour le mariage homosexuel par unique motivation catholicophobes. ( oué on va bien les enculés ces culs-bénis )

J'adore comment tout est dramatisé :D Sortie du contexte on pourrait penser qu'ils parlent de déportations et de camps de concentrations, non non il parle juste d'un policier qui a tenté de ramener une fillette chez elle enfaite....

Ils peuvent adopter ou avoir recours à la médecine pour pallier à ce problème. Etant donné que les arguments apportés ici pour le mariage homosexuel s'appliquent également pour les incestueux il est normal que cela soit évoqué. Il ne faut pas se leurrer, ceux qui s'y opposent en majorité le font pour les mêmes raisons que les homophobes qui s'opposent au mariage homosexuel.