uno

Relis mes précédents échanges avec Riad où je reviens très brièvement sur les travaux du sociologue Hugues Lagranges et du psychologue Maurice Berger. La culture a un rôle important le nier n'est pas une position tenable. Plus exactement la France a des problèmes économiques qu'aggravent l'immigration et les immigrés ne peuvent pas être intégrer car l'économie ne le peut pas. Dis autrement considérant que les immigrés et descendants d'immigrés souffrent largement davantage du chômage, il est totalement irresponsables, voir criminel que de laisser davantage d'immigrés rentrer car cela ne peut qu'amplifier le problème.

Ah non là tu faits dans l'émotion et nullement dans la raison ce n'est pas comme cela que tu avancera dans ta réflexion ni même que l'on peut un jour espérer régler ces problèmes. Il est d'ailleurs important de préciser que Hugues Lagrange n'a par ailleurs pas un discours visant à culpabiliser les communautés d'origine immigrés dans leurs problèmes d'intégrations. À ce titre laisse-moi citer une des ces interviews. «La seconde interprétation stigmatise le repli sur soi des migrants venus notamment d'Afrique et de Turquie. Elle met en avant le danger de dérive communautaire, où elle voit les ferments d'une contestation du droit commun et des valeurs républicaines, d'où un refus d'intégration. Les populations immigrées ou issues de l'immigration seraient au fond coupables de ne pas s'arracher à leur culture d'origine, et de souscrire aux injonctions supposées de coutumes et pratiques radicalement contraires aux normes élémentaires de la société d'accueil. La réalité est en vérité beaucoup plus complexe. S'il y a bel et bien aujourd'hui, dans les quartiers d'immigration, un problème culturel, celui-ci résulte moins d'un irrédentisme des cultures d'origine que du choc avec les normes et valeurs nées de la majorité dans les sociétés d'accueil. Ce sont les conditions de l'expérience migratoire, cette rencontre souvent douloureuse, tissée de conflits et de frustrations, qui engendrent une grande partie des difficultés. C'est à cette nouvelle question sociale qu'il convient de répondre. A ce jour, ni la droite ni la gauche ne l'ont fait avec justesse.» Et à ce titre puisque tu parles de l'exemple du Sahel, mais dans son livre il parle également des communautés Maghrébines et turques ainsi que bine d'autres, il précise ceci. «Toujours est-il que cette idée d'un effondrement de la cohésion familiale a imprégné la droite en France, mais avec un gros contresens : autant la famille noire américaine issue d'un très lointain esclavage s'est fragilisée, autant les familles noires du Sahel immigrées en France ne souffrent pas de ce syndrome. C'est même tout le contraire : le divorce y est rare - il ne survient que dans un contexte de séparation d'unions polygames. On observe donc un ensemble cohérent, avec une tradition fortement patriarcale, mais où, du fait du déracinement, de l'installation en terre étrangère, la femme s'est retrouvée très dévalorisée, et où, contrairement à ce qui se passe en Afrique, les fils ont finalement été placés au-dessus des mères. D'où les problèmes de violence et de délinquance. En croyant qu'il n'y a qu'un problème de démission des familles, la droite ne voit pas les vrais paramètres et se trompe.» Lagrange : «Le déni des cultures est une erreur partagée par les deux camps» Tu vois dans cet exemple Hugues Lagrange expose bien la dimension interactionniste du problème. Le modèle familiale sahélien marche dans le contexte sahélien, mais effectivement n'est pas adapté au contexte occidental, cela génère une mise-à-mal de la hiérarchie familiale et donc favorise l'anomie sociale et la délinquance. Hugues Lagrange ne dépeint pas ces communautés immigrés comme coupables, méchantes ou inférieures, mais il souligne qu'effectivement tous les modèles culturels ne sont pas adapté à nos société. Ce qui est un truisme, je pense que tu ne contredirais pas l'assertion selon laquelle le modèle familial et culturelle sénégalais n'est pas compatible avec le modèle social et familiale japonais et que si des sénégalais devaient immigrés massivement au Japon il pourrait y avoir divers problèmes issus de ce décalage. Les incompatibilités culturels et les limites et défauts du modèle multiculturels doivent être souligné si l'on veut un jour trouver des solutions. Tu ne peux simplement les ignorer et les diaboliser en espérant que ces réalité inconfortables disparaitront. Aujourd'hui l'augmentation des violences montrent que peu-à-peu ces réalités désagréables nous rattrapent et plus on les ignorera pas incongort intellectuel, plus les problèmes seront graves et difficile à résoudre au point de mener à une catastrophe. Il faut savoir regarder les problèmes en face sans tabou et sans embellir la situation si l'on veut un jour être capable de les résoudre. À toi de voir quel voix te semble la plus approprié et quel est la meilleure solution.

Les deux la culture traditionnelle c'est le modèle clanique, patriarcale et religieux. Le contexte sociale peux ensuite favorisé une affaiblissement de ce modèle ou au contraire son exacerbation. Ce que le sociologue Hugues Lagrange et le psychologue Maurice Berger ont constaté, c'est que le contexte migratoire favorise souvent le repli communautaire donc l'exacerbation du modèle ancestrale, avec en plus une incapacité des famille à gérer des fratries nombreuses qui finissent dans la rue avec une loi du plus fort se greffant à ce modèle traditionnel fantasmé qui leur servent de référant identitaires. Et c'est ainsi que l'on finit avec l'ultraviolence que l'on connait et une surreprésentation de certaines communautés d'immigrés dans ce problème. Quand on parle de phénomène de société la culture et les interactions sociales agissent toujours de concert et de ce pas différent dans le présent sujet. Tu nous ressort une explication sociale en ignorant totalement une dimension culturelle que tu ignores. La pauvreté existe également en Pologne par exemple, pourquoi pas de ghettos avec des bagnoles qui brûlent, et les autres joyeusetés que l'on connait ici? Pourquoi le Japon qui a aussi ses pauvres et ses exclues n'a lui non-plus pas ce phénomène. Dans tous les cas même en ne retenant que l'aspect économique, c'est déjà un argument pour stopper immédiatement l'immigration, car si de toute évidence la France ne parvient déjà pas à intégrer économiquement ceux qui sont déjà là, en laisser venir davantage ne peut qu'amplifier le problème.

Au temps pour moi, mais alors si ce n'est ni toi, ni @Auger qui stipule une pareille connerie pourquoi l'amener ici sur le tapis? Parce que ce n'est pas le présent sujet et je ne vois pas la pertinence de la comparaison, surtout que même ceux qui souligne l'importance des facteurs culturels et migratoires n'affirment non plus, par exemple, que la majorité des maghrébins ou français d'origine maghrébines sont des délinquants. Mais bon passons, c'est bon de savoir que nous sommes donc d'accord sur l'essentiel. Bon déjà à on pourrait remonter aux 19ème siècle, les immigrés italiens, polonais, etc, etc...était également globalement traité comme de la merde. Pire avec les Italiens cela a débouché au tristement célèbre Massacre des Italiens d'Aigues-Mortes, donc à du racisme et actes dépassant de loin les vexations que tu décris ici, et pourtant jamais les italiens n'ont posé les problèmes communautaires, culturels que l'on connait aujourd'hui, et pour cause ce n'est pas le rejets que tu as constaté qui explique le phénomène actuel, c'est-à-dire le communautarisme souvent musulmans, et exacerbé, ainsi que parallèlement à cela, la criminalité violente au sein de ces mêmes communautés immigrés. C'est là que les travaux du sociologue Hugues Lagrange et du psychologue Maurice Berger, prennent tout leur sens, car ils analysent les faits, et les faits ce sont ces facteurs culturels et familiaux qui ne sont pas adapté à nos société occidentales, et ici à la société française. Ensuite on peut ajouter le rôle délétère d'une justice laxiste laissant en liberté des multirécidivistes, mais là ce serait encore un autre et vaste sujet surtout qu'on peut dire que les juges qui relâches ces criminels endurcis ont du sang sur les mains et je pèse mes mots.

Les Gilets Jaunes c'est l'ensemble des gens qui constituent un mouvement social qui s'est formé en réponses à des inégalités et une politique qui suffoquent les Français les plus modestes. À toi de démontrer qu'ils sont collectivement des délinquants, ce que stipule la phrase «les gilets jaunes sont des délinquants». Aujourd'hui quand on pense délinquance on pense par ailleurs avant tout aux passages à tabacs et attaques au couteau souvent gratuits et parfois mortels qui se multiplient un peu partout, rien à voir avec les Gilets Jaunes. Maintenant que tu es rassuré tu peux peut-être expliqué en quoi ce que je t'ai brièvement exposé ne tient pas, parce que jusqu'ici tu ne semble pas l'avoir fait malgré tes tentatives de critiques, n'hésite pas à partager tes arguments.

J'ai l'impression que tu esquives à chaque fois les problèmes qu'on te présente concernant la dite situation. Personne ne dit qu'aucun Marocain n'est intégré à la société française. Personne ne dit que tous ont conservé les mêmes cultures tribales. Le truc c'est que certains ont non seulement conservé ce tribalisme, mais l'on même exacerbé dans le contexte migratoire. Cette réalité est indiscutable et est responsable de la criminalité constaté dans les quartiers dits sensibles. À partir de là il y a deux options, nier les faits par castration intellectuelle le discours prétendument antiraciste que l'on connait, soit reconnaitre les faits et trouver des solutions à ces problèmes.

J'ai toujours en tête l'ouvrage du sociologue Hugues Lagrangesqui a fait un travail chiffré sur les facteurs culturels favorisant la délinquance et sans surprises certaines communautés immigrés, essentiellement Maghreb, Afrique Sahélienne et Turques, sont surreprésentés. Hugues Lagrange expliquant cela par des facteurs culturels notamment dans la structure familiale. Et le plus drôle c'est que récemment le psychologue Maurice Berger en est arrivé exactement aux mêmes observations. En quoi les structures familiales sont-elles en partie responsables de l’apparition de comportements violents? Je demande à chaque jeune que je rencontre de me raconter son histoire, et il apparaît que dans la région où je travaille, la grande majorité de ces mineurs sont issus de l’immigration originaire du Maghreb. Ce qui m’a amené à travailler à partir des écrits de psychologues maghrébins, et les membres de l’équipe de Centres Éducatifs Renforcés, en majorité originaires eux aussi d’Afrique du Nord, m’ont aidé à comprendre. Les codes du groupe priment sur la loi extérieure. Les familles concernées ici, et ce n’est pas le cas de toutes les familles d’origine maghrébine en France, où prime la solidarité, ont un fonctionnement clanique, c’est un corps dont chaque individu est un membre, sous l’autorité d’un patriarche ou d’une matriarche. Si un sujet s’éloigne géographiquement, ou se met à penser différemment, le groupe se vit comme amputé d’un membre et va chercher à le récupérer. Alors que le but d’une famille devrait être que les parents cherchent à ce que leur enfant se construise une pensée personnelle et puisse s’éloigner d’eux pour se construire un projet personnel, dans une famille clanique le mode de pensée est indifférencié, le but n’est pas qu’un sujet pense par lui-même, son identité est d’abord d’appartenir au groupe. Ainsi 50% des jeunes admis au CER ont pour projet de vivre à l’âge adulte dans l’appartement familial ou dans le même immeuble, et quand je demande ce qui se passerait si leur épouse souhaitait un appartement avec plus d’intimité, la réponse est «elle dégage». Dans ce cadre indifférencié, certains parents nous déclarent avoir décidé de ne jamais dire non à leur enfant! Les conséquences de ce fonctionnement sont d’abord que les codes du groupe priment sur la loi extérieure. Et la représentation que ces jeunes ont de la relation n’est pas de personne à personne mais de groupe à groupe. Si l’un d’eux est en difficulté dans une relation, il rameute son groupe: «mes frères vont venir te tuer». Un autre demande que le stage professionnel que l’éducateur lui cherche se situe précisément dans l’arrondissement où il vit. Le terme de ghettoïsation est donc inexact, car on est enfermé dans un ghetto ; alors qu’ici au contraire, la contrainte est intérieure, autosécrétée, car c’est l’éloignement qui est angoissant, en pensée, ou physiquement hors du territoire. Bon ensuite je pourrais multiplier les faits divers appuyant mes propos, ou encore souligner que les pays n'ayant pas subit pareille immigrations, tels que le Japon ou la Pologne n'ont justement pas les problèmes que nous avons ici en France. Pourquoi à Cologne les agresseurs étaient majoritairement Maghrébins? La dimension culturelle et donc migratoire de ces phénomènes ne peut pas être éternellement caché, la vérité finit toujours par ressortir.

Non cela veut dire qu'on constatera que certains groupes ethniques, donc de certaines origines, auront davantage de problèmes d'intégrations, voir de criminalité que d'autres groupes ethniques, donc ayant d'autres origines. Ca c'est le constat de bases, les causes sont celles que j'avais mentionné précédemment. Évidemment personne ne dit ici que cela concerne l'ensemble ni même la majorité, des individus ayant les dites origines. À partir de là il faut encore préciser une chose, l'interaction avec le contexte. Au Maroc les Marocains vivent dans leur contexte culturels avec leurs repères et valeurs qui constituent véritablement leur tissus social avec les règles qui en découlent. En France, le contexte est celui de plusieurs décalages, décalage culturel avec la société d'accueil, décalage des repères donc déracinement avec des valeurs qui ne correspondent pas à celles d'une société d'accueil. Cela favorisent communautarisme, anomie sociale et donc criminalité. D'autres communautés immigrés ayant des valeurs plus en adéquations avec la société d'accueil s'y intégreront mieux, même si parfois elles-mêmes communautaristes. Je ne vois pas où es le racisme c'est simplement posé un constat sur une réalité certes difficile mais qu'il est nécessaire de comprendre si l'on veut un jour régler les problèmes.

La culture ce n'est pas que les films, c'est l'encadrement familiale, les relations sociale, les valeurs que tu acquières dans ces environnements et les comportements qui tu y adoptes. On a l'impression que tu ne veux avoir face à toi que deux options l'une étant la génétique et l'autre l'économie. Désolé mais le monde n'est pas aussi simple il va falloir que tu fasses un effort si tu veux bien comprendre l'origine du problème.

Non la «race» est une notion biologique, et je n'ai pas souvenir que la majorité des membres du présent forum soutiennent que les problèmes de délinquance chez les maghrébins soient le fait de leurs gènes. En fait ce que certains soutiennent, y compris ma petite personne, c'est qu'il y a des facteurs culturels, éducatifs, familiaux, religieux, etc, etc...qui favorisent l'émergence de la délinquance, et comme tout est lié, l'aspect économique entre bien évidemment également en jeu. Mais la seule pauvreté ne suffit pas à expliquer le phénomène. En fait comme l'a souligné le sociologue Hugues Lagrange et récemment également le psychologue Maurice Berger, la structure familiale, famille polygame, ou alors père absent ou simplement une fratrie trop nombreuse pour être géré par les parents, sont des facteurs majeurs de délinquance. Et chose intéressante l'absence de père à la maison et des fratries impossible à gérer par des mères célibataires expliquent également en grande parti la sur-délinquances des afro-américains. À l'inverse d'autres communautés immigrés, tels que diverses communautés asiatiques, mais aussi certaines communauté nigérianes tels que celles issues de l'ethnie Igbo ont un taux de criminalité bas et une réussite scolaire et professionnel dépassant souvent celle des autochtones européens et américains. La raison est là encore culturelle avec notamment des modèles familiaux stables et valorisant l'éducation. Or bien sûr les modèles familiaux et culturels dysfonctionnels génèrent de la pauvreté qui à leur tour entretiennent ces modèles dysfonctionnels. Donc tu vois avec une approche interactionniste on explique ces observations relativement bien et je développerai encore davantage le jour où j'aurai le temps.

Voici une excellente vidéo de Michel Onfray concernant l'imposture que Laurent Joffrin représente pour la gauche. Lien Direct Vers La Vidéo

Et pourquoi doit-il être combattu? Tu ne fais qu'énoncer des principes vides d'arguments, reste à savoir si tu auras à nouveau la bêtise d'un simple point Godwin. En quoi avoir une Nation forte qui défend en priorité l'intérêt de son peuple et maîtrise ses frontière mais aussi sa politique économique n'est pas souhaitable? La France a fait exactement le contraire et est aujourd'hui dans l'État que l'on connait, avec des bien publics dilapidés aux plus offrants, une économie surendettée et une immigration incontrôlé qui a déjà balkanisé et continue de balkaniser la société française et qui menace un jour de générer une guerre civile. Et lorsque l'on dit que non il faut changer de cap et revenir une approche souveraine de la nation ta réponse c'est juste que le souverainisme c'est mal. Niveau absence d'arguments j'ai rarement lu plus flagrant. Le souverainisme c'est justement se prévenir de devoir subir pareils flux et se donner les moyens de les stopper s'ils devaient arriver. Et cela en usant de divers leviers allant de l'absence de la moindre aide pour tout nouveau venu, rendant le pays non-attractif à l'usage de l'armée si des gens cherchent à forcer l'entrée. Mais là on en est encore à accueillir les migrants avec diverses aides gratuites, l'immigration est carrément incitée par l'État Français mais aussi par d'autres États européens.

Il ne te reste donc plus qu'à définir ce que tu entends par «radical». Parce que tout ce que les souverainistes demandent c'est la maitrise des flux migratoires, c'est à dire dire de maitriser les migration et non plus les subir. Dit autrement aucun problème si un migrant vient travailler dans une entreprise où ses compétences sont nécessaires mais terminer le regroupement familial où Mohamed et Fatima vont chercher leurs époux au bled, et terminer les débarquement de Méditerranée, maîtrises de flux, renvoie des bateau de migrants, voir blocage des ports si nécessaires, et finit le regroupement familiales avec des pays qui en usent et abusent avec les conséquences démographiques que l'on connait. À toi de justifier en quoi cela est radical dans un contexte où la seule chose qui est radicale ce sont en réalité des flux migratoires massifs participant à une submersion démographique et à une balkanisation du pays. Je pense que tu es gentiment à cours d'argument de type «épouvantail» contre le souverainisme. Car être contre le souverainisme est une connerie défaitiste et délétère qui explique en grande partie la décadence actuel, comment peut-on qualifier le souverainisme comme étant quelque chose de négatif alors qu'au contraire c'est la condition sine qua non de la survie de toute nation et de tout peuple qui se respecte? Bordel soit un peuple est souverain soit il est vassal, il n'y a pas de troisième option à toi de dire quelle est la meilleure option pour moi la réponse est claire et je pèse mes mots.

Il va falloir que tu précises ce que tu entends par «verrouillage des nations» car aucun souverainiste ne soutiens par exemple qu'il ne faudrait plus commercer avec l'extérieur voir carrément vivre en autarcie.

Je ne vois pas pourquoi tu parles d'Unions Internationales, sachant qu'ici on parle de la balkanisation au niveau national. La culture et l'identité française sont aujourd'hui attaqués sur son territoire historique, la question est de savoir si elle survivra.

Magnifique épouvantail Versys, d'ailleurs on peut apprécier ton glissement vers les termes et notions «d’impures» et «nauséeux» qui ressemble furieusement à un «Reductio ad Hitlerum» à peine dissimulé. Bon déjà la base, l'identité française est attaqué et mise à mal par un modèle multiculturel à l'anglo-saxonne, ainsi que diverses irrédentismes identitaires et les mouvances indigénistes. Mouvances qui diabolisent la France vue comme étant mauvaise, colonisatrice, raciste, oppressive etc, etc.... Et alors que d'un côté l'identité française subit cette diabolisation, d'autres plus subtiles, y ajoutent un discours déconstructionniste stipulant que l'identité française n'étant pas formellement définis comme on définit un objet ou une théorie scientifique et que sa définition est fluctuante et floue, alors c'est qu'elle n'existe pas réellement, qu'elle est malléable à volonté et qu'au final elle englobe tout et n'importe quoi et qu'après tout en quoi une famille de Maliens polygames égorgeant un mouton pour l'Aïd serait moins français qu'un paysan de la creuse ou un pêcheur bretons? Or la France c'est une Nation, avec un Terre des populations qui les occupent et qui au fils des siècles ont écrit ensemble une histoire commune avec ses conflits, tragédies, guerres, etc, etc...Tout le monde sait par exemple que la Bretagne et la Savoie n'était pas françaises, mais elles le sont devenues, leur populations ont fait de la France leur nations, leur langues et aujourd'hui partagent cette identité nationale. D'autres cas comme la Corse et les Antilles ont encore leur en leurs sein leurs irrédentistes identitaires et parfois séparatistes, mais cela ne change rien à la réalité culturelle et historique de l'identité française et donc de la réalité du peuple français. Or face aux attaques dont cette identité et donc ce peuple, est confronté, la réflexion de Matthieu Bock-Côté est pertinente et n'a rien d'une posture extrémiste comme tu le sous-entends. Personne ne dit que la culture française n'a pas d'influences extérieures, qu'elle ne s'est pas façonné à partir d'autres cultures, et subit l'influence de cultures extérieur, ni même qu'elle n'a pas évolué et qu'elle ne doit pas continué d'évoluer, ce sont les caractéristiques et le destin de toutes les cultures. Non la question est de savoir si elle va vivre ou si elle va crever parce qu'on lui refuse de lui reconnaitre une réalité historique et une existence propre tout en lui demandant de laisser d'autres identités et cultures qui la méprisent et qui ne se reconnaissent nullement dans cette histoire, à prendre sa place sur ses terres historiques jusqu'à tenter de l'éliminer définitivement lors d'une guerre civile qui finira inéluctablement par éclater par les jeux combinés de la démographie et de la balkanisation.

Laisse moi applqiué ton raisonnement de mollusque à d'autres événement historiques: «La France a envahi et occupé militairement d'autres pays surprenant de refuser à soi-même le même fonctionnement imposer aux autres en d'autres temps, laissons une armée d'occupation nous envahir et massacré sans vergogne nos civils, nous le méritons.» Je confirme ça marche bien, quoique ce mépris pour sa propre langue, histoire, culture nation, n'a pas le mérite de l'originalité, c'est déjà tendance depuis un moment et tu n'es donc que le produit de cette décadence. Va dire aux Polonais, au Japonais ou aux Hongrois que si culturellement attaqué il devraient se laissé disparaitre, mieux va dire cela aux Israéliens, je suis sûr que ça va les amuser.

C'est un argument pas l'absurde, historiquement le français s'est imposé sur les dialectes locaux, dialectes dérivant essentiellement du latin (à l'exception du breton qui était encore une langue celtique), le latin ayant lui-même bouté les langues celtiques et ainsi de suite....Donc parce que l'histoire a été ainsi faite il nous faut accepter de renoncer au français? On ne refait pas l'histoire de la France et d'autres partis du monde, la France s'est imposé avec une langue commune, le français, c'est fait et ne peut être défait. Mais si vous vous appyer sur cela pour à présent renoncer à votre langue et culture en disant que «bof il y a toujours eu des changements de langues et suprématie linguistique donc ouvrons notre cul au prochain suprémacisme et tant pis si on doit aller jusqu’à renoncer au français», alors félicitations vous méritez bien de disparaitre.

Va dire cela aux arabes musulmans, tu vas voir comment ils vont t'accueillir. Putain les lieux-communs simples et simplistes, c'est pas mal. Déjà le monde arabes a largement repris les connaissances des autres civilisations qui les ont précédé, tu mentionne déjà la notion de zéro venu d'inde, mais pour le reste beaucoup de reprises aux Grecs, Perses, Romains puis byzantins pour ne citer qu'eux. Et de fait depuis bizarrement la civilisation arabo-musulmane a stagné, on peut comprendre cela en raison des coup de grâce mortels des Mongols, mais après cela bizarrement plus de reprises, c'est en Europe que les savoir antiques ont été repris et développé. Mais tout à la limite je pourrais accepter ce discours simpliste, si cela n'était pas une manière de vomir sur la France pour dire que celle-ci a une culture pauvre qui doit accepter de se faire submerger démographiquement et voir d'autres cultures la coloniser, y compris des cultures dont on se demande ce qu'elles ont de plus qu'une culture française qui a énormément brillé et a eu tant de résultats glorieux et qui a déjà été hélas salement mise à mal par l'américanisation généralisé. C'est tout simplement un discours mortifère digne des pires traitres et je pèse mes mots.

Lien Direct Vers La Vidéo @Arn nous fait une attaque que quelqu'un fasse le 15 ou le 112 bordel de merde!

On parle des cultures pratiquant les crimes d'honneurs ou celles pratiquant encore l'endogamie c'est-à-dire les mariages consanguins, la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne excellent en la matière. Vivement que par acculturation on prenne des cultures aussi merveilleuses que le mariage forcé ou l'excision. Tu sais si tu as tellement honte ce que tu es tu peux pratiquer l'autoflagellation.

En effet c'est cohérent. En fait la seule chose qui l'anime c'est l'internationalisme et la destruction de la nation et de son peuple. La justice économique n'est pas l'objectif, simplement la peau d'agneau pour reprendre ta métaphore, le véritable objectif c'est la destruction du tissu sociale en profondeur, donc la destruction du peuple. La question en arrive-t-on à pareil pourrissement idéologiques pour avoir pareil projet? Ca me dépasse totalement.

C'est une idée, le problème c'est que l'inversion des valeurs à la justice est telle que si un jour vous veniez à défendre votre vie contre un criminel, cette même justice vous condamnera. Par exemple si tu blesses, même pas tuer, mais blesse un type qui s'infiltre dans ta maison la nuit avec ton arme, c'est toi qui les policier vont embarquer avec poursuites judiciaires lourdes. Or bien évidemment si tu as un travail , cela signifie perte de celui-ci, difficultés financières et endettement, et si par chance tu échappes à la prison ferme, casier judiciaires et chômage longue durée, bref la descente aux enfers. Les racailles elles s'en fichent, leur revenues provenant d'activité illégales qu'elles poursuivent malgré des casiers judiciaires chargés à fond les ballons. À partir de là on comprend en quoi les politiques ont trahit le peuple français à tous les niveaux.

Gérald Darmanin c'est le slogan à la Sarkozy, mais on n'oublie pas qu'à côté à la justice on a Éric Dupond-Moretti le mec qui va taper des balles avec les racailles, se fait applaudir par les prisonniers et veut ramener les Jihadistes français capturé au Moyen-Orient en France. Donc c'est du vent l'ensauvagement est parti pour durer et continuer à augmenter.

Mugabé l'a fait au Zimbabwe et ça à très bien marché.