uno

Ton lien contient des informations aujourd'hui périmées. Désolée mais le lien entre les graisses saturées t accident cardiovasculaire a vécu, et il est faux. A short history of saturated fat: the making and unmaking of a scientific consensus En revanche tu mentionne le fructose, oui comme je l'avais déjà dit dans un précédent message c'est pour cela qu'il vaut mieux manger les fruits que s'en faire des jus. Mais le pire c'est le sucre de table et autre fructose ajoutés par les industrielles, car là il entre massivement dans le sang, par doses de cheval, graisse le foie. Et c'est précisément cet engraissement du foi qui favorise par la suite la prolifération de triglycérides dans le sang qui eux peuvent boucher nos artères. Mais le savais-tu le blâme mis sur les graisses saturées trouve justement son origine dans une corruption massive de la science par l'industrie du sucre. Je te laisse à ce sujet avec le reportage suivant car il faut vraiment se sortir de l'idée que les graisses saturées animales sont mauvaises pour la santé. Au contraire elles sont bonnes et permettent de perdre du poids en favorisant la satiété.

Et tu echoues à démontrer pourquoi. Déjà le lien que tu fournis confirme mes propos sur le fait que le cholestérol alimentaire n'est pas dangereux. Et oui le régime méditerranéen est sain car il ne comprend pas d'aliments transformée, ni de sucres raffinés et est riche en oméga 3 ainsi qu'en fruits et légumes. Tout comme j'ai précisé le caractère problématique des charcuteries en raison des ajouts que l'on trouve dans ces derniers. Mais donc quand j'aurais le temps je t'amènerai les sources disculpant les graisses animales saturées (encoreque tu peuxles trouver assezaisément), y compris la viande rouge, car de fait des régimes sain comprenant ces aliments de manière substantielle, existent, car ces graisses sont saines et ne sont pas responsables des maux dont on les a tant accusé. D'ailleurs ce que tu reproche aux graisses animales à la cuisson est absurde car s'appliquant également aux huiles de graines qui sont extrêmement raffinées et s'oxydent donc très rapidement. En plus hors colza le rapport oméga 3/oméga 6 de ces huiles sont mauvais. Enfin oui il faut vérifier les provenances des ces œufs et de sa viande, mais donc si la provenance est bonne aucun danger pour la santé bien au contraire. Ces graisses ont le mérite de fournir une grande satiété en plus de fournir d'intéressant "blocs" de base pour les cellules et les hormones.

Le problème de la charcuterie se sont souvent les ajouts qu'on y trouve. En revanche la graisse des viandes non-transformée, aucun problème, idem pour les fromages de qualité. Car un régime trop abondant, l'est quasiment toujours par l'excès de sucres et aliments transformés, pour une raison simple, ces derniers, contrairement au gras, ne favorisent pas la satiété, mais au contraire tendant à ouvrir encore davantage l'appétit et se consomment rapidement en grande quantité. Pour les omégas 3 mieux que l'huile de Colza, il y a bien sûr comme tu l'as mentionné les œufs, mais aussi les Noix ou encore le poisson. En revanche hors huile de colza, évitez les autres huiles végétales, trop riche en oméga 6 afin d'avoir un bon ratio avec les oméga 3, aussi on peut préférer les graisses animales pour les fritures et grillades, le saindoux ou la graisse de bœuf. Petite note sur le cholestérol, on sait que même ce qu'on appelle le mauvais cholestérol, à savoir le LDL, n'est pas mauvais. Mieux le LDL se divise en différents composants. Le LDL alimentaire n'est pas problématique, en revanche le LDL issu de stress oxydatif dans l'organisme, oui. Or hormis les conditions génétiques qui prédisposent certaines personnes à des problèmes réelles de cholestérol, ce ne sont pas les graisses saturés, ni même un taux de LDL élevé, car on peut avoir un haut taux de LDL et n'avoir aucun problème, mais un gros stress oxydatif et des problèmes inflammatoires favorisant l'apparition de particules de LDL oxydés très petites et elles pouvant réellement provoqué des bouchons dans les vaisseaux sanguins. Je mentionnerais les dits études sur le sujet dès que j'aurai le temps, mais donc le mauvais procès fait aux graisses saturés doit aujourd'hui être abandonnés, celle-ci sont saines. Ensuite certes elles demeurent caloriques et bien sûr on peut en consommer trop, mais c'est autrement plus difficile et improbable de le faire tant elle remplissent vite le ventre, contrairement au sucre.

Il y a des pays où tu peux laisser ton téléphone ou ton portefeuille sur la table pour réserver celle-ci pendant que tu vas aux toilettes, cas du Japon. Je me souviens d'un influenceur français visitant un quartier populaire au Japon, c'est-à-dire un quartier de bar d'immeubles où vivent de gens financièrement modestes, et qui était tout étonner d'y trouver des vélos sans cadenas et des distributeurs de nourritures. Car comme il le disait en France, rien ne resterait en l'État, impossible. Tout le monde sait par exemple qu'en France, si les cités sont pourris, ce n'est pas faut d'argent, mais bien à voir avec la culture des habitants, culture qu'on dégrade encore davantage avec la culture de l'excuse, le laxisme et j'en passe alors qu'on devrait faire le contraire. Mais cela c'est tabou de le dire, c'est comme c'est tabou rien n'est fait pour régler le problème.

Certes c'est bien mais la graisse de la viande n'est pas l'ennemi, mieux ce sont même des allié car favorisant un satiété prolongée entre les repas. En revanche comme l'ont dit beaucoup d'intervenant les sucres cachés, ou sucres tout court des aliments industrielles, les sodas et autres cochonneries à grignoter, voilà l'ennemi principal. Première étape pour maigrir, bannir toutes ces merdes, cuisiner soit même à partir d'aliments non-transformés, et comme l'a dit @Répy plus de soda et de boisson sucrés mais de l'eau pendant le repas. Et plus de sucre non-plus dans le café et le thé non-plus. Enfin qu'on se rassure on peut de temps en tant se faire plaisir avec un dessert ou un chocolat chaud, cela va de soit, mais alors on le fait correctement en préparant soit même son dessert et son chocolat chaud en évitant les merde industrielles à la main bien trop lourde sur le sucre. Si on ajoute de l'exercice physique, à cette hygiène basique de vie, on évite la prise de poids, et mieux encore on peut en perdre. Dans tous les cas évitez comme l'a dit @Répy les merdes industrielles, y compris les charcuteries contenant sucres cachés et autres saloperies, et privilégier les viandes non-transformé, légumes, fruits et féculents complets (pains complets, pommes de terre, etc, etc....). N'ayez pas peur des graisses animales saturés, viandes, œufs, beurre, fromage, crème, etc, etc...contrairement à ce qu'on a dit pendant des décennies, elles sont saines, et constituent même d'excellents alliés pour la santé et même dans la perte de poids.

Déjà qualifier d'extrême-droite. La préférence nationale La mise en priorité de la l'insécurité en période d'insécurité manifeste Le mise en priorité de la question migratoire en temps d'immigration massive Non désolé ça ne tient pas. Ou alors qu'on m'explique en quoi ces positions sont extrêmes. Comme déjà dit la fameuse fenêtre d'Overton s'est déjà tellement barré en couille, que vouloir aujourd'hui régler des situations extrêmes (immigration et insécurités) est qualifié d'extrême. Or justement le fait que l'on qualifie «extrême» des discours et des solutions tout à fait possible à mettre en place pour régler ce problème, a sans doute une grosse par de responsabilité dans l'apathie des dirigeants face à ces problèmes. Après tout comment oser proposer des mesures concrètes et forte contre la submersion migratoire puisque toute mesure un tant soit peu efficace sera qualifier «d'extrême» et plus exactement «d'extrême-droite», si ce n'est pas carrément de «fasciste» ou de «nazi»? Tu comprends le problème? On marche sur la tête il faut arrêter de qualifier d'extrême les positions et solutions raisonnables et sensées capables de nous sortir du suicide civilisationnel et culturel actuel.

Il ne te reste plus qu'à expliquer pourquoi des islamistes patentés manifestaient aux côté de Mélenchon.

Le FN a également été fondé par d'anciens résistants. Et dans un cas comme dans l'autre on s'en bat les couilles car ça n'a plus grande pertinence pour comprendre le RN d'aujourd'hui et surtout ne change rien quand au fait que la menace antisémite ne provient pas aujourd’hui du RN mais bien de l'islamisme et plus généralement de l'antisémitisme arabo-musulman. Il suffit de constater quelles furent les profils et motifs des meurtres antisémites des dernières années. Tu déterres les squelettes du FN car tu n'a rien de tangible avec le RN actuel comme menace antisémite approchant ne serait-ce qu'au centième la menace antisémite réelle.

Le FN a aussi compté d'anciens résistants à sa fondation, voir la vidéo sur l'historique de ce parti que tu as bien sûr superbement ignoré. Mais surtout le RN actuel n'a plus grand chose à voir avec le FN de l'époque, y compris sur les thèmes économiques soit dit en passant où le parti a fait un virage à 180 degrés. Sinon bon quitte à remuer la merde sur le passé voit les amitiés de Mitterrand avec René Bousquet ou le fait que le premier était quand même décoré de la Francisque au printemps 1943 par le gouvernement de Vichy. Mais bon tout cela est HS, tu cherche simplement à esquiver le vrai danger contemporain, en déterrant des cadavres déjà décomposés depuis longtemps. Pour «Égalité et Réconciliation» c'est l'exemple même d'un groupuscule très souvent mentionné sur le Net et les Réseaux sociaux, mais sans aucune prise sur le réel, notamment la situation électoral ou social. la tentative d'Alain Soral de raprocher les Nationalistes avec les islamistes a été un échec total et cela pour d'excellentes raisons. Bref comme toujours tu encules des mouches pour ignorer et ne pas reconnaitre que la seule véritable menace antisémite tangible c'est bien du côté des islamistes et plus largement d'un antisémitisme largement diffu chez les musulmans, qu'on le trouve. Mais quel putain de menteur tu es, je n'ai même pas mentionné le recteur de la Mosquée de Paris dans nos présents échanges. Allez je te demande de t'excuser pour ce énième mensonge de ton cru mais je ne retiens pas mon souffle vu ton absence crasse de la moindre intégrité intellectuelle.

Toujours fidèles à tes enculages de mouches HS, Pierre Bousquet est mort, tout comme le nazisme, et c'est même largement le cas du FN du père Le Pen. Te voilà à ressortir des fantômes pour ne pas avoir à reconnaitre que la seule menace idéologique totalitaire, physique et tangible pour les Juifs français, n'est pas à aller à dénicher au RN, mais bien au sein des descendant d'une certaine immigration. Aller pour l'Histoire du RN et de son ancêtre FN, la vidéo suivante. Pour le reste j'attends encore ta liste de militants du RN buttant des juifs. Lien Direct Vers La Vidéo

J'attends la liste des sympathisants du RN ayant butter de jeunes enfants juifs à bout portant, massacrés des mamies juives dans leurs appartements et autres joyeusetés du même genre. Rassure-toi je ne retiens pas mon souffle.

On n causait pas antisémitisme ici. Encore qu'à moins d'être malhonnête, je pense que tu admettras parfaitement que ce n'est pas du côté de Jordan Bardella ou de l'électorat du RN que se situe la menace antisémite menaçant la sécurité des juifs en France. Je ne vais pas insulté ton intelligence via les quelques exemples de ces dernières années.

La guerre civilise est une menace aujourd'hui largement alimenté par la fracture ethnoculturelle qui s'est constitué au cours des quatre dernières décennies, cette vidéo de «Livre Noir» synthétisant bien la chose. Les groupuscule d'ultra-gauche comme d'ultra-droite sont marginaux par apport à ce mouvement de fond issu d'une immigration massive jamais assimilée et d'un laxisme judiciaire criminel. Ce qui est moins marginal en revanche, c'est que non pas des groupuscules d'extrême-gauche, mais bien des partis politiques ont déjà déterminé lesquels de ces deux peuples sont les leurs. Pour le RN c'est le peuple autochtone, pour la FI c'est le nouveau peuple pour ainsi dire.

C'est marginal comparé aux attentats islamistes. Je ne parle même pas des attaques non-islamistes mais motivés par le racisme anti-blancs/anti-français, dont Crépole est le dernier exemple tragique. D'ailleurs sur les trois exemples que tu sors ici seul un a mené à un mort. Si tu veux comparer l'ampleur de la menace prends les douze dernières années et fait le calcule entre le nombre de morts provoqué en France par l'islamisme et ceux provoqué par des idéologies dites d'extrême-droite, et cela en comparant les effectifs de la population musulmane et de celle des français dit de souche. Bref jolie diversion mais non l'extrême-droite n'est pas la plus grande menace loin de là.

Hého faut pas m'en vouloir je suis journaliste pute intermittente chez Libération".

Je suis ceinture noire du quarante-cinquième degré, j'ai été entrainé à cet art par des moines Shaolin Suisses-Allemands sur le Glacier de la Plaine-Morte depuis que je porte encore des couches-culottes.* *Post-Scriptum: J'en porte toujours.

Je signale ton message pour islamophobie et rappelle à tout le monde que la vraie menace c'est l'extrême-droite.

Mitterrand n'a rien fait, et par la suite l'immigration a continué d'exploser, regroupement familiale, visas délivré à des pays hostiles comme l'Algérie ou encore mise en place de l'AME, n'ont fait que contribué à augmenter l'immigration de masse vers la France. Et c'est bien cela qui nous a mené à la situation actuelle, cela et bien évidemment le laxisme criminelle de la justice et plus globalement la lâcheté encore plus criminelle de l'État.

En effet un référendum devrait avant tout porté sur les visas et le regroupement familial. Le truc c'est que pour l'expulsion c'est un vrai problème, les OQTF ne sont pour la plupart même pas appliqué, et des traines savates n'ayant rien à foutre en France toujours présents, voir même entretenu par les impôts de ces couillons de français. Même question pour les dealers et autres criminels, parfois violents, qui devraient être en taule mais sont laissé en liberté et récidivent en boucle parfois avec des drames qui auraient été parfaitement évitables. Mais on s'en fout de tout cela, car ne l'as-tu pas encore compris @Jim69 Le vrai danger c'est l'extrême-droite.

Évidemment non, tu nous fais ici un énième épouvantail. Expulsion des étrangers criminels ou clandestins illégaux oui. Mais aussi et surtout des mesures contre une immigration trop massive pour le pays, suppression des visas pour certains pays à problème, restriction à une immigration de travail, suppression du regroupement familiale, etc, etc.... Bref avoir une politique migratoire stricte et sérieuse mettant fin aux abus et aux chaos que génère l'immigration massive actuelle.

Traduction il n'y aura aucun référendum sur l'immigration car laisser le peuple decider qui et sur quelles conditions, peut rentrer dans son pays, c'est fasciste. Je ne te demande même pas comment un référendum serait fasciste et entrerait dans la définition de ce dernier car tu sais déjà que tu mens.

Il n'y a pas de gouvernance d'extrême-droite, aujourd'hui, déplacement de la fenêtre d'Overton oblige on qualifie d'extrême-droite des parties ou personnalités populistes parfois bien molles dans les faits, d'extrême-droite par pure volonté de diabolisation. Ainsi qualifier l'actuelle "Rassemblement National" d'extrême-droite n'a aucun sens politique. Tant qu'il n'y aura pas un véritable parti politique au pouvoir coupant les pompes aspirantes de l'immigration, stoppant la distribution de visas à des pays problématiques et reprimant l'immigration clandestine, rien ne changera. Mais donc c'est une escroquerie criminelle que d'affirmer que cette immigration massive ne peut pas être stoppée.

Non car l'électorat de ce parti a énormément changé et s'est énormément étendu depuis les origines du «Front National». Et cela tu le zappes complètement de ton analyse, ce n'est pas que le «Rassemblement National» est un parti particulier, c'est qu'il est aujourd'hui devenu le reflet de son électorat, celui de petits employé, d'une classe ouvrière laissé à l'abandon, des Français modestes fuyant les agglomérations devenu des enfers sécuritaires et culturelles, bref la France périphérique. Par ailleurs si l'immigration est le thème principal attirant les électeurs vers ce parti il n'est pas le seul. Le parti «Reconquête» d'Éric Zemmour a beau appuyé encore davantage sur la question migratoire, il échoue car trop de droite économiquement et ne parlant pas à ces classes défavorisé, là ou le «Rassemblement National» a totalement viré à gauche depuis Marine Le Pen. Bref au contraire le «Rassemblement National» est un parti banal dans le sens qu'il s'adapte à son électorat. La seule chose qui n'est pas banale et même inédite c'est la situation actuelle sur le plan migratoire. Par ailleurs si nous avions un parti au pouvoir qui comme le Danemark travaillait activement à régler la situation migratoire comme au Danemark jamais le «Rassemblement National» n'aurait réussit à autant s'approcher du pouvoir. Donc encore une fois ce n'est pas le «Rassemblement National» qui est particulier, c'est la submersion migratoire et l'abandon de la France périphérique par le pouvoir qui l'est et aujourd'hui cette trahison des partis au pouvoir mais aussi plus largement des élites sur les questions migratoires et culturelles menacent de plus en plus la stabilité du pays et je pèse mes mots.

Arrête de projeter ta malhonnêteté sur autrui, tu as dis que m'attachais trop à dénoncer tes épouvantails manifestes «plutôt que contredire l'idée que le RN n'attirait des électeurs que sur le thème de l'immigration». Bref te voilà à présent encore à tenter de pourrir la discussion par inversion accusatoire sur des manies déplorables qui ne concernent que ta personne. Encore une fois je n'ai jamais, ni n'ai, à contredire l'idée que le RN attire des électeurs sur le thème de l'immigration, car c'est le cas et ce n'est absolument pas un problème, c'est même parfaitement légitime. Quelles explications? Tu t'es contenté d'épouvantails. Déjà j'aimerai que tu qualifie la question migratoire sans recourir à tes épouvantails, et que tu expliques en quoi il serait par exemple: Pas souhaitable de diminuer drastiquement l'immigration en provenance de nombreux pays (d'Afrique du Nord, d'Afrique subsaharienne, du Moyen-Orient). Qu'il serait impossible de réduire massivement l'immigration de ces pays par des mesures fortes (suppression des divers aides médicales, judiciaires, logements aux migrants, suppression des visas pour les pays hostiles comme l'Algérie, mesures répressives fortes pour tout étranger en situations irrégulières, etc, etc...) Ensuite déjà à la question «le FN est-il un parti comme les autres», impossible à répondre tant qu'on ne m'aura pas expliquer ce qu'on entend par «un parti comme les autres». Parce que bon qu'est-ce que les autres partis ont en commun que n'a pas le «Rassemblement National»? Aller je vais donner de l'eau à ton moulin mais aussi au mien via une petite vidéo sur l'historique du «Rassemblement National». On ne mentionnera qu'ici une chose, le parti actuel a énormément changé depuis celui fondé par le père Jean-Marie Le Pen. Lien Direct Vers La Vidéo