uno

Cette affaire était celle d'une militante dite «antiraciste» qui s'est pointé en soirée avec un cosplay de costume traditionnel africain, voir l'image ci-dessous, pour au final se dire offensée lorsqu'une personne de la famille royale a naïvement voulu savoir d'où pouvait venir ce costume et donc la personne qui la porte. Bref opération réussit pour cette connasse racialiste, elle a réussit à attirer l'attention sur elle avec son costume et se faire passer pour une victime du racisme lorsque le dit costume a abouti à cette inévitable question. Ce ne sont plus des militants «antiracistes» se sont des terroristes intellectuels cherchant des prétextes à des séances de luttes, afin d'imposer leur idéologie et rappeler qu'ils sont en position de force.

Qu'est-ce qui est irréalisable? Supprimer les diverses aides financières aux étrangers c'est irréalisable? En fait ce que tu dis ici rappelle souvent les sophistes du statu quo qui disent qu'on ne peut rien faire pour justement justifier et poursuivre le dit statu quo. Tu ne démontres absolument pas l'existence de ce problème. Et je pourrais reprocher la même chose à n'importe quel politicien que je souhaiterais diaboliser en l'accusant de radicaliser son auditoire sans avoir jamais démontrer que ses discours et le moindre impact nocif et dangereux sur son dit auditoire. C'est une affirmation parfaitement gratuite sans aucune démonstration.

Ca devrait, mais certaines cultures refusent tout compromis et surtout les autorités françaises ont renoncé depuis longtemps à défendre la France et sa culture, pire encore il y a toute une mouvance de démoralisations peuple français avec l'importation du multiculturalisme anglo-saxon et même aujourd'hui le fameux wokisme. C'est un truc récurrent en effet, il y a même parfois où cela se termine dramatiquement avec des meurtres qui finissent comme de simples «faits divers» alors qu'il s'agit d'un phénomène et problème culturel bien plus vaste. Le fait même que cette endogamie culturelle et religieuse s'importe en France avec cette immigration suffit à mener à une inévitable balkanisation de la société française, une évidence pour toute personne honnête regardant les choses en face.

Quels arguments? As-tu à un seul moment amené une démonstration du caractère dangereux et extrémiste des idées politique qu'Éric Zemmour souhaiteraient mettre en pratique? Je ne les ai pas vu. Je te le redemande quels propositions extrémistes dangereuses auraient Éric Zemmour que je n'ai pas moi-même mentionné ici? Merci d'avance de ta réponse.

J'ai déjà répondu cette mesure vise à favoriser l'assimilation pas à lutter spécifiquement contre l' Islam radical, Éric Zemmour propose d'autres mesures contre ce fléau.

Édulcoré comment? Par exemple stopper l'immigration, les aides financières aux étrangers et remettre en place le modèle assimilationniste français de jadis (cf par exemple les prénoms français imposé et qui semble tant choqué @hanss) sont les mesures les plus radicales proposés par Éric Zemmour. Or je ne vois là dedans pas l'ombre du début d'un État raciste. Pour le reste les offuscations et paniques morales aux formulations choques ou maladroites d'Éric Zemmour n'étant que des tempêtes dans des verres d'eau il va falloir m'expliquer concrètement en quoi celui-ci représenterait un terrible extrême droite dont il faudrait avoir peur. Un ressenti n'est pas un argument valide, demande-toi simplement en quoi concrètement le projet politique d'Éric Zemmour serait extrémiste. Non cela c'est plus globalement demander aux étrangers désireux de devenir français de prouver la sincérité de ce désir et de leur attachement à la culture et l'identité française, en prenant justement un patronyme français. C'est quand même largement moins contraignant et moins extrême que le Maroc demandant la conversion à l'Islam à tout homme non-musulman, étranger ou non, souhaitant épouser une marocaine musulmane.

Au fait @versys le présent message de mon cru que je cite ici, constitue-t-il selon toi un exemple de "discours de haine raciale"? C'est juste pour savoir car là je ne fais quasiment que paraphraser Éric Zemmour.

Parce que l'islamisme est le seul extrémisme violent et conquérant à aujourd'hui représenté une menace existentielle à la nation française à moyen terme. Pour être plus précis l'islamisme et son appui démographique à savoir une immigration massive ingérable déstructurant et balkanisant la population française.

Si Éric Zemmour c'est la droite la plus extrême alors c'est qu'il n'y a aucun problème d'extrême droite en France. Pour rappel Éric Zemmour ne propose aucune loi de ségrégation raciale, ni de lois antisémite. Pas même d'interdire l'avortement ou l'homosexualité. Mieux il veut mettre au pas l'islam radical qui est le seul extrémisme à réellement produire de l'antisémitisme et de l'homophobie de masse dans la France contemporaine.

C'est une description floue, mal branlée, sur laquelle on peut donc légitimement se torcher. Qu'est-ce qu'un discours de haine raciale? On ne sait pas, dire que des migrants illégaux doivent retourner sur leur continent de départ, c'est haineux et raciste? Si oui génial, on criminalise des opinion par des pirouettes orwelliennes. Dire que l'islam radical aidé par la démographie, la corruption et le financement des pétromonarchies du golfs, menace la France, c'est raciste? Si oui génial on cherche à interdire de pointer une menace existentielle en diabolisant ceux qui la dénonce et cela peut légitimement être considérer comme de la complicité avec ce même islam radical. Bref là je ne fait que lancer des pistes sur ce que serait ces fameux discours de haine raciale. Mais bon je doute que cela soit assumé car il est bien plus facile pour les adeptes de ces accusations de jouer sur le sophisme de la motte castrale plutôt que d'être clairs et honnêtes dans leurs propos.

Vu ces saloperies je trouve au contraire que c'est une solution limite trop laxiste.

Purification de Paris par l'atome. Désolé mais je hait trop ces saloperies.

Mais bordel tu trolles ce n'est pas possible autrement.

Non? Bien alors tu n'as aucune raison de quitter la discussion puisque tu admets à présent que je ne t'ai pas insulté. Alors histoire de mettre fin à cette digression je reposte le message que tu avais initialement refusé d'adressé. Tu présent rétropédalage ou tentative de rétropédalage, est foutrement confus maladroit mais aller je suis gentil et je vais t'aider à refaire de l'ordre dans ton esprit. Déjà on va oublier ma petite personne car celle-ci n'a aucune importance et on va se concentrer sur les points discutés précédemment. Premièrement que l'immigration nord-africaine et subsaharienne soit celle dont les impacts négatifs sont les plus manifestes c'est un fait et c'est ce fait constaté qui explique largement les inquiétudes et le rejet de la poursuite de cette immigration. Inquiétude et rejet donc non motivé par du racisme ou de la xénophobie mais au contraire justifiés rationnellement pour ainsi dire. À partir de là à toi de me dire où se situe donc ton désaccord avec mes précédents propos et ou tu caserais le racisme dans l'équation. _______________________________ J'ajoute encore une chose afin d'être parfaitement clair, nous pourrions également ajouter les déterminismes culturels, certes les cultures sont également des idées, mais ici c'est à remettre en lien avec l'aspect démographique, à savoir une immigration massive qui se caractérise par l'arrivée de cultures et de croyances non compatibles avec la société d'accueil, et oui parmi celles-ci il y a bien l'islam et son impact sur la culture de nombreux immigrés et descendants d'immigrés.

Et tu as sérieusement vu une insulte dans les propos que tu cites? Non parce que là j'ai l'impression que tu ne maîtrise pas tes émotions et que ton égo est tellement fragile au point de prendre toute critique de tes propos comme une attaque personnelle et je pèse mes mots.

Tu me reproches de m'insulter et d'être paternaliste avec moi-même et lorsque je parle de ma petite personne qui n'a pas d'importance ici? J'avoue que c'est un reproche originale auquel je ne suis pas habitué ! Soyons clair deux minutes, je ne t'ai pas insulté, j'ai simplement argumenté objectivement en rappelant quelques faits et logiques élémentaires. Ici tu sembles simplement trop embarrassée à devoir te remettre en question face à certains faits et arguments, au point d'imaginer des insultes imaginaires à ton encontre quand bien même les propos que tu jugeais méprisant s'adressait à ma personne et non pas à la tienne. Et c'est bien dommage que tu fuis le débat, car au final tu ne fais que confirmer à tes dépends qu'il existe un malaise idéologique ou mieux dit un carcan idéologique, bien réel qui empêche certaines personnes à aborder librement et rationnellement les thématiques de l'immigration ou encore des incompatibilités culturelles.

Tu présent rétropédalage ou tentative de rétropédalage, est foutrement confus maladroit mais aller je suis gentil et je vais t'aider à refaire de l'ordre dans ton esprit. Déjà on va oublier ma petite personne car celle-ci n'a aucune importance et on va se concentrer sur les points discutés précédemment. Premièrement que l'immigration nord-africaine et subsaharienne soit celle dont les impacts négatifs sont les plus manifestes c'est un fait et c'est ce fait constaté qui explique largement les inquiétudes et le rejet de la poursuite de cette immigration. Inquiétude et rejet donc non motivé par du racisme ou de la xénophobie mais au contraire justifiés rationnellement pour ainsi dire. À partir de là à toi de me dire où se situe donc ton désaccord avec mes précédents propos et ou tu caserais le racisme dans l'équation.

Et le pire c'est qu'on le fait déjà.

Rien n'indiquent qu'ils avaient faim non plus, ils cherchent une vie meilleure, certains voyant l'Europe comme un Eldorado, ce sont majoritairement des hommes jeunes dans la force de l'âge jouant les aventuriers, pas des familles de miséreux crevant la dalle. Bref tu réponds à côté, les peuples européens, dont l'économie se dégrade et qui paient déjà le prix des vagues migratoires précédentes, n'ont pas à prendre sur eux la charge d'une immigration devenue incontrôlable et ingérables. Bordel la France a déjà des français et des immigrés sans-abris, des pauvres, une inflation majeure et une insécurités largement alimentés par les vagues migratoires actuelles et précédentes, mais ils devraient encore payer des taxes et faire de la place pour accueillir encore plus de monde, sans jamais qu'on y mette une limite. Citer Dostoïevsky ne justifie pas pareille politique suicidaire.

Sauver des migrants ne doit pas être fait au détriment de la sécurité de la populations de la nation qui les sauvent. Or clairement on a bien vu que l'on a aucune idée de qui sont ces gens et qu'à peine arrivé ils fuient dans la nature. Ne parlons pas des multiples exemples de migrants criminels voir terroristes ou simplement des conséquences sociales et culturelles de ces migrations à plus long terme. Donc soit on parvient à les ramener à leur port d'origine, y compris par divers pressions sur les pays de départ, soit on ne les repêche pas, point. La méthode australienne consistant à diffuser sur Internet des clips informatifs avertissant aux candidat à l'immigration qu'il n'auront aucune chance de venir s'installer dans les pays qu'ils visent semblent également une stratégie à mettre en place parallèlement aux points précédents.

Non là tu fait même un sophisme particulièrement grossier de type non sequitur. Le rejet de l'immigration actuel provient des conséquences négatives qui en découlent, point. Le racisme n'est pas la motivation de ce rejet. Le fait que l'immigration Nord-Africaine et Subsaharienne, soit celle qui a eu, et qui a, des conséquences culturelles mais aussi sécuritaires, les plus fortes expliquent également le l'inquiétude vis-à-vis de cette immigration. Il n'y a aucun raisonnement raciste à l'origine de ce rejet mais simplement des constats menant à un rejet ma fois parfaitement rationnel. En sortant l'accusation de racisme, tu prouves au mieux que tu es formaté toi-même au point de ne plus être capable de logique élémentaire sur les causes et conséquences du dit rejet, soit que tu es une malhonnête sortant cette accusation pour diaboliser toute personne exprimant ce rejet pourtant parfaitement rationnel au regard des conséquence de cette immigration. Non ce ne sont pas que les idées de merde, ce sont aussi des déterminismes géographiques, démographiques et économiques. Ensuite les idées de merde sont celles qui créent des problèmes par leur irrationalités, violences, absolutismes, inadaptations, etc, etc...Or la seule idée de merde que je vois dans le présent sujet, c'est celle consistant à assimiler toute demande d'arrêt d'une immigration devenue ingérable comme étant du racisme.

Ben non justement, il s'agit précisément de sortir la figure contemporaine française la plus souvent accuser de racisme pour justement rappeler que même là on ne se rapproche même pas d'une idéologie véritablement raciste du type Afrique du Sud de l'apartheid. Ben non tu ne fait que répéter en boucle le même sophisme accusatoire. Ce qui fait qu'on considère l'immigration comme un problème, c'est justement parce que cette immigration, aujourd'hui largement incontrôlée, est un problème. Et le fait qu'on associe cette immigration à des Noirs et Arabes, ben c'est justement parce qu'elle provient largement de pays aux populations Noirs et Arabes. Bref ce sont avant tout les faits et non des idées abstraites ou purement idéologiques qui expliquent cette inquiétude et ce rejet vis-à-vis de l'immigration.

En Méditerranée rien n'indique qu'il s'agisse de réfugiés et non pas de migrants économiques et de deux ils se mettent eux mêmes en dangers comme de gros connards irresponsables car comptants sur des ONG complices des passeurs pour les ramener en Europe. D'ailleurs s'il faut les sauver cela devrait être pour les ramener à leur port de départ en Afrique et non pas en Europe où l'on ne parvient déjà pas à gérer les migrants déjà présents.

Les idées en question pèsent que dalle aujourd'hui et ne sont pas le problème. Éric Zemmour n'est pas exemple pas le tenant d'une idéologie raciste de type Afrique du Sud de l'apartheid. Le rejet d'une immigration hors de contrôle, et des problèmes sécuritaires et culturels qui en découlent ce n'est non-plus pas du racisme. Bien au contraire cette dernière notion à été dévoyé et est présentée comme épouvantail par certains afin de tuer toute discussion et diaboliser toute inquiétude légitime sur ces questions.

Je réitère l'idée d'un bagne dans les îles Kerguelen, soit la vermine sous OQTF dégage d'elle-même, soit elle passera le reste de sa vie dans ces charmantes îles australes. C'est déjà un problème sociétal et même un problème social tout court.