uno

Non tu as démontré ton absence totale d'honnêteté,mais bon c'est ton habitude. La meilleur est plus bas quand tu joue à l'âne bâté faisant semblant de ne pas comprendre ce que Pierre André Taguieff explique pourtant très bien mais on va y revenir. Je résume tu reconnais l'existence du problème, à savoir l'alliance d'une certaine gauche avec l'islam politique, mais tu reproches à ceux qui nomme le dit problème de le nommer. Bravo pour cette démonstration de mauvaise foi et de stupidité. Tu es plus que tordu tu es dans la mauvaise foi et la stupidité consciencieuse la plus manifeste. Tu prétends à présent ne pas comprendre l'alliance entre un courant idéologique diabolisant l'Occident, et notamment le mâle blanc et l'islam politique? Bref tu prétends à présent ne pas comprendre ce que Pierre-André Taguieff a pourtant expliqué en long et en large dans son interview? «Fournir des informations vérifiées sur l’occupation du terrain universitaire par des activistes ayant obtenu des titres ou des postes grâce à une discrimination positive dissimulée (favorisant les « minorités ») avec l’aide de réseaux militants actifs (dont les membres interviennent systématiquement dans les jurys de thèses des candidats affidés) et sur certaines pratiques relevant de l’esprit de censure et de la violation des libertés académiques (par l’exclusion et la criminalisation des contradicteurs, en tant que « dominants », « racisants » ou « mâles blancs hétéros »), c’est le premier pas dans une nécessaire contre-offensive intellectuelle. Dans l’enseignement supérieur, trop de laboratoires ou d’UMR sont sous l’emprise de diverses mouvances de la gauche radicale converties au décolonialisme et à l’indigénisme, qui font passer subrepticement dans les matières enseignées et les sujets de recherche des thèmes empruntés à la propagande et à l’endoctrinement islamistes, à commencer par celui de « l’islamophobie d’État », couplé avec la dénonciation litanique du « racisme systémique », formule magique mais concept vide sur lequel s’appuie la littérature pseudo-sociologique sur les « discriminations systémiques »» Inutile de dire que lorsque tu reproche à autrui de se foutre de toi tu projette ta propre attitude. Tu te fous de nous en jouant à l'imbécile qui ne comprend rien. Mais pire encore tu te contredis car plus haut tu prétendait ne pas nier le problème. La vérité étant qu part inconfort idéologique tu fait tout ton possible pour minimiser le problème, l'ignorer et tenter tant bien que mal d'en nier au moins partiellement la réalité. Ta démarche est motivé par de la pure mauvaise foi. Intéressant de voir que tes réponses sont toujours à côté de l'objet discuté sur le moment, tu est calirement dans une tentative de l'esquive, Mais revenons juste sur ta dernière assertion, à savoir celle concernant Éric Fassin, car il représente l'exemple même d'un militant politique déguisé en chercheur et usant du label «science» pour légitimer une idéologie politique. La démonstration par la vidéo suivante. Le racisme anti-Blancs existe-t-il ? À moins @cheuwing que tu soutienne que la position selon laquelle «selon les science sociale le racisme anti-blanc n’existe pas et ne fait pas de sens», position purement idéologique s'appuyant sur des changement orwelliens de sens des mots, il va de soit que nous avons à faire ici à une imposture, à savoir un idéologue et non pas un chercheur. Et l'UNEF sinistre zigoto que tu es, ce n'est pas hors-sujet mais témoigne bien de l'infiltration idéologique dans les institutions universitaires à tous les niveaux. L'université kidnappée (avec son consentement) par les indigénistes Tout cela démontre que le problème n'est pas marginal, que des départements consacré aux sciences humaines sont de fait devenu des officines de propagande tentant de légitimé cette dernière en la drapant du manteau de la science. Et cette idéologie déconstructiviste anti-occidentale s'est naturellement allié avec l'islam politique. Mais la meilleure est l'inversion accusatoire, lorsqu'on dénonce l'islamo-gauchisme, tu accuse la politique de violer le sanctuaire qu'est la recherche scientifique à l'université, alors que tu ignore ou minimise totalement le fait que la dite recherche scientifique a déjà été violer et saboter par ces idéologies politiques issues d'une certaine gauche et s'alliant justement avec l'islam politique. De fait ton attitude est doublement malhonnête car en fait tu cherches même à nier l'infiltration politique extrémistes de longue date dans le monde de la recherche universitaire.

Bien maintenant qu tu as montrer ta capacité de faire du copier/coller, il ne te reste plus qu'à déterminer quels sont mes propos dans le présent sujet qui font de moi un «droitard», considérant que ta présente définition porte sur l'économie et que l'on n'a nullement discuter économie sur le présent forum. Faire du hors-sujet et ignorer les sources et arguments pour répondre à côté étant la seule attitude qu'il te reste en bout de course, voilà une amusante conclusion.

Tu t'adresse à qui ici, aux personnes que tu mentionnes ou à ma petite personne? Mais aller t'inquiète plus bas on va revenir avec la troisième partie de l'interview de Pierre-André Taguieff qui lui sait de quoi il parle. Ce terme désigne une alliance idéologique et politique entre une gauchie prônant la haine de la France et plus généralement de l'Occident et l'islam politique. Tu sais j'avais déjà mis une interview d'Ayaan Hirsi Ali qui décrit le même phénomène dans les pays anglo-saxons. Il n'y a rien de flou cette alliance idéologique est une réalité visible aux yeux de tous que seul les gens de mauvaise foi se refusent de voir ou même ici de nommer. À toi de dire si oui ou non tu reconnais cette réalité ou si tu cherches à la minimiser à coups d'enfumages dont la motivation m'échappe encore à ce jour. Lien Direct Vers La Vidéo Dangereux? Parce que maintenant nommer le réal c'est dangereux? Tu sais que le seul qui a une posture tordue ici c'est toi? Donc nommer le réel comme le font Ayaan Hirsi Ali, Pierre-André Taguieff, d'ailleurs cela m'amène à citer une autre membre du CNRS qui elle n'est pas satisfaite du communiqué de son institution. Notons ce n'est là que le premier tweet d'un fil à suivre sur son compte, Elle a également fait un témoignage assez claire de l'état d'infiltration idéologique dans sa faculté. Encore une fois le terme désigne simplement l'alliance entre cette idéologie déconstructionniste anti-française et anti-occidentale, avec l'islam politique. Dire que décrire la réalité est une chose dangereuse est une attitude orwellienne qui me surprend vraiment de ta part @cheuwing et je pèse mes mots. Tu réalises que là tu réponds pour ne rien dire? Pour le reste les islamistes sont clairement le regroupement idéologique le plus dangereux, «Génération Identitaire» ni même les supporters de foot vont massacrer des gens à la Kalashnikov dans les salles de concert. Le rapport c'est qu'on parle d'une idéologie déconstructiviste anti-occidentale, qui vont des études du genre dite féministes, au décolonialisme racialiste, l'idéologie «woke» et son corolaire la «cancel culture», et considérant tout ce qui est occidental comme étant mauvais et s'alliant donc naturellement avec un islam politique faisant également de l'entrisme dans la société française. Mais comme ta mauvaise foi te pousse à faire exprès de ne pas comprendre je cite la troisième partie de l'interview de Pierre André Taguieff. «Le paradoxe tragique de notre triste époque est dans l’inversion des accusations : les censeurs jouent les censurés, les destructeurs des libertés académiques prétendent les défendre, les vrais maccarthystes que sont les partisans du « woke » et de la « cancel culture » osent traiter de maccarthystes les défenseurs de la liberté d’expression. Bien qu’ils restent encore minoritaires, les décoloniaux ont colonisé des pans entiers de l’enseignement et de la recherche. Ils y pratiquent une impitoyable police de la pensée. On ne s’étonne pas de voir les bêtes à cornes les suivre et les applaudir. Mais on reste sans voix devant le spectacle de certains dirigeants exécutifs des universités et des établissements de recherche donnant dans le déni de dérives pourtant observables ainsi que dans la complaisance ou la connivence vis-à-vis de ces mouvances militantes à couverture académique. Nier l’existence du phénomène et donc du problème, en voulant intimider les contradicteurs par des communiqués, cela ne fait pas disparaître les convergences observables entre islam politique et extrême gauche, qui restent à étudier selon les principes de l’éthique intellectuelle et les normes du travail scientifique.» Dans les universités cela fait un moment que ces idéologies ont pénétré il suffit de jeter un coup d'œil à ce qu'a déjà produit l'UNEF. Nier le problème ne le fera pas disparaitre. Déjà si les institutions comme le CNRS sont déjà vérolé par ces idéologies il ne faut pas compter sur elles pour enquêter et mettre fin au problèmes. Pour le reste la sociologie de ses fondateurs comme Durkheim, Weber et compagnie je connais, idem pour l'anthropologie culturelle, des domaines de recherches légitimes, mais qui ont été largement vérolé par les idéologies précédemment mentionnés. Or tu ne sais plus quoi dire pour nier le problème ou le minimiser à l'extrême car justement les idéologies qui ont infiltrés ces disciplines elles sont pas naturel politiques et constituent un problème politique. Reprocher le caractère politique de la dénonciation du problème c'est simplement faire preuve de mauvaise foi. Déjà lorsqu'on a dans des facs de sociologies des idéologues comme Éric Fassin capables de sortir des assertions politiques grotesques en se drapant de la science sociologique c'est bien que les institutions en questions ne sont plus crédibles et je pèse mes mots.

Définis islamophobe et droitise qu'on rigole un peu. Attends on va jouer à un jeu tu connais Ayaan Hirsi Ali? Et bien figure-toi que elle aussi condamne une parti de la gauche progressiste qu'elle accuse à juste titre de fournir une aide à l'islam politique. Lien Direct Vers La Vidéo Probablement une dangereuse extrémiste de droite. Je suis sûr que ça arrangerait bien si tu pouvait te débarrasser de tous ceux dont les propos, opinions et dénonciation de la réalité te dérange. Dommage on ne vis pas dans ton fantasme totalitaire et fascisant où l'on se débarrasse de ceux dont les opinions dérangent.

Sûr il faut être un génie pour savoir définir et comprendre dans les grandes lignes ce qu'est la sociologie. Cesse de péter plus haut que ton cul et commence par tenir compte des post de ton contradicteur plutôt de tenter malhonnêtement de partir dans tous les sens pour noyer le poisson, tout en ignorant mes messages précédents comme tu le fais ci-dessous. Attends tu ne réponds même plus à mes messages mais t'en réfères à d'autres, si cela n'est pas noyer le poisson je ne vois pas ce que c'est. Je n'ai pas à expliqué les messages d'autrui sur le présent forum, adresse-toi aux intéressés. Mes messages concernant l'alliance de fait entre une gauche à l'idéologie déconstructiviste et anti-occidentale avec les mouvances islamistes, un fait que seul un menteur ou un idiot peut nier. Attends c'est quoi ce trollage sur les chars russes? Tu ne sais plus quoi inventé pour noyer le poisson? Je te signale que depuis dix ans on a surtout eu plusieurs attentats islamistes meurtriers. Mais j'imagine que les lois sécuritaires n'ont rien à voir de près ou de loin avec cette menace. De même que la question du séparatisme, du pourrissement de certains quartiers ou communes comme Trappes et j'en passe, n'ont rien à voir avec la question de l'islam politique. Bon déjà si tu lisais mes messages au lieu, je ne sais pas, de tenter de faire diversions en partant dans tous les sens pour ignorer les sources qu'on te présente, tu aurais noter ces propos de ma part concernant les liens entre politiciens de droites et islamistes. «Ce dénie me rappelle lorsque le chercheur au CNRS Éric Fassin niait l'existence du racisme anti-blanc et redéfinissant le terme et en y foutant de la mauvaise foi à outrance. Le CNRS ne fait pas autre chose dans son communiqué et prétendre que sa position est de la science et non pas une pirouette rhétorique motivé par des considérations purement idéologiques cela ne tient absolument pas. À cela j'aimerai quand même ajouter pour n'oublier personne car on trouve bien évidemment également des politiciens de droite vendus à l'islam politique, notamment par clientélisme électorale, conflits d'intérêts ou simple corruption. Mais la convergences idéologiques, c'est-à-dire le fait de soutenir l'islam politique au nom de l'antiracisme (ou «islamophobie» comme ils disent) et par haine d'une société française vu comme intrinsèquement raciste (l'idéologie décoloniale), sont des extensions et/ou dérives de la gauche de l'échiquier politique.» Le truc c'est que le socle idéologie de la gauche anti-occidentale accusant l'Occident d'être raciste se trouve un allié de choix avec l'islam politique, encore une fois l'affirmation de la laïcité est alors dépeint par cette même gauche comme étant raciste et discriminatoire envers les musulmans, ou alors la dénonciation de l'islamisme est perçu comme étant raciste. Là encore ces faits se vérifient amplement.

La malhonnête que tu es ignore la majeurs partie des sources données, il n'y a jamais eu remise à l'ordre vis-à-vis de ces dérives qui ne cessent de gangréner le monde universitaire. Cette gangrène idéologique qui continue son œuvre. Face à la réalité que constitue l'islamo-gauchiste tu n'as donc aux chois, que le pinaillage sur le mots, la minimisation du problème, et bien sûr la malhonnêteté consistant à jouer sur les notions. Non car le CNRS n'amène aucune réfutation de la réalité de l'islamo-gauchisme, réalité qui se vérifie sur le terrain universitaire, dit autrement le CNRS nie la réalité voir pire ment en jouant sur l'argument d'autorité par le terme «scientifique». C'est bien le CNRS qui mériterait de se faire remettre à la place.

Parce qu'il te faut aussi une étude sociologique pour te démontrer l'existence de mouvances néonazies où alors as-tu seulement des standards ridiculement élevé au point de demander à ce qu'on te fournissent des études pour admettre réalité visibles aux yeux de tous? Il te faut une étude pour démontrer la réalité de ce genre d'alliance? Au Québec, la gauche radicale, les libéraux et les intégristes font alliance contre la laïcité Mais bon en cherchant rapidement on remarque que oui ce constat a bien été publié dans des recherches. «Although Islamists and radical Leftists have theorized their struggle using different concepts, value systems, and assessments of the situation, both have accused the United States of imperialistic tendencies in relation to the Arab=Muslim world. Since Islamist groups have confronted the radical Left’s arch enemy, that is the United States and its hated ally Israel, it is easier for radical Leftists to join forces with their religiously-inspired allies. It is hardly a surprise, therefore, that the master frame of anti-colonialism=anti-imperialism has been adopted by a wide range of Islamist and radical leftist groups worldwide. In effect, it has signaled an ideological bridging between a less doctrinal but disoriented radical Left and a more internationalistand self-confident political Islam.» The Emerging Red-Green Alliance: Where Political Islam Meets the Radical Left Putain c'est même tellement une évidence que ça dépasse de loin le seul cadre français.

C'est tout ce qui te reste? Pinailler sur les mots? Et si je dit alliance gauche anti-occidental - islam politique, tu es content ou tu vas encore enculer les mouches sur la terminologie choisie? Parler d'islamo-gauchisme ce n'est pas autre chose, on sait bien qu'on incrimine pas toute la gauche mais on sait bien quel problème on nomme.

Tu penses bien que ce n'est pas les études sur la discriminations à l'embauche qui posent problème. Alors qu'est-ce que ces thèses foutent dans les universités,? Pourquoi comme le note Pierre-André Taguieff ces thèses qui ne sont que de l'idéologie politique s'établissent les universités sous couvert de recherche sociologique ou je ne sais quoi? Comme tu le dis c'est un problème et l'islamo-gauchiste fait parti de cet ensemble c'est une réalité. Et donc pourquoi le CNRS au lieu d'admettre le problème tente d'enfumer les médias en disant «Meuh ça pas être réalité scientifique, meeeuuuh circulez il n’y a rien à voir». Tu te fous de notre gueule ou tu as définitivement perdu ta capacité à la moindre logique. Donc tu reconnais la réalité du problème, mais tu soutien le CNRS, tu sais l'organisation qui en son sein publie la merde dont tu reconnais la nature délétère, lorsque celui-ci tape sur les doigts de ceux qui dénoncent le problème? Putain on encore le droit de dire aux institutions de recherche que leur boulot ce n'est pas de faire de la propagande idéologique subversive. Et dire que «Meuh ça pas être réalité scientifique», c'est simplement répondre à côté et faire diversion pour ne pas reconnaitre le problème et assumer ces responsabilités.

Tu peux également accuser Pierre-André Taguieff alors puisque pour toi nommer un problème c'est un point Godwin. Bordel tu ne sais plus quoi inventer comme baragouinage inepte pour dissimuler le fait que tu n'as rien à ajouter à la discussion et c'est normal puisque ta posture est de nier le problème. Donc quoi si je dénonce le fait que l'islamisme est une idéologie extrémistes et suprématisme dont le but est l'islamisation du monde c'est aussi un point Godwin sinistre zigoto que tu es? De fait l'alliance objective entre une gauche dite indigéniste mais je nommera simplement ici comme étant déconstructionniste et anti-occidental avec un islam politique, est simplement la description d'une réalité que seul les gens de mauvaises fois s'acharnent à nier. Elle n'a rien à voir avec le vocable judéo-bolchévique des années 1930 sauf à là encore vouloir accuser Pierre-André Taguieff de pareille chose pour simplement nommer le réel.

Ta mauvaise foi est ici manifeste, je cite l'interview: «Il faut distinguer analytiquement la question des contenus des enseignements de celle des pratiques de censure, d’intolérance, de refus du pluralisme et de la discussion libre. L’un des indices de la posture islamo-gauchiste est la dénonciation véhémente de la laïcité, réduite à une expression du « racisme anti-musulmans » ou de l’islamophobie et dénoncée comme l’arme principale des « dominants » et du « racisme d’État » ou du « racisme républicain ». Pour les militants du pseudo-antiracisme décolonial, l’« islamophobie » représente la principale forme du racisme existant dans les démocraties occidentales. On ne s’étonne donc pas de rencontrer les indigénistes Saïd Bouamama et Houria Bouteldja, aux côtés de Tariq Ramadan, participant à la « Journée internationale contre l’islamophobie » organisée le 13 décembre 2014 à l’université Paris 8-Saint-Denis. Autre exemple : la conférence d’Alain Finkielkraut à Sciences Po Paris le 23 avril 2019, dénoncée notamment par un petit collectif d’étudiants gauchistes, « Sciences Po en lutte – Institut Clément Méric », se réclamant de l’« antiracisme politique » cher aux idéologues décoloniaux, n’a pu avoir lieu qu’en étant déplacée avec l’aide et sous la protection de la police. Pour les associations d’extrême gauche comme pour les diverses mouvances islamistes, Finkielkraut est un « raciste », un « sioniste » et un « islamophobe ». Dans les milieux universitaires, depuis le milieu des années 2000, un certain nombre d’enseignants relaient les thèmes et les thèses des Indigènes de la République, tels Olivier Le Cour Grandmaison (université Paris-Saclay) ou Nacira Guénif-Souilamas (Paris 8). Cette dernière présente ainsi ses recherches dans un libre codirigé par Le Cour Grandmaison, Racismes de France ( 2020) : « Elle s’attache aux questions croisées de genre, ethnicité, race, inégalités selon une perspective située, féministe et décoloniale, dans les espaces euraméricains, européen et les Suds. » [...] «Il y a ensuite l’ensemble des « Studies » à l’américaine (« Gender Studies », « Queer Studies », « Postcolonial Studies », « Cultural Studies », etc.), qui sont le plus souvent des modes d’institutionnalisation de courants idéologiques d’extrême gauche ralliés au décolonialisme, dont le projet est de « décoloniser » les sciences sociales, c’est-à-dire, en clair, de les détruire. L’objectif final est de désoccidentaliser le savoir, comme si c’était là l’unique voie de la libération ou de l’émancipation. Tous ces courants idéologiques illustrent un processus en cours de refonte de l’utopie révolutionnaire. Sur tout cela, je renvoie à mon livre L’Imposture décoloniale.» Ce qui correspond exactement à ce que j'ai souligné dans un de mes messages précédents à savoir. «Bien vu en France l'islamo-gauchisme n'est que la convergence de l'islamisme avec l'idéologie indigéniste, anti-occidentale et racialiste anti-blanche. L'islam politique conquérant est vu comme un allié dans la destruction d'une société européenne, ici française, diabolisé et considéré comme étant mauvaise. Aux États-Unis l'islam demeurant trop minoritaire cette mouvance n'as pas cette composante islamiste, en France en revanche la présence déjà plus importante de mouvances islamistes, explique assez aisément cette alliance de circonstance.» L'islamo-gauchiste n'étant pas autre chose que cette alliance de circonstance entre cette mouvance idéologique anti-occidentale et l'islam politique. Et Pierre-André Taguieff non seulement l'identifie et le nomme mais démontre bien multiples exemples à l'appuie sa réalité dans le monde universitaire, monde universitaire déjà gangréné par cette idéologie. Le fait qu'il regrette que l'extrême droite reprenne ce terme ne change rien à l'affaire, la question serait plutôt de savoir pourquoi des personne qui ne sont pas d'extrême droite, comme toi @cheuwing refusent ce terme, refuse de dénoncer ce problème et font même tout pour laisser ce terme et la dénonciation de ce problème à la seule extrême droite.

Voilà il te faut pas longtemps pour déblatéré des conneries avec des points Godwin particulièrement débile et malhonnête visant à empoisonner le puits et diabolisant la dénonciation de ce cancer idéologique, par association au nazisme. Je te le redis aujourd'hui ta «Science» que tu défends n'est pas partiale et ne repose pas sur une stricte méthodologie scientifique mais est purement motivés idéologiquement. Les concepts de «racisme systémique», «d’intersectionnalité», de «fragilité blanche» (c'est donc ça ta recherche à la méthodologie scientifique), etc, etc… ne sont pas des concepts scientifique, ce sont des outils de propagande idéologique. Si le CNRS était neutre elle dénoncerait également ce genre de connerie en son sein et accepterait de reconnaitre la réalité de l'alliance entre cette gauche et l'islam politique. On résume donc ta position et celle du CNRS: Parler d'islamo-gauchisme n'est pas pertinent scientifiquement donc fermez vos gueules. En revanche fragilité blanche, islamophobie, etc, etc...sont des scientifiquement valides car validé par la méthodologie scientifique. Franchement @Vicen à ce stade tu peux directement enfiler un costume de clown. Entretien avec Pierre-André Taguieff, deuxième partie : la posture « islamo-gauchiste » à l'université

Non c'est le job des politiques, et plus largement c'est un choix de société et même de civilisation mobilisant, les valeurs et un socle culturel commun de la dite civilisation. L'indigénisme dans les universités et l'alliance avec l'islam politique c'est une attaque idéologie et politique à l'encontre de ces valeurs, de cette culture et donc de cette civilisation. Le problème c'est que justement le CNRS on ne peut plus vraiment le considéré comme une institution scientifique crédible à partir du moment qu'on y fait plus seulement de la recherche mais du militantisme et de la subversion idéologique. Et lorsque des personnes extérieures aux CNRS dénoncent cet état de fait ce même CNRS dit que la dénonciation n'a aucun base scientifique quand bien même en son sein au s'adonne à une propagande idéologique qui n'a rien de scientifique. Par exemple cette merde mis en lien ici ce n'est pas de la science toute neutre toute blanche, c'est également un texte prenant parti pour une narration politique particulière. Le CNRS s'autorise donc à faire de la politique et non pas juste de la science mais lorsqu'on souligne le problème elle monte sur ses grands chevaux pour dénoncer le caractère non-scientifique de la problématique soulevé, ce n'est même plus l'hôpital qui se fout de la charité mais carrément la merde qui se fout du pot.

J'ai l'impression que tu cherches à t'éloigner du sujet, tu sais l'islamo-gauchisme, le truc qui existe mais que le CNRS semble obligé de rappeler que ce n'est pas scientifique, rappel auquel il ne s'adonne pas quand il s'agit d'islamophobie, de racisme systémique, etc, etc...On est pas dans un débat épistémologique ici, ni même dans un débat scientifique, on discute d'une problématique politique. Le fait que l'islamo-gauchisme, qui n'est que l'alliance entre l'islam politique et une branche de la gauche profondément anti-occidentale, est une problématique politique et institutionnelle. Un truc qui dans le monde anglo-saxon prend des formes extrêmes qui ont déjà débarqué en France avec cette composante consistant à s'allier avec l'islam politique, et les institutions universitaires sont déjà gangréné par cette idéologie. Par exemple je ne considère pas Éric Fassin comme un chercheur, c'est un idéologue infiltré dans le monde de la recherche participant à cette propagande idéologique. Le fait que le CNRS se mette sur la défensive lorsqu'on dénonce l'islamo-gauchiste mais ne pipe mot sur cette propagande politique interne faisant la promotion de notion tels que le racisme systémique et autres conneries confirme que cette institution n'est pas neutre et probablement déjà en partie gangréné par cette idéologie.

Vraiment? Bien alors pourquoi ces sociologues, pour rappelle la sociologie est considéré comme une science humaine, se paluchent avec les notions de privilège blanc, d'islamophobie, de racisme systémique etc, etc... Ces sociologues prennent-ils le soin de dire que ces concepts ne représentent pas des réalités scientifiques? Mieux soutiennent-ils qu'il n'ont rien à foutre dans le débat politique car ne constituant justement pas des réalités scientifiques. Tu sais j'en reviens à cette endive d'Éric Fassin qui défend l'idée que le racisme à l'encontre des Blancs n'existe pas, ça aussi c'est parce que non scientifique alors que le racisme contre d'autres catégories de personnes serait scientifiquement réel? C'est comme si le mot scientifique n'avait aucune pertinence et était simplement utilisé comme argument d'autorité pour soutenir quelles réalités sociales ont le droit d'exister dans le débat public et lesquelles doivent être absolument passer sous silence.

Et ce qui est est bien une alliance idéologique entre un certaine gauche et un islam politique, et cette alliance de fait, se confirme bien évidemment par plusieurs exemples. Notez Rokhaya Diallo aussi, la gauche progressiste aime l'extrême droite tant que celle-ci est musulmane. C'est beau aller on continue. Marche contre l'islamophobie : l'insoutenable légèreté de la gauche avec les réseaux de l'islam politique Vous reprendriez bien un peu d'Edwy Plenel? Dans un édito à paraître mercredi, Riss répond vertement à Edwy Plenel, qui a accusé son journal, Charlie Hebdo, de "faire partie d'une guerre contre les musulmans." Il faut dire que là Edwy Plenel avait un peu trop laisser glisser son masque et avait tenté de rattraper mollement le coup, mais bon ça ne trompe personne mais aller passons à autre chose à savoir Jean-Michel Apathie. D'ailleurs que propose Jean Michel Apathie pour faire plaisir à l'islam politique? Et bien l'État doit construire des mosquée et même modifier profondément la Loi de 1905. Ce dénie me rappelle lorsque le chercheur au CNRS Éric Fassin niait l'existence du racisme anti-blanc et redéfinissant le terme et en y foutant de la mauvaise foi à outrance. Le CNRS ne fait pas autre chose dans son communiqué et prétendre que sa position est de la science et non pas une pirouette rhétorique motivé par des considérations purement idéologiques cela ne tient absolument pas. À cela j'aimerai quand même ajouter pour n'oublier personne car on trouve bien évidemment également des politiciens de droite vendus à l'islam politique, notamment par clientélisme électorale, conflits d'intérêts ou simple corruption. Mais la convergences idéologiques, c'est-à-dire le fait de soutenir l'islam politique au nom de l'antiracisme (ou «islamophobie» comme ils disent) et par haine d'une société française vu comme intrinsèquement raciste (l'idéologie décoloniale), sont des extensions et/ou dérives de la gauche de l'échiquier politique.

Bien vu en France l'islamo-gauchisme n'est que la convergence de l'islamisme avec l'idéologie indigéniste, anti-occidentale et racialiste anti-blanche. L'islam politique conquérant est vu comme un allié dans la destruction d'une société européenne, ici française, diabolisé et considéré comme étant mauvaise. Aux États-Unis l'islam demeurant trop minoritaire cette mouvance n'as pas cette composante islamiste, en France en revanche la présence déjà plus importante de mouvances islamistes, explique assez aisément cette alliance de circonstance.

Merci il faut dire que ce soit je mange poulet! Je comprends bien que les images de poussins cela traumatise. Mais bon si on doit parler du destins des animaux en milieu sauvage ce n'est non plus pas la joie. Mais je respecte sa sensibilité et le compromis trouvé est excellent!

Ah non moi je suis de la vieille école, je préconise de l'exercice physique, une vie active, et un régime comprenant tout ce qu'il y a de bon à savoir de la viande, du poisson, des œufs, des laitages, beaucoup de fruits, beaucoup de légumes et quelque féculents sains dans la foulé. Je me refuses à sacrifier toutes ces bonnes choses. C'est tout bon alors. Avec œufs et poissons elle a tout ce qu'il lui faut!

Entièrement d'accord. C'est même pour cela que le véganisme très peu pour moi. Encore que les végétariens s'autorisant œufs et laitages je trouve cela raisonnable. Mais le véganisme non, déjà cela donne un régime très compliqué à maintenir, et cela nécessite au minimum de la B12 comme complément alimentaire quand ce n'est pas davantage. Bref je sais bien que certains y parviennent mais ce n'est certainement pas ce qui a d'optimal en matière de nutrition.

Beaucoup de végétariens ne mangent pas de poisson. Cependant beaucoup sinon la majorité consomment des œufs ainsi que des produits laitiers. Ensuite il y a les végétaliens, mais là c'est déjà une autre catégorie.

C'était mon idée aussi, j'ai oublié de le mentionné, merci pour l'ajout!

En effet, de plus la viande représente une source simple à digérer et à absorber, de protéines mais aussi pour la viande rouge une grande source de fer et le poulet une grande source de vitamine B3 et donc d'un point de vue nutritif la viande ainsi que le poisson sont très avantageux pour les enfants.

Surtout que proposer simplement deux menus, un végétarien et un normal ça ne fait pas perdre énormément de temps. C'est comme si cette mesure cachait d'autres motivations, notamment volonté d'économiser du pognon sur la bouffe et/ou idéologie pro-végan. Dans tous les cas privé les élèves de viande pour des motifs de coronavirus c'est ridicule et n'a aucun sens et je pèse mes mots.

Multipliés comment? Par le nombre de fait divers mettant en scène des bandes d'ordures tabassant à mort des innocents? Ce n'est pas la méchante extrême droite qui est à blâmer pour cette triste réalité.