uno

Je laisse cette vidéo de Tâtania Ventôse, sur ce meurtre rappelant qui sont les responsables, pour ne pas dire complices, de ce meurtre. Et sachez-le la peur est réelle. N'importe qui peut dorénavant devenir une cible pour délit de blasphème, même Mila est encore en danger aujourd'hui. Lien Direct Vers La Vidéo

On peut remercier @DroitDeRéponse pour avoir vomit son hors-sujet sur la question, à savoir faire comme les islamistes, et jouer l'offensé de circonstance pour prétendre que montrer des caricatures de Charlie Hebdo, serait une faute grave et ainsi sous-entendre qu'au final ce professeur il est peu responsable de sa mise à mort. C'est génial car cela est une diversion malhonnête mais classique pour détourner l'intention du vrai problème. Le vrai problème est bien sûr celui d'islamistes, menaçant, doxant, et donc collant une cible sur le dos d'un professeur, l'exposant ainsi à une mise à mort. Car le parents d'élève et les islamistes qui l'ont doxé, savaient pertinemment les risques et s'adonnaient clairement à une menace sur l'intégrité physique de ce professeur.

Tu sais quand j'étais élève on nous montrais ces caricatures de la première guerre mondial pour illustrer la propagande de guerre. C'est autrement plus choquant qu'un cul dilaté. Bref encore une fois tu fais au mieux un hors sujet, car le vrai sujet c'est celui d'islamistes menaçant, doxant puis buttant ceux qu'ils désignent comme ennemi de leurs religions. Il reste à déterminer si c'est pas pur stupidité ou par malveillance que tu t'adonnes à pareils hors-sujet, dans tous les cas tes réponses sont sans intérêts car n'adressant aucunement le véritable problème de cette affaire, problème qui dépasse le meurtre odieux de ce professeur.

Non je vais te répondre simplement tu es hors-sujet. Bordel qu'importe ce que le grand génial Auguste @DroitDeRéponse, et sa pudibonderie de circonstance lui faisant péter plus au que son cul, pense des méthodes d'enseignement de ce professeurs, cela n'a pas de rapport avec le problème qui est celui d'islamistes menaçant, doxant puis assassinant ceux qu'il jugent coupables d'offense de leur religion. Ce que tu fais ici s'appelle une diversion, et possiblement une tentative de foutre une parti de la responsabilité du meurtre sur la victime de celui-ci. Bref tu es au mieux hors-sujet au pire méprisable dans tes intentions.

Je ne suis pas là pour faire la part des choses dans ce qui relève de la Loi de Poe, et encore moins pour sonder les cœurs et les reins.

Je vais résumé le problème: Un prof exposant les caricature de Mahomet dans un cadre didactique sur la liberté d'expression, se fait menacer, diffamer, doxer puis finalement assassiné d'une manière particulièrement barbare, puis par dessus vient @DroitDeRéponse qui dit: «Ouais mais quand même ce prof il a posé problème dans sa méthode très offensante, c'est là qu'il y a problème.».

Il n'y a aucun problème pas plus de problème lorsqu'on expose les caricatures suivantes à des fins didactiques pour poser les questions de l'offense, de la satire, etc, etc... Ensuite on laisse la liberté à chacun d'être offensé et de préféré ne pas visionner ces caricatures, c'est aussi didactiques, mais aussi d'être offensé et de les critiquer, etc, etc... Il n'y avait pas de problème avant qu'on le menace puis qu'on le tue.

C'est quoi ta définition du respect d'une croyance? Tu aurais sorti des images moins vulgaire que cela aurait déjà une violation du respect des croyances pour certains musulmans. Le respect de la croyance c'est le droit de pratiquer sa religion, de ne pas être persécuter pour celle-ci point. Pas le droit d'être épargner par l'existence de critiques, satires et autres attaques de la dite religion. Ici à l'école les caricatures avaient été exposé dans un contexte précis, pas simplement pour se foutre de la gueule de l'Islam et encore moins des musulmans et le problème à la base ce n'est pas cela, mais qu'on peut finir avec un cible sur le dos et la tête tranché pour cela.

En fait deux mots, deux mots décrivant un scénario non seulement probable mais qui n'aurait rien d'inédit historiquement parlant. Crois-moi je ne souhaite pas autre chose que toi et ne suis pas en désaccord avec tes souhaits. Seulement voilà la démographie et la force font loi. Si les nations européennes continuent à être faible et à s'effacer lentement mais sûrement face à des idéologies et cultures rétrogrades et conquérantes alors on va vers d'inévitables guerres civiles. Je souhaite également que l'on stoppe cette tendance avant pareil désastre mais tant que la tendance se poursuivra il n'y a pas de raison de penser que l'on passera forcément à côté.

Si la France est frappé c'est avant-tout pour trois raison. L'immigration et la démographie de populations musulmanes qui en venant s'installer ont amener leurs attributs culturels et les problèmes qui vont avec. Le renoncement de la France a tout assimilation et son remplacement de fait par le modèle multiculturel anglo-saxon dont la phase terminal est l'indigénisme rampant. Les divers lobbys islamistes UOIF et compagnie, qui ont toutes les libertés en France sans doute par corruption et autres conflits d'intérêts avec des États tels que l'Arabie Saoudite et le Qatar. La Grande-Bretagne n'a pas notre laïcité et tolère toutes les extravagances communautaristes des musulmans et a pourtant été attaqué, même la Suède a eu son attentat islamiste. Dès lors il va falloir être cohérent et s'attaquer aux trois causes, y compris la première sinon on ne réglera jamais le problème et continueront le chemin vers la guerre civile.

Il n'est pas russe ethniquement parlant, l'Empire Russe, puis ses successeurs jusqu'à la fédération de Russe actuelle, n'ayant de de loin pas souvent assimilé ethniquement et culturellement les divers peuples qu'il a conquit puis dominé. Pour le reste c'était donc un Tchétchène musulman et islamiste. Or c'est le truc avec la venu de nombreux migrants de culture et religions musulmane, leurs cultures et les problèmes inhérents à ces dernières s'importent également en France, et c'est ainsi que tu finis avec du séparatisme, de l'islamisme et à terme très probablement la guerre civile. La France n'est pas la seule à connaitre ce phénomène.

Si tu le dis. Et sinon j'attends toujours que tu oublies tes problèmes d'égo pour en revenir au sujet, mais en étant honnête cette fois-ci, ce sera déjà un énorme progrès.

Tu n'as jamais rien rajouté au débat, tu n'as fait que balancer mensonges, distorsions malhonnêtes des propos d'autrui, bref des épouvantails en veux-tu en voilà. Et dès que je t'invitais à justifier certains de tes propos tu répondais à côté avec davantage de mensonges pour ensuite pleurnicher en te posant en victimes d'insultes quand on souligne simplement que tu mens. Je n'y peux rien si ta position est l'appelle à la censure via l'usage de diabolisation gratuites sans argument autre que part des stupides appels à l'autorité. Quand à tes présentes menaces judiciaires laisse-moi rire, tu ne fais que prouver que tu es un esprit faible adepte d'une idéologie fascisante. On te sens tenter par la menace dès que l'on ose exposer tes idées au grand jour, un vrai cas d'école. Cites les propos en question, dans leurs contextes, et ensuite expliquent en quoi ils sont répugnants. C'est le minimum d'honnêteté qu'on peut te demander. Dans mon précédent message je suis revenu rapidement sur des propos qui lui ont valu une condamnation inutile de dire qu'à ce stade, nommer le réel, le fait que les islamistes ont une stratégie de conquête appuyé entre autre par l'évolution démographique, serait donc passible de condamnation. En fait c'est la réalité qui est répugnante pour reprendre tes mots, le problème étant que les censeurs de ton genre ne veulent pas que l'on nomme la réalité et donc appuient les mesures liberticide visant à censurer ceux qui la nomment. Ta position est nuisible de bout en bout il n'y a rien à sauver dans tes propos. Arrête de chouiner, j'ai déjà exposer tes mensonges et épouvantails grossiers à tout va, c'est toi qui manque de respect aux autres par ton comportement malhonnête, et encore une fois le respect cela se mérite or tu n'as rien fait pour le mériter ici. Si tu veux du respect commence par être honnête et t'excuser pour tes précédents mensonges, parce que oui je confirme tu es un pleurnichard à l'attitude méprisable et je pèse mes mots. Voilà que tu te poses en victime de harcèlement. Bordel mais ton égo est à ce point là fragile? Non mon grand tu as toute la liberté de t'exprimer, tu l'as fait en mentant et débitant des conneries et j'ai usé de ma liberté en soulignant tes mensonges, point à la ligne. Alors cesse de geindre, quant au débat ben je t'ai déjà inviter plusieurs fois à y revenir mais là tu as toi-même dit que tu n'avais plus rien à ajouter, alors que tu n'as jamais rien ajouter à part des mensonges. Dès lors revient en au débat et commence par expliquer en quoi parler de balkanisation de la France, de conquêtes islamistes en France, via la démographie, immigration et conquête idéologique, sont des discours haineux et pas simplement une réalité merdique que personne ne souhaite mais qu'il faut bien nommé. Et merci de répondre sans épouvantails ce sera déjà un progrès. Je vois ça c'est pour cela que tu pond un pavé consacré à ma petite personne plutôt que d'en revenir au débat mais je t'y invite encore une fois, en te demandant cette foi de ne plus mentir et de cesser tes stupides épouvantails car oui c'était bien la seule façon dont tu parvenais à discuter pour ainsi dire. Aller mon grand oublie moi et discute du fond, si tu ne mens pas je n'aurais pas à souligner tes mensonges et ton égo si fragile sera alors préservé.

Putain les condamnations de Zemmour sont bien fascisantes, un bon exemple: «La cour considère que les propos de Zemmour « visaient les musulmans dans leur globalité et constituaient une exhortation implicite à la discrimination », quand il déclarait que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans les innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad »» Ok donc nommé les choses, à savoir que oui, les islamistes ont un projet de conquête et d'occupation de l'espace publique, y compris avec le voilement des femmes, ce serait de la stigmatisation. Or aujourd'hui on parle bien de séparatisme, c'est-à-dire bel et bien de conquêtes islamistes de certains territoires sous leur contrôle idéologiques, par le jeu combiné de la démographie et de la propagande idéologique. Et pour cela on considère que soulever ces faits c'est viser tous les musulmans. Bordel on croit rêver.

Ah non mon grand là tu parles pour ne rien dire tu n'amènes strictement rien à la discussion et pleurniche sur les soit disant insultes que tu aurais reçu alors que c'est simplement qu'on a osé appeler un chat un chat c'est-à-dire nommer ta malhonnêteté. Déjà tu vas justifier, avec arguments, tes accusations d'appels à la haine raciale, en définissant un minimum ce que tu entends par «appels à la haine raciale», parce que précisément le censeur que tu es, balance ici des accusations sans les justifier pour soutenir la censure des opinions ainsi diabolisées.

Tu n'as vraiment plus aucun argument à sortir dans ton sac, mais aller tient on va rire explique à ma petite personne, citations à l'appui, en quoi je serai porteur de l'idéologie fasciste. De mon côté j'ai déjà souligné ce que tu partage avec la fascisme, à savoir ta position visant à criminaliser la liberté d'expression et l'usage de la diabolisation, ici l'accusation de l'appel à la haine raciale. Bref tu projettes tes propres tares sur ma petite personne sans jamais répondre aux arguments présenté je te laisse deviner en quoi cela suffit à faire de toi le véritable imposteur.

La fin de la civilisation par crise économique et monétaire géante? Non je n'y crois pas, un bouquin d'histoire suffit à réfuter cette thèse, pareille crise aurait certes des conséquences énormes, mais cela ne déboucherait pas sur «Mad Max», même une crise énergétique ne suffirait pas à mener à pareil effondrement. Un appauvrissement général, des guerres diverses et variées et dans le pire des cas des crises humanitaires, oui, mais cela ne suffirait pas à détruire tout savoir technologique, toute innovation, le maintien de structures étatiques bref la civilisation. La seule manière de détruire réellement la civilisation pour nous ramener véritablement au minimum au Néolithique ou à l'âge de pierre, c'est un désastre majeure genre guerre nucléaire et annihilation de la majeure partie de l'humanité, plus de 80% avec destructions généralisé des infrastructures et de l'environnement.

J'ai quand mêmes deux critiques de la vidéo que tu postes, notamment sur la nécessité d'une conscience pour la réalité macroscopique et des liens entre niveau quantique et niveau macroscopique. Déjà de un qui nous dit que l'observation effectués par un cafard, n'aboutit pas au même niveau de réalité macroscopique que l'observation par un humain? Car qu'est-ce qu'une observation? Cette question la vidéo y répond de manière partisane voulant que l'observation c'est forcément celle d'un être conscient. Or rien de le prouve, cela peut aussi être un appareil de mesure. Si l'on prend l'interprétation d'Hugh Everett, alors il n'est pas question de conscience, c'est simplement que tout observateurs, conscient ou non, est lui-même un système intriqué avec ce qu'il observe et donc observera un des résultat possible tandis que d'autres versions de lui dans des mondes parallèles observons d'autres résultats. Pire chaque interactions atomique (indépendamment de tout conscience ou même de vie) créer de multiples résultats et donc de multiples mondes. Est-ce que je prétend que cette interprétation est la bonne? Non mais elle est aussi plus cohérente et moins anthropocentrée pour ainsi dire car penser que le monde réel, dérivant des phénomènes quantiques, n'existe pas sans la conscience, donc la présence, des seuls êtres humains, est une position que ne partage de loin pas la majorité des chercheurs en physique quantique, car pour eux, les ondes de probabilité et ce qui en résulte au niveaux macroscopiques, existaient déjà bien avant et donc indépendamment des humains. Une vidéo en anglais sur l'interprétation d'Hugh Everett. Lien Direct Vers La Vidéo

Tu es incapable de discuter sans attribuer des conneries à tes contradicteurs et cela malgré des précisions déjà faites à maintes reprises sur le sujet. Personne ne parle de liberté d'expression absolue, il existe déjà des lois, y compris aux États-Unis pays du premier amendement, contre la diffamation, les appels à la violence, les menaces, etc, etc... La position fascisante c'est lorsque l'on tente de vouloir interdire non pas la diffamation et les appels au crime, mais que l'on catégorise des opinions politiques et/ou concernant l'actualité comme étant eux-mêmes des crimes. Or c'est bien ta position il va falloir que tu commences par assumé l'idéologie liberticide qui te caractérise. Et oui je suis aussi pour que l'on autorise des propos hostile à la France, je n'ai jamais appelé à censurer Rokhaya Diallo et autres indigénistes, je suis pour la confrontation d'idées et que celles-ci puissent être exprimées librement là où les partisans aux positions fascisantes dans ton genre appelle à interdire pareille confrontation d'idées.

À la bonne heure. Sachant que tout est idéologique il reste à déterminer quelle idéologie a dominé et façonné la France de ces dernières décennies jusqu'à aujourd'hui et des conséquences que cela a donc eu sur la France en tant que société et en tant que Nation. Sur le volet migratoire et «antiraciste» (note bien les guillemets), c'est bien une idéologie immigrationniste et usant de la censure vis-à-vis de ceux qui en critiquent les effets, qui domine et monte en puissance (j'y reviens un peu plus loin ci-dessous), et les effets sont manifestes, communautarisme, balkanisation de la société française, tensions ethniques, crise identitaire avec un islamisme conquérant qui gagne de plus en plus en pouvoir et en influence. Pendant ce temps l'idéologie antiraciste et pro-censure, donc fascisante, continue à se radicaliser et à infester diverses institutions, universités en tête. Décolonialisme: à l’université, la résistance s’organise C'est drôle c'est comme si ce que tu qualifies de «nationalisme» à savoir vouloir stopper une immigration ingérable, libérer le droit de parole vis-à-vis de ces problèmes, même parfois sans prendre de pincettes, était réellement la solution la plus raisonnable vis-à-vis d'une corpus idéologique dominant qui mène tout droit la France en direction de la guerre civile.

Non la guerre civile c'est la conséquence de la politique migratoire de ces dernières décennies et qui se poursuit et qui balkanise irrémédiablement la France. La rédaction de Charlie Hebdo n'a pas été massacré par des fans d'Éric Zemmour. Tout ce que tu balances n'est qu'inversion accusatoire et mensonges après mensonges il n'y a rien de vrai dans tes propos. Tu baragouines des propos vident de sens et parle pour ne rien dire, tu as déjà prouvé ta malhonnêteté à plus d'une reprise à commencer par tes très malhonnêtes épouvantails. Problème cette stratégie qui est tienne et qui constitue à attribuer à tes contradicteurs des propos qu'ils n'ont pas tenus ne dénigre que toi-même et je pèse mes mots. Encore et toujours dans la caricatures stupides en attribuant à autrui des généralisation abusives, tu es incapable de discuter car tu es incapable de faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Éric Zemmour soutiens qu'une immigration massive, en provenance de peuples aux cultures incompatibles avec la culture française, débouche inéluctablement sur des problèmes d'intégrations, de criminalité et de conflits ethniques, et on le constate également en Grande-Bretagne (le cas des «grooming gangs» est emblématique à ce sujet), Suède, Belgique, etc, etc... La réalité est moche, les déterminisme culturels et démographiques sont ce qu'ils sont c'est ainsi, ta stratégie constituant à diaboliser le messager, ici Éric Zemmour, après avoir caricaturer malhonnêtement ses propos, ne changera pas cette réalité désagréable mais par définition bien réelle. Quand l'endive que tu es reconnaitra ses mensonges je pourrais discuter le problème étant ici que tu refuses même d'admettre ton indécrottable malhonnêteté, donc la doléance que tu m'adresse tu sais où tu peux te la carrer. Plus exactement tu appelles à l'établissement du «crime de pensée» comme le bon apprenti-totalitariste que tu es. Non un épouvantail est un mensonge, attribuer à autrui des idées stupides qu'il n'a pas tenu c'est de la pure malhonnêteté mensongère en cela tu ne peut te dédouaner de ton indécrottable malhonnêteté. Et d'ailleurs non seulement cela démontre que ta morale est douteuse, mais le reste de ton message où tu tentes un appel à l'émotion vis-à-vis des autres et en te posant en parangon de la vertu et de la compassion vis-à-vis des gens en dangers tout en diabolisant tes contradicteurs en les salissant le plus possible, n'est pas fait pour ma rassurer quand à ton intégrité en général, tu as tout du bonimenteur prêcheur de moral comme on en voit tant à la tête des églises évangélistes. De fait pour en revenir au sujet la position d'Éric Zemmour est simplement réaliste et pragmatique, pas même agressive dans ce qu'elle prône, la France ne peut pas sauver le monde, et l'immigration de ces dernières décennies, en raison d'incompatibilités culturelles et identitaires manifestes a déjà en partie balkaniser la société française, soit on poursuit dans cette direction et condamnons la France à la guerre civile, soit on stoppe les flux migratoire, et on préserve le pays en intégrant les populations immigrés et d'origine immigrés déjà présente. Quand aux dits mineurs isolés, une large proportion d'entre-eux ne sont pas mineurs et donc hors-la-loi et n'ont rien à foutre en France, quand aux vrais mineurs, il faut travailler à pouvoir les ramener chez eux dans leurs famille au pays.

Mais réalises-tu au moins que ta tentative de propagande à la Bernard Henri-Lévy ne touchera que les demeurés déjà convaincu? Cette enfant a été mis en danger par sa propre famille qui a voulu traverser de force un bout de Méditerranée depuis la Turquie, ils étaient déjà dans un pays sûr! La France n'a rien à avoir avec cette tragédie! Pire de fait plus on laisse croire aux gens du monde entiers que s'ils viennent en Europe ils pourront rester, plus cela pousse des gens à risquer leurs vies dans des traversées de ce genre. Donc tu peux te foutre ta morale de pacotille dans ton arrière-train mon grand, c'est bien le camps que tout soutien qui partage le plus de responsabilité dans les morts en Méditerranée.

Tu crois vraiment qu'en postant la photo de la mort tragique d'un enfant, mort pour laquelle la France n'a aucune responsabilité, cela appui ton propos? Je confirme tenter de jouer de manière aussi stupide et moralement abject sur l'émotion suffit à montrer ton absence abyssal d'arguments.

C'est simplement dire que la France ne peut pas sauver tout le monde et encore moins qu'elle doit hypothéquer la sécurité de son propre peuple en s'adonnant à pareille absurdité, ce n'est ni un appel à ce qu'ils meurent et encore moins un appel au meurtre. Seul un malhonnête peut s'adonner à pareil équivalence. Je passe également le fait que les Irakiens et Syriens ne constituent pas la majorité des migrants. Bref tu es vraiment à court d'arguments et je pèse mes mots.

Tu n'es pas foutu de poster ne serait-ce qu'un message sans y foutre au minimum un sophisme visible comme le nez sur le visage de Gérard Depardieu. Voilà à présent tu nous sort un épouvantail particulièrement débile, il y a des lois contre les appels au meurtres bananes, et pour information Éric Zemmour n'a appelé à tuer personne. Faux et tout ton discours malhonnête se cache derrière tes présents épouvantails, personne ici ne tient ici des propos aussi simplistes, c'est-à-a dire d'associer par exemple tout musulmans à des délinquants, mais toute personne avisée doit être au courant de la réalité, c'est-à-dire de déterminismes culturels rendant l'immigration de pays musulmans bien plus problématiques que celles de pays à la cultures plus proches ou plus compatibles. Ces problèmes étant des clashs culturels, une surreprésentations de la délinquances au sein de certaines communautés immigrés et une balkanisation de la société. Et je te laisse nous expliquer en quoi ce constat est d'extrême droite sachant qu'Éric Zemmour ne dit pas autre chose et comme cela énerve l'idéologue apprenti-totalitaire que tu es tu en appelles à la censure et lorsqu'on te pousse dans tes retranchements en montrant le caractère fascisant de tes propos, tu n'as plus d'autre choix que de mentir en caricaturant les propos d'autrui en sortant divers épouvantails.