uno

Les enfants je suis volontiers pour les ramener, avec une limite quand même fixer aux alentours de 14-16 ans, et les accueillir dans les familles étendues présentes en France, au pire familles d'accueil, adoptions pour les plus petits ou institutions. Les femmes elles restent là-bas, elles ont choisit de rejoindre une idéologie et une armée génocidaire pour participer à des crimes contre les populations locales, les populations locales ont le droit de les juger elles-mêmes pour leurs crimes. Parce qu'il ne faut pas oublier que tous ceux qui ont rejoins l'État Islamique l'ont fait pour conquérir et génocider des populations autochtones donc la sympathie pour ces gens il n'y aucune à en avoir. Et franchement si l'on doit sauver des enfants innocents autant les retirer de force, mais là aussi c'est un dilemme moral cela va sans dire.

On n'attribue pas ces visés à l'université, on souligne que cette idéologie s'infiltre et gangrène les universités. Et oui heureusement que la majorité des chercheurs ne partagent pas cette idéologie parce que sinon cela voudrait dire que les universités sont définitivement perdues. Et c'est justement pour cela que certains chercheurs ont lancé «L'observatoire du décolonialisme», parce qu'ils ne veulent pas qu'à terme les université soient perdues, il faut dénoncer le problème et s'en alarmer avant qu'il soit trop tard.

J'avais déjà mentionné dans un de mes messages précédents la corruption existant à droite et les liens qui en découlent avec l'islamisme et je confirme c'est également un gros problème. Cependant au niveau idéologique, c'est-à-dire la sympathie idéologique sur fond d'un discours victimaire que les islamistes aiment colporter c'est bien au sein d'une certaine gauche qu'on la reprend et qu'on lui donne de la voix. Encore une fois vois mon message précédents. Tu ne peux plus dire que le soutien d'une certaine gauche à l'islam politique est un fantasme sans prise avec la réalité c'est même un gros problème.

Si tu ne veux pas voir c'est ton problème, je te conseille de contacter Pierre-André Taguieff et Gilles Kepel pour leur dire qu'ils disent de la merde et qu'en fait ils ne font qu'imaginer des trucs que ce ne sont que des fantasmes pour ainsi dire. Non parce que j'ai amener diverses sources, n'émanant pourtant nullement d'obscures extrémistes de droite, dans le présent sujet que les spécimens de ton genre ignorent par stupidité consciencieuse. Pour le reste une université se doit d'être un minimum neutre et distinguer de qui est du ressort de la science et du ressort de la propagande idéologique, d'ailleurs je parie que si les classes d'anthropologie se mettaient à enseigner, et promouvoir les thèses d'un John Philippe Rushton, ton discours sur la responsabilité de l'université ne serait plus le même.

Personne n'a dit cela ici à croire que vous ne pouvez pas répondre à vos contradicteurs sans y glisser au minimum un épouvantail. C'est justement à une partie de la gauche qu'on reproche de renoncer à l'intégration au profit d'un communautarisme extrême et pire encore de complaisance avec les islamistes, c'est même la thème central du présent sujet. Il suffit de demander. «Mais est-ce le cas d'Elias d'Imlazène, fondateur du site salafiste Islam & Info, qui recommande aux musulmans de retirer leurs enfants de l'école publique ? De Nabil Ennasri, admirateur du théologien phare des Frères musulmans et animateur des "journées de retrait de l'école" contre la "théorie du genre" en 2014 ? D'Ismahane Chouder, militante pro-voile, anti-IVG et représentante d'un mouvement islamiste au Maroc ? De Chakil Omarjee, prédicateur fondamentaliste pour qui "le modèle parfait pour les sociétés futures sont les femmes en hijab" ? De Feïza Ben Mohamed, activiste partisane farouche de l'islamiste Erdogan ? On pourrait continuer la liste longtemps. Contrairement à ce qu'ont écrit certains confrères, la polémique autour des signataires est très loin de se résumer au cas de Nader Abou Anas. Et encore, on oublie de mentionner l'habituel aréopage d'universitaires et militants indigénistes, qui justifient de pousser les musulmans à revendiquer une vision fondamentaliste de leur religion au nom de la "lutte des races". Eux ont évidemment signé la tribune, ils sont à leur aise avec les islamistes. Le Parti des Indigènes de la République, par la voix de sa porte-parole Houria Bouteldja, a indiqué qu'il soutenait la marche et serait présent le 10, même s'il a été exclu des signataires. Mais que font les nombreux hommes et femmes politiques de gauche dans cette galère ? Leur participation n'est pas anodine. Olivier Besancenot, du NPA, Benoît Hamon de Génération.s, Elsa Faucillon, Stéphane Peu et Ian Brossat du PCF, Yannick Jadot, Esther Benbassa et David Cormand d'EELV, mais également Lutte Ouvrière, Jean-Luc Mélenchon et tous les députés de la France insoumise - c'est une nouveauté - ont signé le texte. L'appel ne se contente pas de compter de nombreux islamistes parmi ses signataires. Il est également initiée par eux : le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) et la plateforme L.E.S. Musulmans (contrôlée par l'ex-dirigeant du CCIF Marwan Muhammad), sont deux organes étroitement liés aux Frères musulmans. Ils sont à l'origine de la tribune et de la marche. Madjid Messaoudene, élu de Saint-Denis acquis aux thèses indigénistes, ainsi que Taha Bouhafs, jeune journaliste et militant, ont fait le trait d'union entre le monde de la gauche pétitionnaire et celui des associations fréristes. Symbole important, l'association Musulmans de France, l'ex-UOIF, appendice principal des Frères musulmans en France, a appelé à participer à la marche ce 10 novembre. La tenue d'un "rassemblement majeur contre l'islamophobie, réunissant toutes les bonnes volontés" est le treizième point du "plan de lutte" de l'organisation L.E.S. Musulmans.» Marche contre l'islamophobie : l'insoutenable légèreté de la gauche avec les réseaux de l'islam politique

Je trouve toujours amusant cette manie d'esquiver le problème, le truc est néanmoins de savoir si tu reconnais qu celui-ci existe. Car oui la gauche est historiquement pour la laïcité mais justement elle est pour la laïcité mais comment se fait-il qu'on voit alors une frange de la gauche manifester aux côtés d'islamistes? Des personnalités de gauches allez recevoir des récompenses par des organisations liées à l'extrême droit turques? Ou encore des personnalités de gauche qu Jean-Michel Apathie vouloir remettre en cause la loi de 1905 pour s'adapter à l'islam? C'est comme si il existait une frange de la gauche qui ne se soucie guère de la laïcité et envisage des alliances avec des mouvances liées à l'islam politique juste au mieux par opportuniste électorale au pire par haine pure et simple de la France. Mais de fait le problème est plus profond, complexe et diffus que cela, je te laisse visionner la vidéo d'une personne exposant pourquoi elle a quitté la gauche. Lien Direct Vers La Vidéo

Non à présent c'est une tentative de pinaillage tentant de faire passer la dénonciation du problème comme une exagération. De fait lorsqu'une discipline entière est sérieusement gangréné, et présente dans divers université, parler d'universités gangréné permet simplement de souligner la gravité du problème, car une discipline déjà fortement atteinte c'est déjà beaucoup trop, pire cela peut même poser problème aux autres enseignants des autres disciplines. Le monde anglo-saxon d'où viennent cette idéologie, devrait nous suffire à servir d'avertissement. Par exemple un professeur de chimie rappelle qu'il faut recruter en fonction des compétences et non en fonction de la «race» que fait son institution? Elle le traite de raciste et le force à se rétracter. Et pour te donner une idée de comment ce genre d'idéologie peut plonger une université dans les abysses souviens-toi de l'exemple de l'Université d'Evergreen aux États-Unis où ses idéologies ont finalement réussit à s'imposer à l'ensemble de l'institution et où un professeur de biologie de l'évolution s'est retrouvé menacé et contraint de démissionner. Lien Direct Vers La Vidéo Bref tu le vois bien cette idéologie n'est pas sans conséquence, et de fait on mésestime probablement également les conséquences sociales lorsque ces idéologies débordent des universités. C'est exactement cela, c'est une saloperie «made in USA» même si en partie inspiré de la «French Theory». Tout est fait pour exacerbé les tensions ethniques et encourager la fragmentation de la société selon des lignes raciales et poussé à la haine de la société, de son histoire et de son peuple historique. C'est flagrant ce qui est terrifiant c'est de voir à quel point cette idéologie progresse malgré tous ceux qui la dénoncent au plus grand nombre.

Non car il n'y a rien qui justifie sa malhonnêteté, rien car il est chercheur et est sensé être un minimum objectif. Lorsqu'il dit que «le racisme antiblanc n’a aucun sens dans les sciences sociales», il fait de la propagande, il sait bien que cela n'est nullement un consensus, il sait bien que cela défit même la logique élémentaire au point d'être en porte-à-faux avec la définition même du mot «racisme». Le problème n'étant pas qu'il se trompe, le problème est qu'il trompe ceux à qui il s'adresse. Car il pousse une narration idéologique qu'il tente de valider en disant que c'est de la «Science». Il n'y a aucune excuse à la malhonnêteté à des fins de manipulation, je dis bien aucune excuse.

Je suis calme mes excuses si je me suis mal exprimé. Déjà ce que je considère merdiques ne sont pas tes propos mais ceux d'Éric Fassin. Cependant oui j'ai dit que tu échouais à montrer la scientificité des propos d'Éric Fassin. Mais peut-être n'était-ce pas ton but et que tu reconnais à la base qu'ilne s'agit nullement de science mais bien d'une posture purement politique ayant une pretention faussementscientifique. Mes excuses donc.

Lien Direct Vers La Vidéo Et en plus c'est de l'esquive car en quoi insulter, ou tabasser un Blanc parce que Blanc n'est pas du racisme? Qui de sérieux peut nier qu'un Blanc peut être victime de racisme en raison de sa couleur de peau. Par ta démonstration est doublement invalide car les discours se plaignant qu'il y a trop de Blancs, qu'il faut une discriminations dite positive contre les Blancs, ou que les Blancs sont des privilégiés par leur simple couleur, cela existe. Donc encore une fois où est la démonstration que tabasser un Banc parce que Blanc n'est pas du racisme? Comment peut-on soutenir cela sans être malhonnête et redéfinir les mots à sa guise? Tu échoue à le démontrer en plus de poster des inexactitudes. Cela me rappelant une sympathique vidéo de Valek et qui réponds également très bien à ton présent message. Lien Direct Vers La Vidéo Edit: @Mr_Foxa déjà bien répondu mais je laisse quand même mon présent message rien que pour cette excellente vidéo de Valek.

Donc je résume tu ne va surtout pas tenter de relire mes posts et donc tu qualifie mon point de vue d'extrême droite fascisant mais bien évidemment sans amener la moindre preuve du caractère fascisant de mes propos. Aller je vais quand même aider la personne quelque peu limitée que tu es en t'invitant à procéder par étapes: Définis ce que tu entends par «fascisant». Astuce tu peux également directement aller voir ce qu'est le fascisme. Puis une fois cette prouesse effectuée, démontre le caractère fascisant de ma pensée, par mes propres propos. Bonne chance! Merci pour cet argument imparable.

C'est quoi cette réponse débile que tu m'adresse? Que vient foutre cette référence à Lepen et à l'idéologie fasciste? Quel rapport avec les textes que j'ai partagé avec toi? Affirmes-tu que les auteurs de ces textes sont fascistes ou que Pierre-André Taguieff le serait également? Ou alors trolles-tu simplement de façon stupide pour ne pas avoir à tenir compte des explications et sources que l'on te présente? À toi de te ressaisir et de faire preuve d'un minimum d'intelligence.

À part caricaturer les propos d'autrui et ignorer la majorité des sources je te rappelle que tu prétendais pourtant reconnaitre et donc un minimum comprendre la réalité du problème. Mais de mon côté j'attends toujours que l'endive que tu es nous expliques en quoi la propagande à laquelle s'adonne Éric Fassin est en réalité issu d'une étude scientifique.

C'est incroyable qu'il faille ré-expliquer trente-cinq fois les mêmes choses parce que vous êtes trop paresseux pour vous renseigner sur la problématique discutée. Cet article dénonce la main-mise des idéologies déconstructivistes, généralement anti-occidentale ou se définissant comme décoloniale, idéologie qui se font une spécialités pour définir par exemple les «Blancs» comme étant fondamentalement privilégiés et rétablissant une lecture raciale de la société, à ce titre je cite l'article que tu n'as pas compris. «C'est précisément parce qu'il est crucial de combattre les discriminations racistes et sexistes dans notre société qu'il est nécessaire de lutter contre ces nouvelles formes de fanatisme. Celles-ci s'autorisent de nobles causes sans apporter aucune solution valable aux problèmes soulevés. De surcroît, ces nouveaux militantismes fanatiques procèdent à de curieuses inversions. Au nom de l'« antiracisme politique », on revendique des identités raciales et on assigne les individus à leur « blanchité » ou à leur non « blanchité ». En prétendant développer une écriture « inclusive », on entend imposer une orthographe contraire aux fondements de la langue, impossible à enseigner, et donc profondément excluante. Au lieu de développer un savoir situé socialement et historiquement, on prétend enfermer tout savoir dans un genre, une race, une culture ou un âge, qui se trouvent ainsi essentialisés en identités. Ce n'est pas ainsi que l'on combat le racisme, le sexisme ou les inégalités à l'intérieur d'une nation ou entre les nations. Cet identitarisme qui progresse au sein de l'Université menace en retour de faire progresser d'autres formes d'identitarismes en dehors de l'institution.» C'est d'ailleurs pour cela que les auteurs de cet article on fondé «l’Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires», afin de dénoncé cette dérive idéologique, identitaire et parfois même racialiste dans les université. Mais si tu avais cherché un peu tu aurais trouvé cet autre texte du même «Observatoire du décolonialisme». «Les exemples sont nombreux qui illustrent cette « autonomie » de l'université qui vire parfois au séparatisme. Nous en répertorions de nombreux exemples sur notre site. Tel chercheur introduit un article universitaire en expliquant que « ce despotisme bien-pensant, appelé « République » ou « laïcité » est corrélatif de pratiques diffuses de relégation ». Tel auteur déplore également que « si le poids de la famille sur les filles d'immigrés fait partie des lieux communs, l'impact de la pression “assimilationniste” est plus rarement admis » faisant de l'assimilation aux valeurs républicaines un phénomène de contrainte sociale contestable. Des universitaires présentent la France comme un État colonial, déclarent leur « amour » à Houria Bouteldja, défendent BarakaCity ou le CCIF ou développent une pensée militante obsessionnelle faisant de « l'islamophobie » un concept qui définirait l'État en France afin de diffuser l'idée que la France serait une terre d'apartheid comme une autre, sans histoire spécifique. On peut aujourd'hui soutenir une thèse historiographique sur un théologien des Frères musulmans recherché par Interpol ou écrire des articles relayant ses idées dans des revues savantes. Déni corporatiste Dans une réponse surprenante, les délégués du personnel universitaire que sont les présidents d'université réunis en conseil font un méchant procès à Madame la Ministre pour l'emploi du mot « islamo-gauchisme » qu'ils renvoient « aux propos de comptoir ». Ce faisant pourtant, Frédérique Vidal ne fait qu'employer à son compte et au compte de son ministère les mots mêmes qui furent employés par Jean-Michel Blanquer au sein même de l'Assemblée nationale – un comptoir d'un genre nouveau. L'usage du mot témoigne pour la première fois dans l'histoire récente d'une solidarité gouvernementale de positions et de discours entre le ministère de la Recherche et de l'Éducation nationale. Nous devrions donc institutionnellement nous féliciter de cet alignement qui témoigne d'une véritable prise de conscience politique d'un enjeu international et d'une mobilisation sans précédent dans l'histoire récente. Partout aujourd'hui on assiste à une mobilisation pour la défense des libertés académiques, comme au Canada où les chercheurs organisent pour la première fois une pétition pour le « Dépôt d'un projet de loi garantissant la liberté académique du personnel enseignant universitaire ». Au lieu de cela, la CPU nie l'existence de l'islamo-gauchisme au prétexte qu'il ne s'agirait pas d'un « concept scientifique » et « qu'il conviendrait de laisser […] à l'extrême droite qui l'a popularisé ». Certes, c'est un terme critique, mais il a bel et bien été décrit avec méthode, notamment par le philosophe et politologue Pierre-André Taguieff. Et surtout, il n'est pas moins scientifique ni pertinent que « droite », « gauche » ou « extrême droite ». Il est alarmant d'entendre parler de menace contre la liberté académique par la CPU ou les opposants aux propos de la ministre alors que les courants décoloniaux sont justement ceux qui tentent de museler le travail des chercheurs qui ne soutiennent pas leurs thèses. C'est un retournement argumentatif victimaire qui illustre un déni corporatiste. La CPU devrait pourtant se réjouir de mettre bon ordre aux dérives !» Bref tu vois peut-être à présent un peu mieux l'alliance entre une idéologie profondément hostile à l'Occident, à la France, aux «Blancs» perçus comme racistes et comme d'illégitimes dominants privilégié et un islam politique qui est perçu comme un allié dans cet attaque contre les ennemis ainsi définis, si tu ne comprends toujours pas réfères-toi aux interviews de Pierre-André Taguieff que j'avais déjà partagé dans le présent sujet.

Ce que tu dis là ne réfute pas la réalité qu'elle a dénoncé, l'attaque ad hominem que tu t'adonnes à son encontre ne rends pas ses propos moins vrais. Propos qui ne sortent non plus pas de nulle part, puisque ce qu'elle a pointé a déjà été souligné par des chercheurs que j'ai déjà cité. Pour en arriver à poster un épouvantail aussi débile tu as dû être vachement inspiré mes félicitations.

J'ai déjà amené diverses sources, mais soit commençons par un appel de chercheurs dénonçant ce problème. Appel de l’Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires Mais t'inquiète je vais revenir ultérieurement dès que j'ai le temps avec quelques perles issues de ces infiltrations idéologues, cela promet d'être des plus intéressants.

Non l'incursion idéologique, ici la gauche déconstructiviste, anti-française, anti-occidentale, dans les sciences humaines est une réalité que dénoncent des chercheurs et d'autres personnalités depuis longtemps déjà. La ministre n'a fait ici qu'évoquer un problème qui n'est pas neuf, elle l'a fait maladroitement car n'ayant pas pris le problème par le bon bout, mais elle n'a fait qu'évoquer une incursion idéologique et politique qui existait déjà. Le CNRS aurait pu faire amende honorable en reconnaissant le problème et appelant simplement les politiques à ne pas surréagir tout en promettant de chercher des solutions. Mais non le CNRS nie le problème car de fait lui aussi largement gangréné par les idéologues ayant infiltrés les universités.

C'est simplement un constat, je te renvoie au dernier message de @Mr_Fox pour comprendre ce dont on parle, sinon les extraits de l'interview de Pierre-André Taguieff exposaient également la chose plus en détail. De plus personne n'affirme que l'ensemble des chercheurs du CNRS sont corrompus, mieux certains s'opposent à cette prise du position du CNRS et dénoncent également cette main-mise idéologique au sein de leurs universités.

La ministre n'a pas dénoncé autre chose qu'une intrusion politique dans les science. La problématique est donc politique dès le départ. Le CNRS en critiquant la ministre ne fait ici qu'attaquer le messager plutôt que de reconnaitre l'incursion idéologique qui la gangrène en son sein et les universités françaises, départements de sciences humaines en têtes, depuis bien longtemps déjà. La ministre n'a ici que révéler un problème que d'autres, tels que Pierre-André Taguieff mas aussi Gilles Kepel, pour ne citer qu'eux, ont pointé du doigt il y a longtemps déjà. Le CNRS ferait mieux de faire le ménage en son sein mais il est déjà tellement gangréné qu'il n'est plus crédible et préfère nier le problème.

Donc je résume, tu me traite de droitard-islamophobe, puis ensuite tu ponds un pavé pour la définition de ces deux termes pou finalement pondre un autre pour dire que c'était une boutade? Tu sais si tu veux être compris pour ce genre de puérilité, soit concis et dis simplement «c'était une blague trololo», ou mieux simplement t'excuser rapidement sans en faire des pataquès car j'avoue sans peine lire en diagonale les pavés qui se concentrent sur ma petite personne en lieu et place du sujet. Sujet que tu as perdu de vu. Tu peux me traiter d'imbécile et d'autres termes affectueux aucun problème, le truc c'est que le sujet lui tu ne peux pas l'esquiver ainsi, car cela, ça m'emmerde réellement pour le coup. Le sujet qui est je le rappelle l'alliance entre une mouvance de gauche (ne représentant pas l'ensemble de ce qu'on trouve à gauche), déconstructiviste et anti-occidentale avec l'islam politique. Mouvance qui infiltre les universités. Ce qui m'amène à ton assertion suivante. Putain de merde! Sérieusement on parle d'un sujet par nature politique. Lorsqu'on parle d'une idéologie s'alliant avec l'islam politique on parle de politique. la question est de savoir ce que tu fais dans le présent sujet si causer d'une problématique politique ne t'intéresse pas.

Putain je n'arrive pas à croire que tu sois suffisamment blessé dans ton égo pour consacré un putain de pavé non pas au sujet du présent sujet mais à ma petite personne. Déjà tu définira ce qu'est islamophobe, et en quoi d'ailleurs c'est un mal, petit rappel de quelques personnes qualifiés d'islamophobes. Note les deux premiers de la liste ont même été qualifier d'extrémistes anti-musulmans par des endives de ton genre @Vicen c'est pour dire la validité de ton pavé. Des personnalité qui dénoncent également les alliance entre cette gauche anti-occidentale et l'islam politique, ce qui suffit à des ânes bâtés pour les qualifier en des termes assez similaire à la dénomination que tu utilises ici pour qualifier ma petite personne. Cela confirmant la stupidité de ta position, qualifier d'office à droite de l'échiquier politique toute personne dénonçant l'islam politique et la gauche qui la soutient, et ressortir le terme «islamophobie» comme si les craintes légitimes vis-à-vis d'une religion étaient forcément une mauvaise chose. Merci d'avoir confirmer la vacuité de ta position @Vicen voilà qui remet bien les choses à leur place.

Non mais sérieux t'es pas bien mon pauvre, au lieu de recadrer la discussion, tu part dans tous les sens en noyant le poisson et en allant jusqu'à revenir sur d'anciens dramas concernant d'autres membres du présent forum. Et même quand tu essaies de te rapprocher du sujet c'est pour balancer des conneries voir même des truismes de ce genre là. C'est quoi le rapport avec mes propos? Aucun, à moins que ce soit un énième épouvantail, mais non c'est simplement qu'ayant échouer à nier le problème, tu as même été obligé de le reconnaitre à contre-cœur tu tentes d'embrouiller en balançant des lieux-communs, ou pire à partir en hors-sujet, le tout après avoir jouer les idiots décérébrés en prétendant que non tu n'as pas compris la problématique et ne vois pas le lien évident entre la gauche déconstructionniste et anti-occidental et son alliance avec l'islam politique. La meilleure étant lorsque je te donne un exemple flagrant de propagande déguisé en vérité scientifique, à savoir la propagande politique d'Éric Fassin, tu prétends que là je ne suis pas à mène de juger l'étude, je te demande laquelle, qui appuierait une assertion propagandiste débile que n'importe quelle personne un minimum intelligente et honnête peut identifier comme telle. Et lorsque je te demande de te recadrer et d'expliquer le caractère scientifique de la propagande idéologique en question tu esquives à nouveau en répondant ceci. Quelle étude peux-tu au moins la mettre en lien? Juste histoire qu'on voie ensemble la science rigoureuse se cachant derrière cette merde. Le simple fait que tu refuses d'argumenter en usant de la méthodologie scientifique pour démontrer ce point de vue suffit à démontrer que tu es un clown qui balance le mot «science» tout en se déballonnant lorsqu'on lui demande de justifier le caractère scientifique d'une assertion présenté comme telle. Bref ton absence d'honnêteté est flagrante, merci de l'avoir démontré au moins on sait qu'il n'y a aucune sincérité ni même intelligence à attendre de ta personne et comme toujours je pèse mes mots.

Redéfinir le mot «racisme» pour qu'il n'inclue plus les actes racistes à l'encontre des blancs c'est orwellien banane, c'est changer les mots au service d'une idéologie et prétendre que c'est les sciences sociales qui le dit, c'est simplement un appel à l'autorité par l'usage du mot «science», tu sais comme toi quand tu utilise ce même mot. Tu n'as rien démontré du tout, tu sors le mot «scientifique» comme un marabout qui montrerait son grigri pour tenter d'impressionner. On va s'amuser un peu, toi qui prétends avoir un esprit scientifique, explique quelle étude permet d'arriver à la conclusion que le racisme anti-blanc n'existe pas. Ou mieux dit quelle brillante démonstration scientifique permet d'affirmer qu'un blanc qui tabasse un noir parce que Noir c'est du racisme, mais un Noir qui tabasse un Blanc parce que Blanc ce n'est pas du racisme. Et cela sans pirouette orwellienne. Il ne les aura jamais. Cela fait un moment que ce type a abandonné les idées de gauches véritables en faveur de l'indigénisme. Une excellente vidéo concernant l'évolution de la gauche de Mélenchon par une de ces anciennes camarades si l'on peut dire. Lien Direct Vers La Vidéo

Je gage que tu aurais eu la même réaction si un politicien de l'autre bord ou même un quidam moyen avait dit qu'il ne pouvait pas supporter de rester dans un milieu où il n'y a que des Noirs.

Tu t'énerve tellement sur ton clavier que tu n'arrives même plus à taper dessus correctement. Tu t'enfermes dans une stupidité consciencieuse n'espère pas laisser entrevoir autre de ta personne que de la stupidité. Tu avais affirmer reconnaitre la réalité de l'islamo-gauchisme, à savoir l'alliance entre une gauche déconstructiviste et anti-occidentale avec l'islam politique. Et à présent tu caricatures les explications fournies références à l'appui pour dire «Meuh moi pas comprendre». Je vais passer tes autres épouvantails avec tes histoires de chars russes ou autres conneries sensées faire diversion car c'est juste pathétique et je pèse mes mots. Sort la tête de ton anus et essaie de mobiliser les deux neurones qui te servent de cerveau, affirmer que la notion de racisme anti-blanc, n'a aucun sens pour les sciences sociales, ce n'est pas de la science, c'est de la propagande politique limite orwellienne (redéfinition des mots ici le mot «racisme») déguisé en science. Sauf si tu veux venir sur ce terrain là et tenter de justifier une position voulant que le racisme anti-blanc n'aurait aucune pertinence en Science sociale, et donc te faire le porte-parole de cette idéologie alors ne te gêne pas. Mais ne prétends pas que c'est de la science, parce que là il faudra pas pleurer si passe légitimement pour un con. Ce n'est pas une controverse scientifique, c'est la question d'une infiltration idéologique. Tu te dis défenseur de la science mais le fait que les sciences sociales soient saboter par des idéologues extrémistes ne te pose aucun problème. non seulement tu fait preuve de stupidité consciencieuse mais tu es également clairement un hypocrite. À ce titre à aucun moment tu n'as réfuter la propos de Pierre-André Taguieff qui pourtant lui s'alarme à juste titre, comme bien d'autres, sur la question. Mélenchon a d'autres névroses à surmonter, laisse-le tranquille. Lien Direct Vers La Vidéo