uno

Tu n'es pas foutu d'argumenter un minimum convenablement tu fous des sophismes de type «Red Herring» dans tous tes messages. Déjà personne ne nie que l'État Major d'alors était corrompu et bordel j'ai cité la lettre «J’accuse» d'Émile Zola pourquoi? Tu enfonces des portes ouvertes en prétendant apprendre aux autres des trucs qu'ils savent déjà, tu regarderais ma montre pour me donner l'heure que ce serait aussi stupide. Et c'est après cette présente connerie de ta part que tu ajoutes une diversion sur la rafle du Vel d'Hiv, celle-ci n'étant pas le fait de la troisième république mais du régime de Vichy, c'est-à-dire de l'État dictatorial, vendu au régime nazi, pour ensuite digresser sur Sétif en omettant les contextes, etc, etc... Bref tu compares tout et n'importe quoi, part dans tous les sens, tout cela pour faire oublier que ta mise en équivalence de la Troisième République avec l'Union Soviétique de Staline est une connerie propagandiste qui suffit à démontrer que tu es au mieux un âne bâté au pire un menteur s'adonnant à une propagande grossière. Tu ignores totalement les arguments principaux de mon message, j'ai bien dit la droite à ouvert les frontières là où la gauche culturel se chargeait de diaboliser ceux qui voulaient la remettre en question. De plus tu ne réponds pas à la question qui t'est posé, à savoir ta position sur l'immigration et sur la nécessité ou non de fermer les frontière face à l'immigration musulmane considérant les problèmes que cela pose. Et si tu t'y refuses de répondre je devrait en déduire ton embarras à être honnête sur tes propres positions.

J'ai bien mentionné la responsabilité de la droite, personne ne le nie ici, tu cherches simplement à passer sous silence la responsabilité d'une gauche culturelle que toi en revanche tu refuses entièrement d'admettre. Car le fait que la droite a permis et encourager cette immigration est avéré, mais le fait que la gauche a verrouillé tout débat sur l'immigration en diabolisant ceux qui voulait par exemple, mettre fin au regroupement familiale. Dit autrement la droite ouvre les frontière et la gauche s'adonne à une propagande massive contre toute idée de fermer les frontière en culpabilisant la France et les Français en soutenant que leur pays est raciste et que son passé c'est de la merde raciste. D'ailleurs quelle est ta position sur l'immigration @voileux, penses-tu qu'il faut drastiquement la limiter? Que le regroupement familiale doit être stoppé? Penses-tu au contraire que les frontière doivent demeuré ouvertes et continuer d'accueillir les migrants qui ne cessent de débarquer? Partage avec nous tes positions sur le sujet.

Staline n'était pas le seul despote autoritaire et criminel en URSS tout comme Hitler n'était pas le seule en Allemagne, le simple fait que tu mets en équivalence un régime totalitaire comme l'Union Soviétique avec la troisième république montre que tu es un putain de malhonnête s'adonnant à une propagande grossière à souhait. Je passe avec l'exemple hors-sujet que sont les lois militaires au sein de l'armée en temps de guerre, en temps de guerre la pratique d'exécution des «lâches» (note bien les guillemets) a été une norme à travers l'histoire (d'ailleurs celle pratiquée par l'Union Soviétique était bien plus violente et brutale renseigne-toi). De fait tu ne réponds pas au point principale, à savoir qu'en France tu avais la liberté d'expression là où en Union Soviétique on purgeait massivement sous simple soupçon, parce que là tu n'avais pas qu'un exilé au bagne comme Dreyfus, les purges staliniennes c'était un nombre incalculable d'innocents envoyé au casse pipe sans possibilité de dénoncer quoi que ce soit, ce qui rend ta comparaison et ton équivalence encore plus aberrante. Bref tu esquives l'essentiel pour faire diversion en comparant des pommes à des oranges pour foutre sur le même plan Troisième République et Union Soviétique.

Dans le «on» on ajoute l'élite médiatique, universitaire et intellectuelle qui ont fait la promotion de «l’antiracisme» et verrouiller les inquiétudes légitimes sur l'immigration et l'islam par les accusation de racisme.

Tout dépends de qui nous parlons lorsque l'on dit «on». Si l'on parle d'une classe dirigeante vérolée et représentée par divers intérêts privés et leurs relais politiques, sûr eux préfèrent s'en foutre plein les poches en faisant du business avec ces pays, ainsi qu'avec les pays financeurs de l'islamisme au détriment des populations européennes. Or bien évidemment si rien ne change avec cette classe dirigeante et que celle-ci ne parvient pas à être au moins partiellement renversée alors nous continueront notre chemin vers une guerre civile généralisée.

Tu es un faux-nez qui embrouille en détournant à chaque fois la discussion des arguments présentés, tu n'as même pas le mérite d'être un gauchiste honnête dans ses convictions, ta gauche extrême dont tu te revendiques ici, comme toute position extrémistes, à l'instar des islamiste usant de la Taqiya ne peut en aucun s'appuyer sur des discussions honnêtes avec des arguments cohérents, mais uniquement sur la tromperie, l'embrouille et la malhonnêteté la plus crasse, en cela ta position est méprisable de bout en bout et je pèse mes mots. Non et tu sais parfaitement que l'origine ce ces thèses n'est pas ici le problèmes, ces dernières ne sont plus les mêmes aujourd'hui et visent au contraire à blâmer les autochtones français, véritables indigènes si l'on veut être objectif, pour leur interdire de remettre en cause une immigration massive et les conséquences que celles-ci provoque, y compris l'islamisme et l'islamisation de certains territoires. L'islamogauchisme c'est cela et la corruption manifeste de la France Insoumise par ce courant seul un imbécile ou une malhonnête peut le nier. On nous l'a vendu la narration d'une France raciste, d'une France coupable, et du fait que remettre en cause l'immigration et ses conséquences, serait d'extrême droite, mais aujourd'hui les conséquences de décennies d'immigrations en provenance de pays arabo-musulmans ainsi qu'une gauche accusant de racisme, par l'intermédiaire de l'escroquerie de l'islamophobie, ceux qui dénonçaient cette menace, est suffisamment apparu au grand jour pour qu'on ne puisse plus la nier. Et cela même les embrouilleurs de ton genre ne pourront pas le faire oublier.

Tu devrais savoir que tes tentatives malhonnêtes visant à embrouiller je les connais déjà et que ça ne marchera pas. La responsabilité de la droite dans l'immigration pour avoir une main-d’œuvre bon marché je ne la conteste pas. Mais l'antiracisme visant à culpabiliser les Français, plomber le débat sur l'immigration en qualifiant toute posture anti-immigration d'extrême droite, de la part de la gauche et cela déjà sous Mitterrand, c'est également une complicité au désastre actuel qu'on ne doit pas oublier. Quand aux thèses indigénistes banane, ça ne désigne pas que les amérindiens, en France cela désigne la mouvance dite décoloniale, les thèses des «indigènes de la république», de la notion culpabilisante et foireuse du racisme systémique, présent à la fois dans les université via l'UNEF et des personnalités comme Éric Fassin et du côté de la France insoumise avec des Clémentine Autain ou Danièle Obono, une France Insoumise dont les membres vont jusqu'à manifester aux côté de CCIF. Donc je passe sur ta tentative très malhonnête de dévier sur les amérindiens alors que tu sais parfaitement de quel courant je parle. Tu es un faux nez qui cherche à noyer le poisson en espérant qu'on regarde ailleurs, mais c'est trop tard la culpabilité de cette gauche culturelle prétendument antiracisme est apparu au grand jour vous êtes démasqués.

Personne ne souhaite la guerre civile, mais on attends quand de ceux qui ont contribué à nous amené dans la situation actuelle de prendre leurs responsabilités. Parce que bon lorsqu'on dit que la droite, par clientélisme électorale ou corruption a elle aussi contribué à faire prospérer l'islamisme en France je suis pratiquement sûr que tu vas acquiescer. En revanche ce serait également sympa de reconnaitre qu'il existe une gauche qui idéologiquement par ses liens avec les thèses indigénistes et sa mise ses accusations de racisme via le concept foireux d'islamophobie a également contribué à donner des armes idéologiques, politiques et juridiques à ces mêmes islamistes.

La différence c'est qu'en France tu pouvais faire comme Émile Zola et dénoncer l'affaire Dreyfus par un texte cinglant nommé «J’accuse» alors qu'en Union Soviétique tu n'avais même pas besoin de dénoncer Staline que tu finissais au Goulag à crever de faim et de froid pour simple soupçon. Donc cela en dis long sur ta présente tentative d'équivalence.

Par exemple le Maghreb, la Turquie, la Libye, l'Afghanistan, etc, etc...La liste est longue quand aux accords que l'on a avec ces pays il faut immédiatement les remettre en question en usant de sanctions en cas de refus de ces pays de reprendre les requérants passant illégalement la frontière, cesser le regroupement familiale, la distribution des visas à tout va et cesser de ramener aux frontière européennes les migrants tentant le passage en Méditerranée. Des mesures fortes, rompant avec toutes les tendances et chemins prix au cours de ces dernières décennies, mais indispensables si l'on veut à terme maîtriser la situation et stopper la balkanisation de nos pays sur lequel prolifèrent les islamistes. La démographie n'est pas une mince affaire, les islamistes comptent aussi sur le nombre pour avoir plus de poids politique et de fait la Turquie utilise déjà la diaspora turque en Europe pour faire son chantage. Donc soit on ose la fermeté la plus décomplexé soit on fait bouffer à petit feu il n'y a pas de troisième option.

Je suis d'accord mais il faut compléter par un arrêt de l'immigration en provenance des pays musulmans, c'est-à-dire des pays où se trouve ce problème culturel et religieux car il est impossible de tirer efficacement l'ensemble des nouveaux arrivants, au mieux peut-on laissé passer certains immigrés sur des critères strictes et au compte-gouttes. Ensuite tant que nos pays européens n'auront pas régler nos problèmes internes avec les Droits de l'Homme dévoyés et «l’antiracisme» castrateur, nous seront impuissant, à peine certains politiciens prendront les mesures que tu suggèrent ici qu'ils seront taxé de racistes et de fascistes puis leur politique serai envoyé à la Cour Européenne des Droits de l'Homme, cela implique également de sortir de ce cadre européen nuisible, le même qui ouvre la porte à une immigration incontrôlé. Sinon tout cela ne restera que des mots sans effets dans le monde réel.

Et toi tu appelles à nous y soumettre.

Pardon? Tu te rend compte que ça ne veut rien dire? Et donc si des caricatures du Papes blessent des catholiques il faut s'en abstenir? Si des caricatures blessent l'égo de telle ou telle personnalité ou supporters de telle ou telle personnalité tu t'abstiens aussi, tu fous où la limite? Le droit de caricaturer tout comme le droit de blasphémer, des critiquer, d'user de la satire et de l'humour cinglant, d'offenser et donc de blesser des gens, sont une très ancienne tradition française, et n'a pas à être interdite, ni même à être modéré, encore moins sous la menace de fascistes religieux. Blesser autrui par ses propos et opinions fait parti de la vie, tout comme être blessé et savoir encaisser, on l'a tous été et pour autant on a pas butté pour cela, on s'est parfois remis en question, parfois affuté de meilleurs arguments, mais on accepte cela fait partie du jeu et de la libre expression. Là ce que tu dis n'a aucun sens et revient bien à ce coucher face à l'attitude menaçante de totalitaristes de prétendant offensé tout en nous menaçant plus ou moins explicitement. Non tu n'as pas la liberté de ne pas être offensé dans ta vie, personne ne l'a. La vie s'est aussi savoir être exposé à des idées qui nous offensent, qui nous blessent qui nous remettent en question ou qui nous obligent à nous aussi user d'arguments cinglants quitte à offenser autrui. Bordel la liberté d'expression c'est cela la satire en fait parti. Et pourtant tu plaide pour que l'on cède à ceux qui ont tué. Au final tu leur donne ce qu'il veulent en prétendant que c'est du respect alors qu'en réalité ce n'est que de la peur mal assumé.

@Flower00 soutien qu'il faut que la France se soumette aux exigences des islamistes, donc plus de caricatures du prophète pour ne prétendument pas offenser mais en réalité il appelle simplement à une capitulation face à l'usage de la terreur. Prêcher une pareille chose ne peut être au mieux que le fait d'un lâche sans conviction au pire d'une merde gauchistes et/ou islamiste adepte de la censure et du double discours, il n'y a pas de troisième option.

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire. De quelles concessions tu parles? J'ose espérer que ce n'est pas renoncer au droit de caricature le prophète Mahomet.

Alors mon cher embrouilleur, on te sens en manque d'inspiration tu sais l'islamo-gauchisme est un truc que même les français d'origine immigré ayant adhérer aux valeurs de la France, dénoncent. Les faux-nez de ton genre qui cherchent à faire croire que l'islamo-gauchisme n'existe pas, celui-là même qui crie à l'islamophobie et aux racisme dès qu'on osaient vouloir remettre en cause la menace islamiste, n'ont aujourd'hui plus aucune crédibilité. Au mieux vous pouvez rappeler que la droite a également des liens avec l'islamisme, mais ça ne dédouane pas la gauche multiculturelle et prétendument antiraciste qui a énormément contribué à faire avancer l'islamisme en France.

On te devinait déjà assez aisément adepte d'une positon lâche et fascisante mais là au moins tu as finit par lâché une petite crotte qui la confirme. Tu sais quoi ceux qui comme toi préconise qu'on se soumette aux fascistes véritables ne mérite que le mépris et je pèse mes mots.

Précisément, les islamistes veulent la guerre et de fait leur main-mise sur de nombreux pays musulmans est incontestable. La guerre déclarée à la France est simple, c'est une démonstration de force et de pouvoir, même les gouvernement non-islamistes des pays arabes s'allient aux islamistes car ils ne peuvent même plus s'y opposer ils doivent les apaiser et condamner la France. Les islamistes ont déjà un pouvoir considérable et si la France cède aujourd'hui alors ils continueront à grignoter davantage en usant toujours des même stratégies, violences, terrorisme et victimisation. En France il y a déjà suffisamment de musulmans islamistes ou sympathisant de l'islamisme qui menace la stabilité du pays et usent du même chantage que dans les pays musulmans, à terme leur but est simple islamiser la société puis l'appareil juridique et politique, ça prend du temps mais ils savent qu'il y arriveront par le jeu combiné des stratégies précédemment cité ainsi que par la démographie. Le premier ministre canadien est une couille molle vendue au politiquement correct le plus fascisant, ça n'étonne personne qu'il baisse la culotte devant les islamistes. La liberté d'expression sans blessé son prochain ça ne peut pas exister, le principe même de liberté d'expression implique d'avoir le droit d'exprimer des idées qui peuvent blesser, fâcher. offensé et irrité ceux qui ne sont pas d'accord avec ces dernières. Et le véritable fasciste c'est celui qui veut museler par l'usage de la violence ceux qui expriment des idées avec lesquels il n'est pas d'accord.

Renoncer à des droits aujourd'hui et demain ils vous menaceront pour que vous renonciez à d'autres droits.

C'est quand même génial, un islamiste tue sauvagement un professeur pour avoir montrer des caricatures de Mahomet et quand la France bouge le petit doigt contre des islamistes déclarant la guerre à la France sur son propre territoire tu as tous les islamistes du monde qui lui déclare la guerre. À ce stade nier la menace islamiste ce n'est même plus du déni mais de la pathologie mentale et je pèse mes mots.

Ce serait quand même un tournant stratégique majeur que l'État profond américain se refusera toujours d'appliquer. Néanmoins si un jour les USA parvenaient à ce tournant et allait jusqu'à exclure la Turquie de l'OTAN en laissant les mains libre à la Russie vis-à-vis de la Turquie se serait un changement majeur qui parviendrait de stopper l'expansionnisme turque actuelle. Mais je doute que cela se produise.

Je te laisse deviner. L'important c'est de savoir quel genre de fieffé embrouilleur tu es, aucune de tes intervention n'étant sincère.

C'est un processus graduel mais c'était grosso modo bien engagé depuis François Mitterrand et sa politique libéral couplé à l'antiracisme institutionnel via SOS racisme et le renoncement à l'assimilation.

Ta réponse je m'en cogne car ça fait longtemps que la gauche économique est morte au profit d'une gauche culturel, et Edwy Plenel est de la gauche culturel, gauche culturel qui est de fait le courant dominant de la gauche contemporaine. Le reste est de ta part d'insipide sodomies de diptères visant à embrouiller et noyer le poisson, on te connait depuis le temps.

Comment tu le catégorise n'a aucune importance, de fait il est politiquement classé à gauche, tout comme Clémentine Autain, Rokhaya Diallo, Éric Fassin et j'en passe. Tes posts visant à tenter de brouiller la réalité ne changent rien à l'affaire, l'islamogauchiste est un concept pertinent, on peut aussi parler de gauche culturel, mais cela ne change rien il s'agit d'un mouvance de gauche facilitant l'avancée de l'islamisme par la diabolisation de tous ceux qui s'y opposent. Et les financeurs de l'islamisme l'ont bien compris, le Qatar a beau être un État autoritaire, absolument pas de gauche et vomissant tout ce qui est progressiste, il finance en occident un média de gauche AJ+ hyper-progressiste dans son discours, reprochant aux pays occidentaux d'être homophobes, racistes et islamophobes pour participer à cette subversion par démoralisation et culpabilisation facilitant là aussi les conquêtes islamistes. Cette réalité seul un pignouf ou un menteur peut la nier sans sourciller et comme toujours je pèse mes mots.