uno

Si les musulmans sont une toute petite minorité, stable démographiquement, alors oui, il y aura automatiquement une certaine acculturation de la pratique religieuse avec la culture française. Mais si l'Islam devient de plus en plus influent par le jeu de la démographie et des influences étrangères accompagnant cette explosion migratoire et démographique. Alors l'Islam deviendra un facteur majeur de séparatisme et donc de conflit, l'Islam ne s'adaptera pas à la culture mais s'imposera dans ses formes les plus rigoristes et poussera au séparatisme puis au final à la guerre civile et c'est déjà ce qui est en train de se passer.

Que ta positon est une idéologie délétère totalement contredit par le réel. Et que laisser une immigration incontrôlée se déverser en France au nom de cette idéologie c'est tout simplement du délire. Et débattre sur la validité d'un modèle n'ayant aucune base réel au moment où le pays est en train de se balkaniser de plus en plus rapidement c'est littéralement appeler au suicide de son pays. Les personnes qui soutiennent ton idéologie sont soient des idiots soit des personnes aux intentions malfaisantes à l'encontre de la nation et du peuple français.

Mais il n'y aucun problème je pense que la France n'a plus à intervenir militairement dans d'autres pays je confirme. Mais les actions du gouvernements français ne rend pas plus légitime cette immigration subit par le peuple français et cela en raison même de la passivité ou même de l'action de ce même gouvernement français. Et voilà tu ressort ce sophisme idiot alors que tu sais parfaitement que c'est un sophisme idiots. La diaspora française dans de multiples pays, n'est pas l'équivalent de l'arrivée de migrant du monde entier en France. Par exemple la diaspora française au Sénégal ne constitue pas un bouleversement démographique pour le Sénégal. Non ce que tu dis est complétement débile aussi bien sur le plan de logique que mathématique. Ta comparaison est foireuse car ce ne sont pas des équivalents, les Français installé au Japon, par exemple, ne constitue pas un poids démographique massive, pas plus que ceux aux Sénégal ou au Congo. Réfères-toi plutôt à De Gaulle. Quand à ton accusation de xénophobie elle est aussi stupide que malhonnête tu la réitère après avoir répété les mêmes sophismes et ignorer les arguments et les faits, à savoir une immigration massive que la France ne peut pas assimiler, ni même intégrer et qui de fait est déjà en train de balkaniser notre société. Ce déni du réel à coup de sophismes mensongers est méprisable et comme toujours je pèse mes mots. C'est quoi un post identitaire? Déjà tout dépend de ce que vous entendez par identitaire, si par identitaire vous entendez simplement le fait de reconnaitre qu'une identité culturelle commune est nécessaire à la cohésion d'une société et à sa stabilité alors oui certainement je le suis en ce sens identitaire et non pas post-identitaire.

Mais on s'en fiche de la peur de la stigmatisation dans l'urgence actuelle, c'est même ce qui nuit à la France en ce moment et empêche toute politique un minimum effective en la matière. Déjà ceux qui refusent d'adhérer la culture française, se stigmatisent eux-mêmes. La France n'a pas a adhérer à un modèle multiculturel à l'anglo-saxonne qui historiquement n'a jamais été le sien. De plus cela ne change rien quand à la nécessité de stopper l'immigration bien au contraire.

Non. Car déjà l'Allemagne est un pays qui a utilisé l'immigration comme main d’œuvre bon marché pour faire tourner une industrie qui en a encore besoin, là où la France n'a pas de besoins équivalents. De plus comme la France elle a hypothéqué son future avec la part de migrants, dont la culture est en porte-à-faux avec la sienne, ou pire avec l'immigration turc, se trouve également menacé par un séparatisme téléguidé par la Turquie qui use de cette diaspora culturellement turque. Donc c'est un modèle tout aussi décadent qui pour des bénéfices économiques à court terme ou au mieux à moyen terme hypothèque également la stabilité du pays à long terme.

Il y a un intérêt que partage l'écrasante majeure partie des Français et c'est intérêts c'est de préserver la paix au sein du pays et donc d'éviter à tout prix la poursuite de la balkanisation du pays. Si ton idéologie soutien qu'il ne faut pas protéger les frontière et laisser l'immigration se poursuivre alors tu nuit à l'intérêt du peuple français. User de l'argument économique pour justifier est en effet une arnaque visant à faire pression sur les salaire et en plus comme tu le dis, il n'y a certainement plus un manque de main d’œuvre surtout pas de main d’œuvre peu ou pas qualifié. Dès lors soit on stoppe l'immigration soit on voit la situation empiré aussi bien au niveau économique que culturel et on condamne le pays à la catastrophe et encore une fois je pèse mes mots.

Critères économique encore une fois le modèle japonais. La réponse à cette question tu ne l'as pas non plus. Et si pour toi la réponse c'est l'immigration alors c'est que tu crois à une pyramide de Ponzi. Déjà l'immigration non-formée coute énormément donc n'arrange pas le budget. La dette quant à elle, elle ne sera jamais remboursé pas plus que celle des États-Unis, le défaut n'est qu'une question de temps. Tout cela passera par un basculement économique mondiale. La question est de savoir si la France vivra ce basculement avec une société un minimum uni, ou avec un pays déjà balkanisé avec d'insurmontables problèmes culturels en plus des défis économiques à venir. Une alliance militaire mondiale c'est un mythe irréalisable. Quant à la défense européenne, c'est comme l'Euro, une connerie boiteuse qui ne sera jamais opérationnelle et qui nous plongera encore plus dans la merde si on tente de le mettre en pratique. Tu te fous de moi? TU utilise le mot assimilation sans savoir ce qu'il faut dire? Commence par ce lien. D'ailleurs tu poses des questions en jouant à l'idiot, mais à toi d'y répondre ne proposant ton paradigme pour l'immigration et l'intégration ou l'assimilation.

On met en priorité l'intérêt de la nation française, donc une immigration très limités et sélective à la Japonaise. Non je propose qu'on fasse comme le Japon et qu'on assume la transition démographique avec une baisse de la population et surmonter le pic de la population vieillissante. Car de toute façon une population ne peut pas augmenter indéfiniment et lorsqu'on se dit écologiste voulant lutter contre le réchauffement climatique, c'est même doublement incohérent. Faire venir toujours plus de migrants c'est simplement repousser le problème de la transition démographique en plus de créer un nouveau problème celui de la balkanisation de la nation française. Bref ce n'est pas durable et même totalement stupide sur tous les plans. Déjà la France n'a pas vocation à sauver le monde de ce genre de problèmes elle n'en a pas les moyens. Au mieux on peut avoir une politique extérieure claire, ou à la demande d'État souverains combattant l'islamisme, fournir une aide, mais il ne faut pas que cela se transforme en volonté de devenir les gendarmes du monde et intervenir dès qu'un conflit impliquant des islamistes a lieu. Surtout qu'avant de combattre l'islamisme dans le monde la France ferait mieux de se concentrer sur l'islamisme qui prospère sur son propre territoire. L'assimilation. On peut envisager un modèle entre la simple intégration et l'assimilation dure cela constituerait déjà un progrès majeur mais cela nécessiterait également un changement de paradigme majeur au niveau politique et je pèse mes mots.

Lien Direct Vers La Vidéo Non la vrai raison pour laquelle tu te réjouis c'est simplement parce qu'en bon idéologue adepte de la censure tu ne supporte pas qu'on démolisse ton idéologie en exposant ses faussetés, mensonges et idioties. Car tu sais que ton idéologie est indéfendable et se casse les dents face au réel. Et lorsque tu t'adonnes à des enfumages et autres procédés rhétoriques malhonnêtes tu viens ensuite pleurnicher à l'insulte lorsqu'on souligne la bêtise et la malhonnêteté de ton attitude. Bref ton appelle à la censure en te cachant derrière le règlement est en fait simplement la preuve de l'imposture intellectuelle que tu représentes.

Il n'est pas question de nazillons taguant les cimetières de croix gammés dans ton présent lien. Pour le reste comme à ton habitude tu réponds à côté de mon message précédents pour t'adonner à une sortie puéril et ignorer les faits dérangeant qui mettent à mal ton idéologie. Lien Direct Vers La Vidéo C'est beau de voir des gens prônant le bien se réjouir d'une possible censure, c'est le progrès.

Et je propose un traitement universel contre le SIDA, un autre contre le Cancer, puis de stopper toute pollution et d'arrêter toute les guerres du monde. Déjà fait de l'ordre dans ta tête, d'abord tu parviens à mettre un politique mettant fin au chômage et transformant la France en paradis du pleine emploi et après, seulement après, on rediscutera de l'intérêt d'avoir de laisser venir des migrants. Le problème avec les idéologues et faux nez de ton genre, ce n'est pas seulement qu'ils ne sont pas honnêtes ou que leurs proposition ont des ambitions irréalistes ne concevant pas la complexité des thématiques qu'ils abordent, ils ne sont même pas foutu d'avoir un minimum voir même un rudiment, de sens des priorités. Mon grand je ne pense pas qu'un avenir durable pour la France c'est de bétonner massivement pour accueillir un flux ininterrompu de nouveaux venus du monde entier cette proposition est même anti-écologique à fond les ballons. Or si on ne veut pas bétonner à outrance, on n'a qu'à cesser d'accueillir des populations nouvelles venu du monde entier, bref de stopper fermement l'immigration, le truc que tu ne veux même pas envisager dans ton logiciel idéologique sclérosé. Par ailleurs accueillir des populations aux cultures fortement distinctes ce n'est pas qu'un problème de bouffe et de logement, on le voit bien aujourd'hui et dans divers autres pays. Bref ce que tu dis c'est de la bouillie puéril déconnecté de la réalité, dépourvue de sens des priorités, incohérents avec ses propres principes et reposant sur une cécité sélective refusant certains aspect dérangeant de l'être humain, à savoir les incompatibilités et déterminismes culturels. C'est sûr et après cela tout le monde deviendra écologistes, même que les chevaux vont se transformer en licornes et chier des arc-en-ciels. Encore à tout ramener à ma petite personne. Aller je vais également me fier à ton profil, tout ce que tu es c'est un papy qui a vécu sa jeunesse lors des trente glorieuse et dont l'esprit semble tellement sclérosé qu'il n'a pas compris les défis et problèmes contemporains et ne comprend pas les déterminismes culturels et démographiques qui mettent en péril la France, sa société et la paix si l'immigration n'est pas stoppé. Qualifier cela de xénophobie, c'est-à-dire de peur irrationnelle montre simplement ton incapacité à comprendre. Et alors? Tu n'as pas de souvenir et surtout c'est hors-sujet. Aujourd'hui en France ce qui s'apparente le plus à des nazis, et qui rêvent de butter des juifs à la pelle, ce sont les islamistes, tu sais ceux là même défilaient bras dessus bras dessous avec les têtes de gondoles du parti politique que tu soutien. Alors je te laisse imaginer en quoi tu es en décalage avec la réalité de bout en bout même ce avec ce qui te tient le plus à cœur en lien avec ton histoire familiale.

Mais bien sûr, attends je suis sûr que tu vas nous proposer de regarder les restaurant ou mieux de municipaliser les terres. Aller dis nous quelle serait la limite. Non parce qu'apparemment avoir des problèmes majeures d'intégration, du séparatisme et j'en passe ça ne marque pas la limite. La France n'a aucun moyen de changer le climat. À l'échelle local on peut en revanche stopper les flux et tenter de sauver le pays. Ton idéologie délétère voulant que la France peut sauver le monde c'est au mieux de la stupidité au pire du délire de type folie des grandeurs. Traduction oser rappeler un fait anthropologique à savoir toutes les sociétés et cultures ne sont pas compatibles et qu'importer différentes cultures par immigration de masses peut générer des conflits c'est du racisme. Bordel merci de confirmer que ton idéologie c'est un trou noir intellectuelle où le réel est nier et ceux qui osent le rappeler diaboliser par accusation de racisme par des endives qui ne savent même plus ce que veut dire ce mot.

Parce que nous sommes dans une situation de bouleversement démographique où les droits d'asile mais aussi de regroupement familiale, sont en train de précipiter la France dans un submersion migratoire menaçant sa stabilité, aujourd'hui nous parlons déjà de séparatisme, l'islamisme s'appuie sur ce changement démographiques et son caractère ingérable pour prospérer, et l'économie n'est plus capable de fournir ne serait-ce qu'une intégration économique aux nouveaux arrivants et à leurs descendant. La diversité culturelle enfin n'est pas toujours un plus, lorsque les cultures qui cohabitent divergent trop dans leurs valeurs fondamentales, cela abouti à des conflits voir à des guerres, et les problèmes relatifs à l'islam en sont un exemple frappant. Et encore une fois pour assurer son unité la France a même dû durant son histoire acculturer une partie importante de sa populations pour contrer les régionalismes. À partir de là à toi de justifier l'idée d'une immigration sans limite, et oser dire, au mépris de toute réalité anthropologique, qu'on peut faire venir indéfiniment des migrants du monde entier en France, malgré des fossés culturels évidents, sans que cela ne se termine mal. Nous avions mentionné le Japon plus haut, figure-toi que la Japon à fait le choix d'assumer sa transition démographique plutôt que de se noyer sous une immigration massive, et là où la France doit faire face à des crises identitaires, du séparatismes, une menace islamistes, le Japon demeure stable et sûr au sein de ses frontières. Les beaux principes, même le droit d'asile ne doivent pas être mis au-dessus de l'intérêt et de la survie à moyen terme de la Nation et de son peuple, sinon ce ne sont plus des principes mais une stupidité mortifère.

Tu poses des question comme un générateur automatique de texte, sans jamais tenir compte des réponses. Et si tu me ressort ne pas les avoir comprise je devrais en déduire que soit tu mens, sois ton idéologie à affecter gravement tes capacités à comprendre et à raisonner. Mais aller je vais répondre à seulement deux points de ton insipide pavé de questions partant dans tous les sens pour bien souligné l'inutilité de ta présente intervention. La république ne reconnait pas de minorités ethniques. Un citoyen français est traité comme un citoyen français, quelque soit sa couleur de peau, ses origines et j'en passe, à partir de là ta présente question semble être simplement du bourrage de texte visant à noyer le poisson. Je te rappelle le sujet, la question de l'asile et de l'immigration, ce qui m'amène au seul autre point un minimum dans le sujet. Au stricte minimum, pour des motifs de persécutions politique établis (par croire le premier venu sur parole et obligation de présenté des documents d'identités valide) et seulement en provenance de certains pays. Mais même là il peut y avoir des abus et considérant la situation actuelle on peut envisager de le supprimer au moins temporairement.

J'écris en Français que je sache. Pour faire court le droit d'asile doit être très restreint par-apport à la norme actuelle, voir supprimer, au moins temporairement, à partir du moment qu'il permet une immigration massive menaçant l'intégrité de la Nation à moyen terme. Petite note cependant il faut également stopper le regroupement familiale qui demeure également une des principales causes de l'immigration de masse. Non, la France s'est construite dans des luttes et parfois dans des bains de sangs. Et la diversité certainement pas, la France surtout sur la république à mit au pas l'église catholique, elle a également unifié la nation en imposant le Français comme langue officielle au détriment des langues et particularismes régionaux, bref non la France ce n'est pas l'idylle diversitaire des bobos gauchistes contemporains. Le simple fait que par lâcheté stupidité ou malfaisance on laisse aujourd'hui le pays subir un pareil bouleversement démographique tout en laissant un islamisme conquérant prendre de plus en plus racine est même une trahison de la France et de son histoire. Non c'est d'une part c'est irréaliste jamais des États fort tels que la Chine, les États-Unis, la Russie, la Turquie et j'en passe renonceront à leurs intérêts stratégiques pour une institution supranationale sans pouvoir effectif. De l'autre pour les États de moindre poids, il est impératif de demeurer souverain afin de pouvoir défendre au mieux ses intérêts. L'ONU est soit la marionnette de ses éléments les plus puissants, soit un machin inutile, en général un peu de deux, mais en aucun cas une institution crédible qui mérite qu'on lui donne de l'importance.

Non mon grand cette balkanisation tu l'as remarque également dans d'autres pays où l'on a laissé une importante immigration musulmane s'installer,observe ce qui se passe avec la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne c'est flagrant, c'est comme ça quand tu laisses venir massivement des gens aux valeurs et cultures trop décalé par-apport à celles du pays d'accueil, les nouvelles cultures importés forment des enclaves dans ton pays. Et tenter de culpabiliser comme tu le fais les français en parlant de lepénisation ou en mentionnant le colonialisme, c'est tout simplement de la stupidité et de la mauvaise foi visant à nier la réalité, ici des déterminismes sociaux et culturels évidents. Putain je réalise qu'en fait tu es un personnage non-joueur, comme le montre cette excellente vidéo ci-dessous. Lien Direct Vers La Vidéo J'ai déjà répondu à tes questions mais comme ton idéologie t'a lavé le cerveau au point d'en faire l'équivalent d'un ordinateur fonctionnant sous Windows Vista, tu t'es mis en système erreur et répète en boucle les mêmes questions pour ne pas avoir à tenir compte des réponses. Tu es incapable d'envisager qu'on adhère pas à ta vision irréaliste du monde et quand on te rappelle les réalités, par exemple que l'immigration massive représente un problème démographique et culturel pouvant à terme détruire la nation française et mener à la guerre civile et tu t'empresse d'ignorer ces réponses car il est hors de question pour toi d'admettre que la réalité ne colle pas avec ton idéologie progressiste.

Putain c'est marrant comme tu perds le fil de la discussion pour partir dans tous les sens et donc répondre à côté. À présent du revient sur la municipalisation des sols en parlant bien de collectivisation des moyens de production, ça sonne très communiste et pour cause ça l'est et ça a déjà été essayé et ça a toujours merdé. Une agriculture durable ça nécessite le maintien d'une paysannerie locale et un protectionnisme agricole ciblé, de manière à ce que les professionnels, ici les paysans, puissent vendre leur production, c'est-à-dire l'opposé de la politique mondialiste en la matière où l'on bousille la paysannerie aussi bien dans les pays riches que dans les pays pauvres, voir l'exemple du Ghana. Mais bon là tu es déjà hors-sujet là où l'on causait immigration mais on y revient plus bas même si comme toujours tu te disperse à croire que vous autres les sans-frontièristes n'êtes pas foutu d'aborder le sujet sans vouloir y foutre de la confusion tant il vous met mal à l'aise et démontre l'imposture de votre idéologie.. Non! Au mieux le droit d'asile politique mais uniquement d façon exceptionnelle, parce que sinon on ouvre des voies à des abus et on finit comme aujourd'hui avec des flux ininterrompus de migrants économiques qui vont tous prétexter un droit d'asile politique ou climatique. Ce chaos migratoire doit cesser sinon ce n'est plus de la solidarité mais un suicide démographique et culturel. Tu sais il existe un sympathique livre intitulé «Le Camps des Saints» véritable métaphore du suicide actuelle dont les idéologues dont tu fais parti prône l'accélération en masse. La démocratie libéral c'est un choix de gouvernance pour les Français, mais si les idéologues de ton genre et autres personnes mal-informée ou pire mal-intentionné le détourne pour prétendre qu'il faut accueillir la terre entière et organisent donc une submersion démographique du pays, alors non ce n'est pas une évolution souhaitable dans l'intérêt de la France et de son peuple. Non et on ne peut pas. L'idéologie ne peut pas faire fie de la réalité.

Premièrement on a le droit de juger une opinion comme étant stupide et délétère surtout lorsqu'on a des arguments pour la qualifier ainsi. De plus lorsque la personne en face use de sophismes à répétition on peut souligner que les propos de cette personne sont stupides. Quand au passé colonial de la France je ne vois pas le rapport, sauf à vouloir ressortir la repentance à sens unique dont certains se servent pour justifier des politiques nuisibles, pour information les Arabes, les Bantoues, le Mali, les Turcs, etc, etc...ont tous des passés coloniaux avec massacres et esclavage de masse, alors se référer au passé colonial c'est un petit jeu stupide qui n'a aucune pertinence et je pèse mes mots. Le droit ne tombe pas du ciel c'est nous et plus exactement les politiques qui définissent ce qui est un droit et ce qui n'est pas un droit. Si on considère que toute personne du monde entier a le droit de s'installer en France parce que la situation y est meilleure que dans son pays et qu'en plus il a droit à l'AME et autres prestations gratuites, alors ce droit est bien évidemment nuisible à la France et totalement aberrant et ne peut mener à terme qu'à la catastrophe. Et désolé mais le peuple français n'a pas à payer je ne sais quelle dette coloniale, climatique ou autre en se laissant submerger démographiquement et donc à terme disparaitre dans une guerre civile. Comme l'avait très bien dit le Général de Gaulle l'ONU est un machin, ce n'est pas une institution empreinte de sagesse, et encore moins une institution capable de régler les problèmes de ce monde. Donc oui l'ONU est sans effectivité et la question du Droit d'Asile revient au final à chaque État. Par exemple l'Arabie Saoudite est riche, siège à l'ONU et pourtant n'accueille pas massivement les réfugiés syriens et autre. Pourquoi la France devraient faire des concessions aux nouveaux arrivants, on en a déjà trop fait et aujourd'hui on a déjà un séparatisme culturel dans les faits. La France n'aurait jamais du et ne doit jamais négocier ses valeurs, cultures et autres principes à tout nouveau venu, si des nouveaux arrivant refusent l'assimilation, ils doivent repartir. Venir avec des traits culturels spécifiques qui n'entrent pas en porte-à-faux avec la culture française et ses valeurs et donc n'empêche pas l'assimilation n'est pas un problème, mais le reste n'est pas négociable. La France doit avoir le droit d'imposer sa culture sur son territoire.

Mon grand ma petite personne n'a aucune importance. Seules mes opinions en ont, et celles-ci sont claires, je suis pour l'arrêt de l'immigration, une assimilation républicaine, une économie libre favorisant les petites entreprises mais aussi un État stratège, etc, etc... Cependant le sujet étant ici la question migratoire, je ne vais pas développer sur tous les points. Le reste de ton délire consistant à m'associer à je ne sais quel groupuscule ne regarde que toi, mais c'est amusant il faut le reconnaitre. De fait l'immigration massive a des conséquences lourdes pour la France, l'islamisme repose largement sur ce changement démographiques et les tensions identitaires qui en découlent, on parle même de séparatisme et l'arrivée continue de nouveaux venus, en provenance de cultures souvent bien trop divergentes alimente encore et toujours ces problèmes qui ne cessent de s'aggraver. Et donc encore une fois ne pas s'opposer à cette immigration massive, pire la soutenir, c'est bien avoir une position nuisible pour la France et son peuple, les faits sont là, tout tes tentatives d'association visant à diaboliser ne sont des que des tentatives de diabolisation puérile et sans intérêts provenant de minus habens incapable d'avoir une pensée cohérente.

Bon sang que tu es pitoyable. Tu as déjà exposé un minimum ta position sur l'immigration via ton document de la France Insoumise, et de fait tu as montré qu'en réalité les Peuples tu n'en a rien à foutre, pire concernant le peuple français tu le méprise suffisamment pour soutenir qu'il doit s'effacer sous une immigration massive. Cette position que tu essaie de dissimuler et que tu te refuses d'assumer ne pouvant être cacher sous le slogans creux et dénué de la moindre sincérité que tu nous sorts là. Aujourd'hui être pour l'immigration ou simplement ne pas vouloir la stopper, n'est pas une position en faveur du peuple, c'est même exactement le contraire.

Tu n'en vaut même pas la peine, déjà ta comparaison à Hitler démontre que hormis ta malhonnêteté tu n'as même pas une once d'intelligence. Sophisme et enfumage classique. Le nombre de Français dispersé dans l'ensemble des pays du monde n'a rien à voir avec l'arrivé massive de migrants ud monde entier ici en France. Les Français au Sénégal ne représente pas un bouleversement démographique pour les sénégalais, à l'inverse des décennies d'immigration massive en provenance du Maghreb, d'Afrique subsaharienne ont largement transformer démographiquement et déjà impacté culturellement la France et le faux nez que tu es le sait parfaitement. De fait si la tendance se poursuit les problème de séparatismes se transformerons en guerre civile. Et avec ça le parti que tu soutien ose cracher sur la Hongrie qui ose refuser de suivre le même chemin que la France. Bref ton idéologie est celle visant ni plus ni moins à nuire à la nation française et même aux autres nations européennes. La France Insoumise dérive du partie de Gauche, dont Jean-Luc Mélenchon était également un cofondateur, au début la France Insoumise se voulait également laïc et souverainiste mais il n'y pas fallut longtemps pour qu'elle devienne pourri par l'idéologie indigéniste, encore une fois observe la vidéo d'une qui est issue de cette imposture. Non et tu le sais très bien, tu n'est pas foutu d'écrire un message sans y foutre un sophisme grossier, ici un épouvantail. La culture française, sa littérature, son goût pour la satire, l'irrévérence, son cinéma, ses valeurs, existaient bien avant tout cela. Ton modèle à toi c'est précisément celui d'un pays qui doit s'effacer face à l'immigration, au multiculturalisme qu'une immigration massive impose de fait, de plus le parti que tu soutien est aujourd'hui porteur de l'idéologie dite progressiste de Danièle Obono ou Clémentine Autain, bref ton idéologie est celle d'une destruction certaine de la France, et tu le sais parfaitement c'est pour cela que tu reste toujours volontairement vague et flou et cherche davantage à enfumer qu'exposer clairement tes idées. Tu es un faux nez qui n'a pas une once d'honnêteté.

Merci de confirmer que tu es incapable de présenter les arguments pas toi-même, quand à ta brochure qui appelle à ouvrir grand les frontière et va même jusqu'à tacler la Hongrie qui ose vouloir garder son destin en main, je pense que tout est dit sur l'idéologie mortifère et suicidaire à laquelle tu adhère. Ton idéologie est au mieux celles d'imbéciles inconséquents qui ne comprennent pas que l'immigration massive mènera à une catastrophe démographique et culturel puis à la guerre civil, au pire celle de quelques cyniques qui se réjouissent de pareille chose. La politique que tu soutien étant bien celle destinant la France à la guerre civile. Mais bon vu comme déjà dit, la France Insoumise est devenue une poubelle qui ne produit plus rien de valeur depuis plusieurs années déjà et je pèse mes mots.

Ah c'est marrant on pourrait juré que tu préfère partir vers le flou plutôt que s'assumer la première définition, une pitoyable tentative de ta part une variante du sophisme du tireur d'élite texan, car donc si tu te réfugies derrière la deuxième définition, c'est que tu parlais pour ne rien dire. Car balancer le terme «communalisation» sans un minimum développer et dire à quoi cela correspondrait concrètement pour les terres des paysans, l'aménagement du territoire et j'en passe alors c'est juste volontairement embrouiller la discussion en usant d'un terme dont tu savais parfaitement qu'il n'avait pas qu'une seule définition. Mais bon c'est ton habitude pour le malhonnête que tu es tout est bon pour tenter d'enfumer un fil. Oui, oui et malgré cela tu n'amène jamais rien de concret quant à tes opinions politiques. Mais soit aller dit nous ce que tu propose concrètement comme politique migratoire, histoire qu'on rigole un peu. Pour le reste puisque tu te dis soutien à la France Insoumise, voici une petite vidéo intéressante d'une ancienne militante de la France Insoumis, juste pour que tout le monde voie ici la poubelle qu'est devenu le parti politique que tu soutiens. Lien Direct Vers La Vidéo

Tu es vraiment une coquille vite qui n'assume et n'expose jamais ses positions au grand jour mais qui essaie désespérément d'embrouiller le fil en espérant ainsi passer pour un critique pertinent qui aurait quelque chose d'intéressant à dire, ce que tu ne fais jamais. Toujours de l'embrouille, sans développer ta présente sortie ne veut rien dire de précis et est donc sans intérêt. Pour rappel «communalisation» cela peut vouloir dire «fait de mettre en commun des outils de production» ou alors «fait de mettre sous la dépendance d'une commune», et je pense que tu penches pour la première définition. Et non ce n'est pas un hasard si ça rappel furieusement «collectivisation», mais comme tu es un faux nez adepte de l'embrouille qui n'assume jamais des positions claires et joue à fond sur le «motte-and-bailey fallacy», tu ne vas non plus pas assumer qu'en réalité tu soutient bien à ce qu'on vole des terres. Ai au moins tu soutenais une idéologie fusse-t-elle nuisible en l'assumant mais non tu n'as même pas ce mérite tu es incapable d'être honnête et d'exposer clairement tes positions et ton idéologie politique.

Tu sais tu pourrais te venter d'être un embrouilleur hors-pair si tu n'étais pas aussi limité dans tes capacités intellectuelles. Ton présent lien ne réfute en rien mes précédents propos, le Japon a une transition démographique à surmonter, et elle assume celle-ci autrement que par une immigration massive et incontrôlée, comme c'est le cas de la France. Mais hormis tes barrières cognitives tu ne peux évidemment pas défendre la nécessité et encore moins le caractère positif de l'immigration de ces dernières décennies en France, tant les conséquences sociales et culturelles, aujourd'hui on parle déjà de séparatisme, sont nocives au pays. De l'autre côté le Japon, qui demeure largement monoculturel demeure stable, sans conflit et sans menace de séparatisme ou autre conneries. Bref l'immigration massive nuit à la France et seule une personne malhonnête peut le nier.