uno

Ton message initiale était très claire mise en accusation de la France, apologie de l'Islam sous-poudré de l'idéologie dite décoloniale visant à assimiler la critique de l'islam à du racisme. Le fait que tu tentes ici un énième rétropédalage confirme amplement une duplicité de ta part. D'ailleurs le fait que tu t'adonnes ici au sophismes de la question chargée par la mention d'un génocide témoigne bien de l'idéologie de merde que tu sous-entends sans l'assumer. Pour les musulmans comme les chrétiens et autres communautés religieuses ou non, si françaises doivent acceptés la satire à la «Charlie Hebdo», l'humour bête et méchant étant véritablement une tradition française et le problème de l'islamisme au sein de cette communauté devra être combattu sous peine de quoi cela se terminera mal, mais la France n'a pas a changé sa culture, ses traditions et son identités sous la pression d'extrémistes d'une communauté ou sous la pression d'idéologues douteux de ton genre. C'est ton problème mon gros, on aurait pu caricaturer plus sale encore avec la pratique des mariages arrangés et crimes d'honneurs s'en passe. Le fait que tu joue à la vierge effarouché ne trompe par ailleurs personne. Et je te signale par ailleurs que tu postes là une caricature absolument pas méchante mais dénonçant l'islamisme, et qui est le fait d'un type qui a été tué par des adeptes de la religion ouverte dont tu faisais l'apologie tout en salissant la France.

C'est marrant comme tu rétropédales et part dans d'autres direction pour tenter de faire diversion et de nous pousser à oublier ton message départ mettant en accusation la France tout en faisant l'apologie de l'Islam. Problème là encore je ne marche pas. Pour le reste il y a ceux qui apprécient l'humour noir et ceux qui ne l'apprécient pas mais ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est ton relaie de la propagande des mouvances dite anticoloniales et autres pourritures visant à participer à la diabolisation et démoralisation de la France.

C'est une ordure solitaire il n'est affilié à aucun réseaux organisé et hormis Renaud Camus il s'est également référé à PewDiePie et SPyro le Dragon c'est pour dire la crédibilité de cette ordure, bref aucun rapport avec la France où le seul terrorisme qui tue massivement depuis les dernières décennies, est celui issu de la religion ouverte dont tu te fait le défenseur pour parallèlement cracher sur la France et pas la peine de faire du hors-sujet en Norvège ou aux États-Unis je te rappelle que tu accuses ici la France. Bref arrête ton char on a bien vu que tu es un faux nez. Sûr si cela te semble différent c'est que ça doit être vrai, ça c'est de l'argument massue. Ce que tu dis n'as aucun sens et tu le sais très bien, tu accuses Charlie Hebdo et la France en omettant à dessein tout ce qui a été fait contre les catholiques dans ce pays. Tout comme tu apportes ta pierre à la stratégie démoralisantes des décoloniaux en soutenant que la France est le problème en mentionnant la colonisation pour sous-entendre que toute hostilité à l'islam n'est au final que du racisme. Bref tu nous vends la même escroquerie intellectuelle c'est clair comme de l'eau de roche.

TU ouvres un sujet sur la France et tu es obligé de partir aux antipodes avec l'affaire d'une ordure solitaire australienne tuant en Nouvelle-Zélande. jolie tentative de noyade de poisson, mais ça ne prend pas. Tu as sorti un sujet à charge contre la France qualifié de pays islamophobe et à la gloire de cette religion ouverte que serait l'Islam. Hors la France est tellement intolérante et islamophobe que des millions de musulmans ont choisit et choisissent encore d'y venir s'y faire oppresser, étrange, même que les massacres commis au nom de la religion ouverte, n'ont même pas générer de réaction islamophobe hostile de la part de la méchante France que non seulement les musulmans y restent mais d'autres continue à y venir. Bref ta narration est mensongère et tu le sais très bien, cela n'est qu'une narration démoralisatrice assez typique, comme je l'avais souligné, de ce qu'avait décrit Youri Bezmenov. La France a été bien plus christianophobe qu'islamophobe, tu as parlé de «Charlie Hebo», celui-ci a bien plus craché sur le christianisme que sur l'islam, pourtant tu t'offusques de l'islamophobie. Il faut dire que la religion très ouverte ne tolère pas un dixième du blasphème qu'a du tolérer le christianisme en France. Et bien évidemment l'Islam a pu compter sur l'aide de la gauche décoloniale et autres démoralisateurs professionnels de ton genre, pour l'aider dans ce refus du blasphème en l'association malhonnêtement à du racisme.

Zebusoif: Dit que la France est un pays islamophobe => Aucun problème d'amalgame. Pékin moyen: Dit que l'Islam dérange car comprenant une frange particulièrement radicale, d'un communautarisme rampant, et que par ailleurs en France les attentats mortels de cette dernière décennies ont été avant tout commis au nom de l'islam => Accusation d'amalgame inacceptable dans, cinq, quatre, trois, deux, un.... Blague à part, c'est bien de foutre un journal comme «Charlie Hebdo» comme étant islamophobe tu sais le journal dont la rédaction a été massacré par des gens croyant à la religion vivante et ouverte. Bref ce que tu dis est l'antithèse d'un discours neutre, et ressemble étrangement à un discours visant à démoraliser au sens où l'entendais le regretté Youri Bezmenov.

Vidéo officielle de la représente du ministère publique lors de la quarante-cinquième comparution. Lien Direct Vers La Vidéo

Tu dis de la merde et fait preuve d'un mépris et d'une condescendance à l'égard des polonais que rien ne justifie. Déjà la France n'a aucune leçon a donner à la Pologne, la France via son soit disant progressisme et son ouverture au multiculturalisme, s'est depuis massivement ghettoïsé, à vu plus de deux-cent de ces citoyens mourir dans des crimes de haines à répétitions que sont les divers actes djihadistes, et niveau agressions homophobes elle n'est pas en reste. J'aurais pu ajouter les divers agressions antisémites ou simplement les diverses agressions gratuites à répétitions dont les belles âmes n'ont cessés qu'il ne s'agissait que d'un sentiment d'insécurité. Alors ton arrogance déplacé dépeignant la Pologne comme un État où régnerait violences, homophobie et je ne sais quoi, fait doucement sourire quand on voit l'État actuel de la France et le bilan de plus en plus lourd chaque année qui s'ajoute à un bilan déjà bien lourd, tu nous diras d'ailleurs combien de rédaction de journaux ont été massacré en Pologne histoire d'ajouter à ta démonstration. Commence déjà par balayer devant ta porte car c'est justement en observant le merdier de l'Occident progressiste que les pays d'Europe de l'Est ont décider de ne pas adhérer à ce modèle. Pour le reste sur le plan économique tu nous expliqueras encore une fois ce que fout non seulement l'Europe de l'Est et du Sud mais aussi la France dans une UE où elle ne constitue qu'un boulet comme la majorité des États membres.

Le fait que tu fasses référence à Vlad est encore plus hors-sujet et délirant que de faire référence à Poutine. Pour le reste ton pavé est hystérique et stupide car foutant aux chiottes toute notion de pragmatisme élémentaire. L'UE avait fait miroiter des promesses de croissance et autres bénéfices mutuels pour ses États membres or ces promesses ont foiré, l'UE part dans des dérivées judiciaires et idéologiques pour lesquels les États d'Europe de l'Est n'avaient pas signé. Et encore une fois tu admets toi-même que l'UE ne marche pas en raison d'Etats que tu qualifies de boulets. Il ne te restes plus qu'à ajouter à ta liste des boulets la France dont la dette ne cesse de s'agrandir. C'est comme si l'UE ne marchait pas pour tous ces États en raison de traités de merde, d'une monnaie trop forte, d'un libre échange faisant fit des contraintes nationales, etc, etc.. Mais non comme tu l'as dit l'UE ne peut pas être le problème, tout ces États sont des boulets mieux vaut une UE ne comprenant que l'Allemagne, les Pays-Bas et quelques pays scandinaves et là je tomberai entièrement d'accord avec toi.

Tu balances ici une narration parfaitement stupide qui ignore l'ensemble des facteurs légitime qui ont poussé les britanniques à vouloir quitter l'Union Européenne. Et comme tu n'as aucun argument tu ressort l'épouvantail de Vladimir Poutine alors que celui-ci n'a rien à voir dans l'équation. Je rappelle d'ailleurs que si les Polonais dénoncent les dérives de l'Union Européenne et refusent de céder leur souveraineté avec la primauté du droit national, ne voient également pas d'un bon œil la Russie dont ils ne veulent non-plus pas redevenir un vassal. Pour le reste le simple fait que tu vois divers États de l'UE comme des boulets montre que l'UE et le projet européen qu'il nous vend n'est que de la merde et qu'il ne peut pas y avoir d'Europe fédéral il ne te reste plus qu'à mettre fin à ta dissonance cognitive pour reconnaitre cette évidence.

Elle a en effet intégré l'UE dans l'idée qu'il s'agissait d'une alliance d'États souverains pas dans l'idée que l'UE allait peu-à-peu se transformer en nouvelle URSS en voulant imposer une doctrine idéologique à tous ces États. L'UE n'a pas une armée mais elle part malgré cela dans une dérive autoritaire qui la rend de moins en moins attractive et qui lui vaut les opposition qu'on lui connait en Europe de l'Est et qui lui a valu le Brexit. Mais bon ce qui dérange également les États d'Europe de l'Est c'est la décadence culturelle, sociale et identitaire d'États européens basculant dans l'anomie sociale et la balkanisation conséquences de leurs politiques dites progressistes. Les États d'Europe de l'Est ne voulant pas sacrifié leur cultures et identités sur l'autel d'un pseudo-progressisme décadent et là dessus ils ont parfaitement raison.

Bravo à la Pologne qui n'a pas oublié ce que c'est que de vivre sous la tutelle d'une puissance extra-nationale. Les pays maintenant leur souveraineté sont ceux qui sont le plus susceptibles de survivre à moyen-terme.

De fait les véhicules de collection obtiennent une dérogation particulière. Qu'on autorise à circuler en véhicule de collection ne devrait pas poser problème, mais alors on laisse également les plus modestes circuler avec leur véhicule dans les centres urbains, sinon c'est bel et bien un deux poids deux mesures dégueulasses discriminant clairement les gens en fonction de leur moyen ou non de s'acheter un véhicule neuf. Ce n'est pas la question si les véhicules de collection sont autorisé alors tous les véhicules doivent l'être. il n'y a pas de raison d'interdire à des gens d'avoir accès aux centres urbains simplement parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter un nouveau véhicule. Le simple fait qu'on face aux dérogation pour quelques véhicules anciens qu'on trouve pittoresques dans les centre urbains et qu'on autorise pour ce seul motif n'a aucune justification à partir du moment qu'on discrimine sans scrupule en fonction de la classe sociale.

Ce n'est pourtant pas ce que l'on comprend en lisant l'article suivant. «Ainsi, la Fédération Française des Véhicules d’Epoque, nous rappelle la liste des véhicules qui peuvent circuler depuis ce mardi 1er juin 2021 dans ces ZFE de Paris intra-muros, grâce à une dérogation délivrée par la Préfecture de Police de Paris. En effet, l’article 3 de l’arrêté dédié à ces ZFE stipule notamment que les véhicules dont le certificat d’immatriculation portant la mention Collection (autrement dit un véhicule de plus de 30 ans, qui n'est plus produit et dont les caractéristiques n'ont pas été modifiées), ne sont pas concernés par cette interdiction de circulation dans le périmètre classé ZFE.» Zones à faible émissions (ZFE) : Une dérogation pour les véhicules de collection Il est bien question d'être autoriser à circuler avec un véhicule de plus de trente ans dans la Zone de Faible Émission. Et qu'on ne s'y trompe pas les voitures de collection concernent avant tous les gens les plus aisées, quand on est avec un revenu modeste au point de ne pas pouvoir s'acheter une nouvelle voiture on ne possède généralement pas de voiture de collection.

Ce sujet est des plus importants. Les Français modestes vont tout simplement voir leur mobilité réduite vu que leurs véhicules ne seront plus les bienvenues dans des zones économiques clefs. La vidéo posté par @Mr_Fox l'explique parfaitement et en détail. Et le fait qu'il s'agisse bien d'un loi en faveur des plus riches est parfaitement démontré par le fait que cette loi accorde une exception aux véhicule de collection, parce que bon on ne ne veut pas contrarier les gros friqués qui veulent se pavaner avec une Cadillac des années 1950 il ne faut pas déconner c'est les pauvres qu'il faut interdire de circuler en ville.

Des Maghrébins qui traitent des Noirs de sales nègres, d'esclaves et autres joyeusetés ce n'est une nouveauté que pour ceux qui n'ont jamais baigné un minimum dans le milieu maghrébin. Ne pensez non plus pas qu'ils accepteront forcément que leur fille se marient à un Noir même si musulman. Le problème est que pour une certaine gauche ce n'est pas très intersectionnel.

Je n'ai trouvé aucune circonstance atténuante à Sarkozy, ni même ne l'ai défendu une seule fois, tu délires complètement. Mieux j'ai également mentionné le rôle de BHL dans l'affaire, pourquoi crois-tu que je parles d'élites françaises vérolées? Tu réponds totalement à côté à coups de copier-coller pour ignorer l'essentiel de mon messages. Apparemment ça t'emmerdes simplement que je te rappelle que la France avait alors agit de concert avec leurs maîtres américains, hors cela est totalement vrai, d'ailleurs sans l'accord et même l'appui des américains jamais la France n'aurait pris pareille initiative et oui Hillary Clinton était largement impliqué dans ce conflit. Apprends à lire ou alors évite de répondre en étant bourré parce que là tu pars dans semble lire dans mes messages des trucs que je n'ai jamais dis. Mensonges inepte de la propagande mondialiste dont tu te fais encore le relais ici, petit rappel. Germany Must Come to Terms With Refugee Crime Tu veux aussi qu'on te rappelle les viols lors du Nouvel-An de Cologne? Oui, oui c'était bien des migrants. Bref quand tu accueill massivement des migrants qui pour l'écrasante majorité sont des hommes jeunes, issus de cultures patriarcale rétrograde, voici ce que tu obtiens et là même les bien-pensants prompts à cacher les faits n'ont pas pu les dissimuler. Personne n'a dit ici que la France allait disparaitre d'un coup à cause de l'immigration, encore un stupide épouvantail de ta part. L'immigration a de fait déjà en grande partie balkaniser la France, et les ghettos n'ont cessé de s'aggrandir avec leurs lots de violences barbares, l'islamisme est une menace qui ne cesse de grandire, Calais est de nouveau sous tension, etc, etc.... Si à terme on ne stoppe pas ces flux migratoire la situation ne fera que se dégrader et le plus grand risque est bien sûr que cela dégénère en guerre civile. Et je te le redis le peuple français ne mérite pas cela et a le droit de protéger ses frontières et qu'on se concentre déjà à intégrer et à assimiler les migrants et descendants de migrants qui sont déjà en France avant d'en laisser d'autres venir massivement. Non là tu projettes ta propre attitude sur ma petite personne. Mais oui la réalité de la France est différente et déjà bien plus préoccupante que celle du Danemark elle devrait donc logiquement prendre des mesures encore plus drastique que ce pays d'Europe du Nord. Mais elle ne le fait pas et laisse son territoire et son peuple subir des flux migratoires ininterrompues. Et en plus ce même État Français trahis son peuple en vendant à la découpe ses infrastructures publiques financé par les impôts des Français, à des intérêts privés étrangers et laisse son pays se désindustrialisé. C'est pour dire si la situation est bien pire en France qu'au Danemark. Je te laisse à tes délires concernant mes propos que tu ne sembles pas lire correctement. Mais juste une chose même si demain nous remplacions nos élites vérolés par des gens honnêtes ne désirant que le meilleurs en matière de politique étrangère y compris vis-à-vis de la Libye, il serait très difficile pour ne pas dire impossible de résoudre les problèmes que rencontre actuellement ce pays et de réparer les affres commis par Sarkozy et compagnie. Pas plus que de régler l'ensemble des problèmes du monde. La France, n'est plus et n doit pas se considérer comme un gendarme ou une puissance coloniale. Elle doit déjà avant tout régler ses propres problèmes économiques, culturels et politiques. Mais la France ne pourra pas sauver le monde entier, au mieux poser sa pierre et être un modèle, mais même là elle en est actuellement très loin. La première chose qu'elle doit faire c'est récupérer sa souveraineté et se débarrasser des tutelles américains et européennes afin d'enfin avoir une politique économique de développement. Car oui la France doit se redévelopper économiquement. Elle doit aussi reprendre la maîtrise de ses frontière et se réaffirmer culturellement. Et après, seulement après avoir ainsi remis de l'ordre en son sein, elle pourra proposer son aide fusse-t-elle modeste à la Libye ou à d'autres pays intéressée par celle-ci. Mais pour l'instant cela relève de l'utopie et je pèse mes mots.

C'est une coalition d'élites françaises et américaines, Hillary Clinton a énormément à voir avec cette intervention, et la France était devenu depuis longtemps, encore plus sous Sarkozy qu'un vassal et accessoirement un supplétif des États-Unis. Les origines elles sont là dans des élites françaises vérolées à la solde des Américains pas dans le peuple français. Et pourtant tu soutiens que c'est au peuple français de porter le fardeau d'une immigration qu'il subit déjà massivement depuis des décennies. Au mieux ton discours est stupide et incohérent au pire il est malhonnête et empreint de duplicité. Du travail en France il y en a de moins en moins, désindustrialisation massive, quand à la paix elle s'érode chaque jour un peu plus, ensauvagement, actes terroristes quotidiens, tensions communautaires, etc, etc... Les migrants qui viennent ici le font par pur mirage, et finissent pour la plupart en précarité vivant sous les perfusions de l'États ou exploités dans des emplois précaires. Et ça c'est le résultat direct de la politique des dirigeants français et de leurs maîtres mondialistes. À partir de là je te mets ta tête dans l'escroquerie intellectuelle que constitue ta position, sachant que les élites françaises coupables de la guerre en Libye sont les mêmes qui ont saboté l'économie de la France et laissé quand ce n'est pas encourager, la submersion migratoire de celle-ci, pourquoi soutiens-tu cette même politique de submersion migratoire? Pourquoi n'es-tu pas cohérent et appelle simplement d'un côté à la condamnation de ses élites, à la fin de l'interventionnisme militaire français à l'étranger et à des mesures fortes contre les flux migratoire? Tu sais genre confisquer tous les navires de ces «associations humanitaires» complices de passeurs, en allant chercher les migrants aux larges des côtes lybiennes? Pourquoi soutiens-tu que les Français doivent payer pour les crimes de dirigeants corrompues quand bien même ils subissent eux-même la politique de ces mêmes dirigeants? Ta position est trop incohérente pour être honnête et je pèse mes mots. Non l'immigration c'est ce qui participera à terme à achever l'Europe, mais les responsables de cette immigration et des autres politique ayant mener à cette décadences, se sont les dirigeants. Le truc c'est qu'au mieux tu es un imbécile soutenant la politique mondialiste de ces dirigeants en matière d'immigration au pire un faux nez prenant plaisir à voir l'Europe se faire noyer dans une immigration qui participe de plus en plus à son déclin. De fait l'immigration a déjà en grande partie balkaniser la France et le processus se poursuit avec une violence qui ne cesse d'augmenter et je pèse mes mots. Le simple fait que tu dises cela alors que tu avais clairement soutenu qu'il faut garder les frontière grandes ouvertes sans s'opposer aux flux migratoires en disant que «vous les français devez payer pour la guerre en Libye» en accueillant tout le monde, suffit à montrer que tu tiens un double discours et n'as absolument aucune honnêteté intellectuelle et encore une fois je pèse mes mots. Tout d'abord tes épouvantails tu peux te les carrer où je pense, personne ici ne blâme les migrants de tous les mots. Deuxièmement l'immigration et les problème liés à l'immigration cela précède la guerre en Libye, troisièmement les Français sont également baisés en voyant leur pognon non pas dépensé pour leurs intérêts mais pour une guerre ne profitant qu'à quelques élites vérolée y compris américaines. Tout cela me ramenant à ce que j'ai dit, le peuple français n'a pas à payer deux fois pour les crimes de ces élites corrompues, et c'est pourtant bine ce que tu soutiens dans le présent sujet. C'est pas qu'ils en sont dans l'incapacité, c'est qu'il ne veulent pas stopper l'immigration banane. C'est bien pour cela que tu es un défenseur de fait de la politique en place depuis non seulement ces dix dernières années mais depuis plus de quarante ans déjà, à savoir une politique favorisant et laissant une immigration incontrôlé entré dans le pays sans jamais prendre de mesures fermes pour y mettre un terme. Tu vas même jusqu'à reprendre le sophisme répété ad nauseam par ces mêmes élites, selon laquelle on ne pourrait rien faire contre l'immigration, c'est claire aucune mesure ne serait possible, ni stopper le regroupement familiale, ni bloquer les ports, ni intercepter et confisquer par la force tout les navires des ces ONG complices des passeurs. ni stopper l'aide médicale d'État, etc, etc....Non, non tout cela ne serait pas possible donc on ne fait rien, tu n'es qu'un perroquet de la propagande mondialiste. Et c'est pourquoi lorsqu'un État européen se permet de faire quelque chose tu t'empresses de le condamné moralement, bref ta posture malhonnête est flagrante et comme toujours je pèse mes mots. Le seul hypocrite et menteur n'assumant pas ici sa position malveillante c'est toi mon cher, tu sais parfaitement qu'il existe une guerre culturelle et démographique contre les peuples européens, et la manière dont tu relaies la propagande mondialiste démoralisante et culpabilisante soutenant à tort d'une part qu'on ne pourrait de toute façon rien faire pour stopper l'immigration et d'autre part que vouloir faire quelque chose serait inhumain, le prouve haut la main. Il y a plusieurs acteurs et intérêts derrière cette guerre larvée, l'immigration est également un des outils utilisé parmi d'autres. Bref ta position est claire et la malhonnêteté derrière laquelle tu tentes de la dissimuler à échouer de parvenir à ses fins.

Ta narration est malhonnête et malveillante. Tu admets que la responsabilité revient à des dirigeants et j'ajoute à l'Etat profond américain, mais pour toi peu importe c'est aux peuples européens pourtant eux également baisés par leurs dirigeants, d'accueillir un nombre illimité de migrants. Pour le reste la conséquence de l'immigration dans une France déjà rongée par le chômage on les connaît Et les problèmes identitaires, culturels et sécuritaires liés à des décennies d'immigration sont également réels y compris en Allemagne n'en déplaise le faux nez que tu es. Tu militerais pour la mise à pied de la caste corrompue responsable de la guerre en Libye, du dépeçage des infrastructures françaises vendu à des intérêts privés et de l'argent publique détourné nous tomberions largement d'accord. Mais non en réalité tu défends autre chose et ta duplicité est manifeste. Tu défends l'idée que les peuples européens sont coupables et doivent collectivement payer en se laissant submerger par des vagues migratoire sans que toi-même n'admet la moindre limite à ces derniers. Bref tu ne mentionnés pas la guerre en Libye pour pointé les vrais coupables mais pour justifier une vraie guerre démographique et culturel contre les pays et les peuples européens. Et c'est pour cela que le fait de voir un pays européen faire exception et défendre l'intérêt premier de son peuple t'insupporte à ce point.

C'est qui «vous»? Parce que non ce ne sont pas les Français, ni les Danois, ni les peuples européens en général, c'est Sarkozy, qui n'a pas été élu pour cela et n'a pas été réélu par la suite c'est également des BHL, l'État profond américain, et d'autres personnes et entités non-élus, qu'aucun peuple d'Europe n'a demandé à intervenir en Libye. Et donc parce que ces conspirateurs ont foutu le merdier en Libye, les peuples européens devraient payer le prix via une submersion migratoire ingérable et tout ce que cela implique? Ta narration n'est pas seulement fallacieuse elle est également immonde et probablement malveillante. Pour le reste pour stopper l'immigration nous n'avons de réelle pouvoir qu'à nos frontières, ni la France, ni les pays européens dans leurs ensemble n'ont les moyens de résoudre tous les problèmes du monde, déjà qu'ils ne parviennent déjà pas résoudre leurs problèmes chez eux. Le Danemark a fait un choix judicieux, c'est un petit pays qui ne peut s'autoriser une immigration de masse dans son pays et prend les mesures nécessaire avant que la situation ne devienne ingérable, le Danemark ne pourra pas dans le futur accueillir un nombre important de migrant au risque de mettre sa propre société en péril et doit mettre rapidement des limites. Ceux qui l'accuse de xénophobie, de manque d'humanité et autres, ne sont que des idiots moralistes sans sens des réalités, des limites et autres contraintes culturelles et structurelles du monde réel.

Sauf si ta fille te tiens tête, elle est effrontée souviens-toi, car là on parle déjà d'une adolescente déjà bientôt adulte. Je comprends tout à fait que tu ferais tout pour la protéger c'est normal et très sain même. Le truc est, je te le rappelle, qu'elle s'est mise en danger non pas sur les plateaux de télé mais sur un réseau social et que le danger qui lui est tombé dessus existait déjà avant d'en devenir la cible suite à une simple interaction. Après une fois que la masse fascisante a pris en cible ta fille, tu peux vouloir la protéger en lui offrant une vie d'ermite en espérant que la dite masse l'oublie, sauf que, comme tu le dis, il suffit qu'une seule des ces ordure ne l'oublie pas et la reconnaisse, pour lui prendre sa vie, et deuxièmement cela au final ne changera pas la situation. Mila a décidé de ne pas rester dans l'ombre c'est son choix, mais cela ne la rend pas responsable si elle venait à être assassiné demain et je pèse mes mots.

Gageons que tu continuerais à blâmer ta fille si elle se faisait menacer dégorgement pour son caractère effronté. Pour le reste les associations LGBT elles sont souvent constitués de lâches et autres merdes humaines de la pire espèce.

Je vais m'arrêter à cela donc tu condamnes ces attaques inacceptables contre les catholiques. Aller je vais te laisser le bénéfice du doute. Pour le reste ta mention de chacun des intervenants je m'en cogne je passe juste rapidement les accusations de fascismes débiles dignes de semi-débiles issus d'une classe de sociologie d'Éric Fassin et je pèse mes mots.

Encore à être vague, je continuerais à affirmer que tu légitime la violence est que tu es un faux-nez tant que tu n'auras pas exprimer clairement et sans ambigüité ton point de vue. Mais comme je suis gentils je t'aide une dernière fois. Condamnes-tu oui ou non les violences dont ont été victimes ces manifestants catholiques? Question simple s'il en faut. Non lorsqu'une personne est honnête elle exprime clairement ses positions sinon au mieux c'est qu'elle trolle au pire qu'elle fait preuve de duplicité et dans ton cas tout indique que c'est la deuxième option même si tu cherches à présent à te faire passer pour un joyeux troll à coup de smileys mal placés.

Considérant le caractère évasif et sarcastique de tes propos, j'en déduis que tu es pour l'usage de la violence physique à l'encontre de manifestants catholiques, mais contre des manifestants musulmans. À toi d'exprimer clairement tes propos et sans sarcasmes et sans détours si tu prétends ne pas avoir cette position en mode deux-poids, deux-mesures et légitimant des méthodes fascisante comprenant de la violence physique envers certains groupes pour leur appartenance religieuse. Je ne fais pas de HS j'expose simplement l'hypocrisie et la mauvais foi de ta position. Et vu l'usage d'un ton faussement humoristique et de smileys ne dissimule que très mal le fait que tu n'assumes pas ta position qu tu sais merdiques et indéfendable à la base.

Tu pues tellement la mauvaise foi que ça en devient risible. Je repose la question que tu esquives, à ton auguste personne, oui ou merde est-il légitime selon toi d'user de la violence physique contre des manifestants musulmans réactionnaires comme cela a été fait pour cette manifestation catholique? Sachant que tu as répondu à l'affirmative pour des manifestants catholiques j'attends ta réponse pour les manifestants musulmans. Ensuite on rediscuteras sur le caractère manichéen pour ne pas dire puériles et simplistes, qui caractérise ta vision politique des choses. On rediscuteras aussi de quel religion est la plus meurtrière à coup de couteau, kalashnikov et autres explosifs aujourd'hui en France, mais d'abord répond à la question mis en caractère gras, sinon je devrais en déduire que tu n'es pas là pour échanger en tout bonne foi.